Despăgubire. Sentința 4243/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4243
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.12.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cererilor conexe de față, constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- (la care fost conexată acțiunea înregistrată sub nr-) reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR constatarea pasivității pârâtei în ceea ce privește acordarea despăgubirilor cuvenite potrivit Legii 10/2001.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat în esență că prin dispoziția Primarului Municipiului B nr.651 din 18.07.2002, s-a formulat reclamanților oferte de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent, constând în titluri de valoare nominală, folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital pentru imobilul teren situat în B- și ofertă de acordare de despăgubiri bănești pentru imobilul construcție situat în B-, s-a respins cererea de acordare în compensare a terenului în suprafață de 2328 mp. proprietate privată a municipiului B, situat în localitatea înscris în CF 430, CF 757, CF 86.
Se susține că deși această dispoziție fost comunicată din anul 2002 pârâta nu procedat la verificarea legalității și la acordarea despăgubirilor cuvenite în temeiul Legii 247/2005.
Reclamanții arată că refuzul de a plăti despăgubirile cuvenite este nejustificat.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv dispoziția nr.651/18.07.2002 a Primarului municipiului B, memorii adresate autorităților statului.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii, arătând că procedura administrativă prevăzută de dispozițiile capitolului V titlul VII din Legea 247/2005, presupune parcurgerea mai multor etape, respectiv etapa analizării dosarelor și etapa evaluării acestora, abia în baza deciziilor conținând titlurile de despăgubire emise de către Comisia Centrale și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, urmând să emită un titlu de conversie, sau un titlu de plată, potrivit OUG 81/2007.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că reclamanții nu sunt titularii unei decizii conținând titlul de despăgubire, dosarul aferent modificării formulată de reclamanți cu privire la imobilul teren și construcție demolată, situat în municipiul B- și soluționat prin Dispoziția 651/2002 a Primăriei Municipiului B fiind transmis Secretariatului Comisiei Centrale și înregistrat sub nr.2608/CC în curs de analizare.
Susține pârâtul că în urma analizării documentației aferente dispoziției amintite, s-a constatat lipsa înscrisurilor privind descrierea imobilului construcție demolată, precum și a celor privind dovada calității de moștenitor, după fosta proprietară tabulară, iar dosarul aferent dispoziției 651/2002, a fost remis Primăriei Municipiului BNp rin adresa 2608/CC din 28.10.2009 pentru completarea înscrisurilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză și cu prioritate, în raport de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția prematurității cererii de chemare în judecată, Curtea reține următoarele:
Reclamanții solicită prin prezenta acțiune obligarea pârâtei la acordarea despăgubirilor stabilite prin Dispoziția nr.651 din 18.07.2003 a Primarului Municipiului B, dispoziție transmisă pârâtei și înregistrată pe rolul Secretariatului Comisiei Centrale sub nr.2608/CC.
Potrivit dispozițiilor art.16 alin.1 și 2 Cap.V Titlul VII al Legii 247/2005, modificat și completat prin OUG 81/2007 "Deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale învestite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Notificările formulate potrivit prevederilorLegii nr. 10/2001privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor sau după caz, a ordinelor".
Potrivit alin.4-6 ale aceluiași articol "pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2) în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
După primirea dosarului, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate și va întocmi raportul de evaluare pe care îl va transmite Comisiei Centrale. Acest raport va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire.
La cererea evaluatorilor sau a reprezentanților societății de evaluare desemnate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, deținătorii bunurilor imobile ce fac obiectul procedurilor administrative prevăzute de prezenta lege vor permite accesul acestora la locul unde se află bunurile respective, pe perioada și numai în măsura în care acest lucru este necesar pentru efectuarea lucrării de evaluare".
Din interpretarea acestor dispoziții legale reiese că pentru emiterea titlurilor de plată sau de conversie în condițiile art.182lit.a Titlul VII din legea 247/2005, este necesară parcurgerea procedurii administrative prevăzute de lege, în sensul verificării legalității deciziei de restituire prin echivalent, evaluarea imobilelor a căror restituire în natură nu este posibilă.
În cauză, reclamanții solicită obligarea pârâtei la plata despăgubirilor în condițiile în care, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, s-a constatat lipsa multor înscrisuri din cuprinsul dosarului aferent dispoziției de restituire și nu s-a procedat la desemnarea unei societăți de evaluare sau a unui evaluator autorizat pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor potrivit art.16 alin.4, Cap.V, Titlul VII din legea 247/2005.
Pe de altă parte, reclamanții nu au formulat un capăt de cerere în care să solicite obligarea pârâtei la demararea procedurii administrative prevăzute de dispozițiile legale menționate, urmărind doar acordarea despăgubirilor, astfel încât excepția prematurității invocată de pârâtă este întemeiată, urmând a fi admisă cu consecința respingerii cererii ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții și domiciliați în B,-, județul B N, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1ca prematur formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 2 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./5 ex.
3.02.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
