Despăgubire. Sentința 4289/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 4289
Ședința publică de la 03.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul MINISTERUL APĂRĂRII, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pârâta - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale de a soluționa cauza în primă instanță, față de dispozițiile art. 286 alineat 1 din OUG nr.34/2006, precum și față de obiectul cauzei dedusă judecății - executarea unui contract precum și plata de despăgubiri și acordă cuvântul părților pe acest aspect.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției necompetenței materiale, invocată din oficiu de instanță, apreciind că în speță competența de soluționare revine Curții de Apel București.
Reprezentantul pârâtei, având la rându-i cuvântul pe excepția necompetenței materiale Curții de Apel București de a soluționa în primă instanță cauza, astfel cum a fost invocată din oficiu, lasă la aprecierea instanței.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București de a soluționa în primă instanță cauza, față de dispozițiile art. 286 alineat 1 din OUG nr. 34/2006, invocată din oficiu.
CURTEA,
Instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a ComerciaIă la data de 23.02.2009, reclamantul Ministerul Apărării a chemat în judecată pârâta SC SA, solicitând obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 21.325,41 lei, cu titlu de despăgubiri, conform facturii nr.P /033/12/-/20.12.2007 și a tabelului anexat, reprezentând penalități pentru livrarea cu întârziere de 18 zile a produselor, în executarea contractului nr.2003/2007.
În motivare a cererii, s-a arătat că în contract a fost stabilită data limită de livrare la 30.11.2007. Pârâta a livrat, la data de 19.12.2007, 50 de complete, reprezentând 50% din cantitatea de produse la care s-a angajat. Întrucât a existat o întârziere de 18 zile în livrarea produselor, achizitorul a calculat penalități, conform art.i și 9.2 din contract.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.969 și 1066.civ.
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale, Tribunalul reține următoarele:
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamantul a solicitat penalități de întârziere, în temeiul clauzei penale stipulate în contractul "de furnizare produse" nr.2003/21.08.2007 (filele 5-12). Întrucât raporturile juridice deduse judecății s-au născut din acest act juridic, pentru stabilirea instanței competente este necesară, în prealabil, stabilirea naturii juridice a acestui contract.
În acest sens, apreciem că este vorba de un contract de achiziție publică, încheiat în temeiul OUG nr.34/2006, pentru următoarele argumente:
Chiar în preambulul contractului, la art.1, se arată expres că prezentul contract s-a încheiat în temeiul OUG nr.34/2006.
Contractul are ca obiect livrarea de către furnizor (pârâta) a produselor specificate în Anexa nr.1, respectiv sistem parașută tactică integrată de tip aripă - 100 bucăți, în schimbul plății unui preț de către achizitor (reclamantul). Deci, contractul s-a încheiat pentru asigurarea dotării unei unități militare cu echipamente specifice, fiind un contract de achiziție publică de furnizare, astfel cum este definit de art.3 lit.f și art.5 alin.1 din OUG nr.34/2006.
Potrivit art.286-287 din OUG nr.34/2oo6, pentru soluționarea litigiilor privitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică, se aplică dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
Conform principiului simetriei, este firesc ca și litigiile privitoare la executarea unui contract de achiziție publică să fie supuse legii contenciosului administrativ.
Contractul de achiziție publică încheiat între părți este asimilat unui act administrativ, potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004. Față de cele constatate Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială prin sentința comercială nr.5205/31.03.2009 a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat de Secția comercială a Tribunalului București, că în cauză în raport de disp.art.8(2) și art.10(1) din Lg.554/2004 competența de soluționare, în primă instanță revine Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal având în vedere faptul că autoritatea contractantă în calitate de achizitor este o instituție publică centrală.
În urma declinării cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
În această fază procesuală, instanța în ședința publică din 3.12.2009 a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de Apel București de a soluționa, în primă instanță acțiunea în raport de disp.art.286(1) din OUG 34/2004.
Pentru următoarele considerente instanța va aprecia ca întemeiată excepția de necompetență materială a Curții de Apel București de a soluționa în primă instanță acțiunea reclamantului, având ca obiect executarea unui contract de achiziție publică.
Conform art.286(1) din OUG 34/2006 - normă care se aplică cu prioritate "Procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor, cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică, se soluționează în primă instanță de către Secția Contencios Administrativ și Fiscal a tribunalului, în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
În cauză obiectul cauzei îl formează executarea unui contract de achiziție publică în baza OUG 34/2006 fiind un contract de achiziție publică de furnizare definit conf.art.3 lit.f) și art.5(1) din OUG 34/2006, reclamantul în calitate de autoritate contractantă având conform contractului calitatea de achizitor.
Față de cele constatate, Curtea apreciază că în cauză în raport de disp.art.286(1) din OUG - competența de soluționare în primă instanță revine Tribunalului București -Secția Contencios Administrativ și nu Curții de Apel București.
Față de cele expuse, instanța în baza art.158-159 pct.2 cod pr.civ. va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București -Secția Contencios Administrativ.
Față de competența specială și organizarea distinctă, Curtea apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile existenței unui conflict negativ de competență în sensul disp.art.21-22 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul MINISTERUL APĂRĂRII, în contradictoriu cu pârâta SC SA, în favoarea Tribunalului București -Secția Contencios Administrativ Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 3.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/2ex.
4.01.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
