Despăgubire. Sentința 4403/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4403
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 9.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect "despăgubire".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții reprezentați de avocat cu delegație la dosar - fila 15, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 2.12.2009, pârâtul a depus note scrise.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamanților solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului să procedeze la desemnarea evaluatorului conform procedurii reglementate de Legea nr. 247/2005, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg în acțiune.
Curtea reține cauza pentru soluționare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art. 256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 24.03.2009, reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor au solicitat obligarea pârâtului să desemneze un evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare în privința stabilirii de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul din Municipiul B, str. - nr. 41, sector 1.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, prin Dispoziția nr.7536/16.02.2007, Primăria Municipiului prin primarul Municipiului Bad ispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul compus din teren în suprafață de 690 mp și construcție demolată, situată în B,-, sector 1, iar decizia fost comunicată pârâtului cu adresa nr. - din 16.07.2007.
Reclamanții au mai arătat că, din informațiile publicate pe site-ul, au constatat că dosarul lor se află în continuare în așteptare, deși au trecut mai bine de doi ani de la emiterea dispoziției nr. 7536/2007, iar atitudinea autorității reprezintă un refuz de soluționare a cererii într-un termen rezonabil.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 6 din Convenția Europeană Drepturilor Omului, Legea nr. 247/2005 și art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată (fila 20).
Analizând actele și lucrările din dosar în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții solicită să se constate, în raport de atitudinea autorității pârâte, refuzul nejustificat al acesteia de soluționa într-un termen rezonabil etapa de transmitere a dosarului său la un evaluator sau la societate de evaluare în vederea întocmirii raportului de evaluare, conform Titlului VII, cap. V, art. 16 alin. 1 și 2 din Legea nr. 247/2005.
Autoritatea pârâtă primit dispoziția nr. 7536/16.02.2007 însoțită de întreaga documentație în vederea evaluării și acordării titlului de despăgubire, în luna iulie 2007, astfel cum rezultă din adresa nr. -/16.07.2007 (fila 4) emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Împrejurările relatate de pârât, în sensul că, etapa evaluării este cea de treia în cadrul procedurii administrative prev. de Legea nr. 247/2005, iar în cazul reclamanților nu fost depășită etapa de analizare a dosarului, nu reprezintă motive obiective care să justifice durata excesivă procedurilor administrative.
Autoritatea pârâtă are obligația să ia toate măsurile adecvate pentru ca dosarul de despăgubire al reclamanților să fie soluționat în cadrul unui termen rezonabil.
În accepțiunea Curții, prin termen rezonabil se înțelege cel mult 6 luni de la data primirii dosarului de la autoritatea locală.
Decizia nr. 2/2006, dar și Decizia nr. 2447/30.07.2008, prevăd modalitatea de soluționare dosarelor, dar nu stabilesc termene de soluționare pentru fiecare dintre etapele prevăzute de lege.
Având în vedere că, de la data înregistrării dosarului și până la data soluționării prezentei cauze trecut un interval de 2 ani în care autoritatea pârâtă nu repartizat dosarul unui evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare, Curtea apreciază că acest interval de timp fost suficient și rezonabil pentru ca pârâtul să analizeze dosarul reclamanților sub aspectul legalității și posibilității transmiterii acestuia unei societăți de evaluatori.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite acțiunea, va constata refuzul nejustificat al pârâtului de soluționa această etapă premergătoare în procedura acordării de despăgubiri și va obliga pârâtul să procedeze la desemnarea evaluatorului conform procedurii reglementată de Legea nr. 247/2005.
În temeiul art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea va obliga pârâtul către reclamanți la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții și, ambii cu domiciliul ales în B, str. - nr. 21,. 3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1.
Obligă pârâtul să procedeze la desemnarea evaluatorului conform procedurii reglementate de Legea nr. 247/2005.
Obligă pârâtul către reclamanți la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform art. 274 (3) Cod procedură civilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 4ex.
05.01.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
