Despăgubire. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.444/CA
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat în contencios administrativ de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, împotriva sentinței civile nr.554/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat - în calitate de PRIMAR AL COMUNEI, județul T, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-pârât - în calitate de Primar al comunei reprezentat de jurist, în baza delegației nr.196/22.10.2009, lipsind recurenta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual reprezentanta intimatului apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru intimatul-pârât, jurist solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr.554/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea ca fiind legală și temeinică pe baza motivelor prezentate în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ:
Prin sesizarea înregistrată sub nr-pe rolul Tribunalului Tulcea, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Tas olicitând stabilirea de către acesta a amenzii prevăzute de art. 129 alin. 1 din Legea nr. 94/1992 pentru pârâtul ca urmare a săvârșiri de către acesta din urmă a abaterilor prevăzute de art. 127 și 1287 din Legea nr. 94/1992.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii formulate și a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin sentința nr.554/02.04.2009 Tribunalul Tulceaa respins ca inadmisibilă sesizarea retinând,în esență,că prin procesul verbal nr. 778/08.07.2008 întocmit de Curtea de Conturi României - T s-a constatat că pârâtul nu a dus la îndeplinire prevederile punctelor 2 și 4 din Decizia Directorului Direcției de Control Financiar Ulterior T nr. 7/03.08.2007, în sensul că: nu a urmărit introducerea tuturor operațiunilor din anul 2007 în programul informatic achiziționat pentru organizarea și conducerea evidenței contabile, balanța de verificare la data de 31.12.2007 fiind incompletă; nu a urmărit înregistrarea în evidența contabilă și nici raportarea în situațiile financiare întocmite la data de 31.12.2007 amortizarea aferentă mijloacelor fixe amortizabile.
La data de 28.10.2008 a intrat în vigoare Legea nr. 217/24.10.2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992 prin care s-au abrogat dispozițiile art. 40 și următoarele care reglementează competența materială și teritorială a instanțelor Curții de Conturi ce ulterior a revenit instanței judecătorești, odată cu preluarea judecătorilor financiari.
Actul normativ menționat, în forma în vigoare, nu mai prevede posibilitatea Curții de Conturi, prin Camerele de Conturi Județene de sesizare a instanței judecătorești pentru stabilirea răspunderii civile pentru pagubele cauzate și plata de amenzi pentru abateri cu caracter financiar de către administratori, gestionari și contabili, precum și de celelalte persoane supuse jurisdicției Curții de Conturi, art. 31 alin. 3 stipulând că în situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică autorității publice auditate această stare de fapt, iar stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia revin acesteia.
De asemenea, art. 1 alin. 4 din Legea nr. 94/1994 modificată prin Legea nr. 217/2008, se prevede că litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești specializate.
Referitor la aplicarea legii în timp, având în vedere că sesizarea instanței s-a realizat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 217/2008,tribunalul s-a raportat la art. 725 alin. 1 și 2 Cod pr. Civilă potrivit cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată, începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege, în timp ce procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate la acele instanțe.
În opinia primei instanțe art. 725 alin. 2 are în vedere ipoteza în care acțiunile aflate în curs de judecată rămân în competența instanțelor judecătorești, doar că se modifică instanța competentă să judece respectivul tip de cauză nu însă și situația în discuție, când se aplică regula instituită prin alin. 1 pentru că nu se mai poate stabili răspunderea unor persoane, inclusiv aplicarea de amenzi, pentru prejudicii aduse instituțiilor în cadrul cărora funcționează la cererea unui terț - organ de control, în lipsa solicitării entității publice păgubite, numai aceasta din urmă fiind în măsură să decidă modul de acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Curtea de Conturi criticând hotărârea atacată pentru nelegalitate astfel:
Temeiul de drept al sesizării instanței nu este art.31din Legea 94/1992 modificată și completată ci art.129 alin.1 din același act normativ dispoziție legală în vigoare la data sesizării instanței și care prevedea competența materială a tribunalului în soluționarea litigiilor născute din activitatea Curții de Conturi, inclusiv a stabilirii amenzilor civile datorate.
De asemenea,prin art.4 din OUG 117/2003 s-a stabilit că sesizarea instanțelor de judecată competente se realizează prin actul de sesizare al procurorului financiar,prin încheierea completelor din cadrul Curții de Conturi precum și prin alte modalități prevăzute de lege.
În cauză este un caz de ultraactivitate a legii civile,când vechea lege trebuie să continue să-și producă efectele iar respingerea ca inadmisibilă a sesizării formulată anterior intrării în vigoare a Legii 217/2008 reprezintă o încălcare a principiului enunțat.
Verificând legalitatea sentinței recurate din prisma criticilor formulate Curtea apreciază întemeiat recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 /2003 aprobată prin Legea 49 din 23 martie 2004: "până la constituirea instanțelor judecătorești specializate, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești ordinare" iar art.4 prevede că,investirea instanțelor judecătorești, competente se realizează prin încheierea completelor din cadrul Curții de Conturi.
Ordonanța susmenționată reglementează competența instanțelor judecătorești în stabilirea răspunderii juridice pentru prejudiciile constatate de Curtea de Conturi, instanțele urmând a fi învestite prin încheierea completelor Curții de Conturi.
Art.1 alin 4 din Legea 217/2008, care modifică Legea nr. 94/ 1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi menține competența instanțelor judecătorești în soluționarea litigiilor rezultate din activitatea Curții de Conturi însă, în articolul 31 alin 3 se prevede că revine entității publice auditată investirea instanței de judecată.
Din succesiunea dispozițiilor legale sus menționate rezultă că Legea 217/2008 modifică esențial modul în care se va realiza activitatea de control a Curții de Conturi precum și modalitatea de sesizare a instanței însă, nu cuprinde nicio dispoziție referitoare la actele de control efectuate anterior și valorificarea acestora.
Legea civilă se aplică în intervalul de timp cât este în vigoare. Ieșirea din vigoare a legii se produce prin abrogarea ei expresă sau implicită. Însă, în caz de succesiune a legilor se ține cont de principiul neretroactivității legii civile noi, principiu de drept consacrat in art.15 alin.2 din Constitutie.
Prin urmare, orice lege nouă reglementează numai situațiile juridice ivite după intrarea ei în vigoare iar legea veche se aplică situațiilor juridice care s-au constituit înainte de abrogarea ei.
În literatura juridică s-a stabilit că legea care a guvernat o situație juridică se va aplica tuturor efectelor acesteia, chiar și după abrogarea legii.
Atunci când legiuitorul a intenționat aplicarea legii noi situațiilor ivite în reglementarea anterioară a prevăzut expres acest lucru. În acest sens au fost dispozițiile OUG 117/2003 care au prevăzut expres în art 2 alin.1:" Cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență la instanțele Curții de Conturi se preiau de instanțele judecătorești astfel:
a) dosarele aflate pe rolul colegiilor jurisdicționale de pe lângă camerele de conturi se preiau de tribunale, urmând să fie soluționate de secțiile sau, după caz, de completele de contencios administrativ;
b) dosarele aflate pe rolul Colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi se preiau de Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ".
În cauză, se reține că, Curtea de Conturi și-a desfășurat activitatea de control stabilită potrivit legii de organizare aplicabilă la data desfășurării controlului și, în temeiul acestor dispoziții, a întocmit nota de constatare din 08.07.2008 precum si procesul verbal de constatare nr.778/08.07.2008.
Procesul verbal de constatare a retinut săvârșirea unei abateri în sarcina paratului și a determinat sesizarea Tribunalului Tulcea la data de 30.07.2008 dată la care, conform Legii 94/1992, competența în soluționarea cererii îi revenea tribunalului.
Sub tarâmul legii vechi, aplicabilă la acea data, Curtea de Conturi a stabilit că s-au săvârșit anumite nereguli și abateri de la normele financiar contabile, întocmind nota și procesul verbal de constatare în baza cărora instanța de judecată să dispună atragerea răspunderii persoanelor culpabile.
A nu mai da eficiență,în prezent, actelor întocmite cu respectarea dispoziților legale, în vigoare la momentul respectiv, echivalează cu lipsirea de efecte a unor situații jurice legale din prisma legii care le-a guvernat, legea nouă urmând să se aplice doar situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.
În aceste condiții nu se poate aprecia că sesizarea Curții de Conturi este inadmisibilă. Inadmisibilitatea unei cereri adresată instanței de judecată se retine în situația în care, partea care a formulat cererea nu are deschisă calea procedurală aleasă.
Însă, reclamanta a sesizat instanța de judecată cu respectarea dispozițiilor art.4 din OUG 117/2003, act normativ ce a guvernat desfășurarea activității de control a Curții finalizată prin nota de constatare și procesul verbal.
Pe cale de consecință, față de aceste considerente Curtea apreciind că în mod greșit s-a respins ca inadmisibilă sesizarea, în raport de dispozițiile art.312 alin.5 Cod proc.civilă, va admite recursul și va casa hotararea atacata cu trimitere spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, împotriva sentinței civile nr.554/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat - în calitate de PRIMAR AL COMUNEI, județul T, având ca obiect despăgubire.
Casează sentința recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la Tribunalul Tulcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
02 noiembrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.- 23.11.2009
4ex/24.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
TRIBUNALUL TULCEA
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, privind pe recurenta - reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, și intimatul - în calitate de PRIMAR AL COMUNEI, județul T, întrucât prin sentința civilă nr.444/CA din 26.10.2009, Curtea de Apel Constanțaa casat sentința civilă nr.554/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, și, a trimis cauza pentru continuarea judecății la Tribunalul Tulcea.
Dosarul conține _____ file, iar la acesta se află atașat dosarul Tribunalului Tulcea nr- ( 84 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
