Despăgubire. Sentința 4474/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4474
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și COMISIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 08.12.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.12.2009 și 18.12.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, la 24.07.2009 reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și COMISIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN a solicitat obligarea pârâtelor la soluționarea dosarului nr.32306/CC/ în sensul emiterii deciziei conținând titlul de despăgubiri și în sensul emiterii titlurilor de plată și a titlurilor de conversie.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că prin dispoziția Primarului General nr. 6791/2006 s-a dispus acordarea măsurilor reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 500 mp. situat în-, sector 3 și pentru construcția demolată în favoarea numiților, și, prin contractul nr.776 beneficiarii dispoziției cedând dreptul lor la măsuri reparatorii în favoarea numitului, care la rândul său prin contractul nr. 3404/2007, a cesionat dreptul său în favoarea reclamantei.
Dispoziția menționată, precum și documentația aferentă acesteia a fost transmisă Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor prin procesul verbal nr. 5002 din 30.01.2007, dată de la care pârâta nu a soluționat cauza conform procedurii prevăzută de lege, încălcând dreptul reclamantei la soluționarea într-un termen rezonabil a oricărei cereri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 544/2004, Legea 247/2005, OUG 81/2007.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar Dispoziția 6791/14.11.2006, contract de cesiune nr.776 din 25.09.2007 și nr. 3404/25.09.2007, notificare adresată pârâtei, alte înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește solicitarea reclamantei privind emiterea titlului de plată și de conversie, având în vedere că atribuția puterii despăgubirilor, în numerar, către persoanele îndreptățite revine, potrivit pct.20 din OUG 81/2007 Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - prin Direcția pentru Aplicarea Despăgubirilor în România, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, arătând că în cauză nu sunt incidente prevederile art.2 alin.1 lit.h din Legea -, întrucât prin cererile adresate pârâtei, reclamanta nu a solicitat un răspuns, ci eliberarea unui act administrativ care poate fi emis numai în baza unei legi speciale - Legea 147/2005.
În cauză, dosarul privind acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantei face parte din categoria dosarelor transmise Secretariatului Comisiei Centrale, înainte de intrarea în vigoare a OUG 81/2007, urmând a se parcurge procedura prevăzută de Decizia nr.2/2006, care prevede selectarea aleatorie a dosarului de despăgubire și a evaluatorului.
Prin întâmpinare pârâul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în în ceea ce privește cererea de chemare în judecată, în raport de dispozițiile art.41 alin.1 Cod procedură civilă și având în vedere dispozițiile art.141Titlul VII din Legea 247/2005, Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în fiind o structură fără personalitate juridică în cadrul.
S-a invocat de asemenea, excepția prematurității capătului II de cerere în raport de dispozițiile art.182lit.a, Titlul VII al Legii 247/2005, având în vedere că emiterea unui titlu de plată și plata despăgubirilor bănești în numerar, către persoanele îndreptățite se va dispune în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare, în contul, în ordinea depunerii cererilor de opțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință Direcției pentru acordarea Despăgubirilor în, constată că aceasta este întemeiată în raport de dispozițiile art.141Titlul VII din Legea 147/2005 și art.2 lit.ș din HG 1068/2007, aceasta fiind o direcție în cadrul fără personalitate juridică, neputând fi, așadar, subiect al raportului juridic dedus judecății în accepțiunea art.41 alin.1 Cod procedură civilă.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a este de asemenea întemeiată, în condițiile în care Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are, potrivit dispozițiilor Titlului VII din Legea 247/2005, ca atribuții luarea măsurilor legale în procedura administrativă de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Potrivit acelorași dispoziții legale, doar după emiterea titlului de despăgubiri emis de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, are obligația de a emite titlurile de plată și de conversie prevăzute de pct. 182pct.4 din HG 128/2008, pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII din legea 247/2005.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin Dispoziția Primarului General nr. 6791/14.11.2006 s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în numerar pentru imobilul situat în str. - nr.4, sector 3, drepturile stabilite prin această dispoziție fiind cedate prin acte succesive în favoarea reclamantei.
Dosarul aferentei dispoziției de restituire a fost înaintat potrivit dispozițiilor Titlului VII din Legea 247/2005, pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor prin procesul verbal nr.5062 din 30.01.2007, până la acest moment, pârâta neefectuând niciunul dintre actele necesare verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului menționat sau evaluării acestuia, potrivit procedurii prevăzute de dispozițiile legale menționate.
Invocarea de către pârâta ordinii aleatorii de selectare a dosarului de despăgubire și a evaluatorului autorizat este apreciată de către instanță ca nerelevantă în cauză, în condițiile în care de la data transmiterii dosarului și până la data sesizării instanței, au trecut mai bine de 2 ani, termen care nu poate fi apreciat ca rezonabil, în contextul normelor interne și a celor comunitare, care reglementează necesitatea soluționării oricărei cereri într-un interval de timp rezonabil.
În condițiile în care pârâta - autoritate cu competențe în ceea ce privește emiterea deciziei conținând titlul de despăgubiri, potrivit dispozițiilor Legii 247/2005 modificată și republicată - nu a efectuat nici un act din cele prevăzute în procedura reglementată de dispozițiile titlului VII al Legii 247/2005, deși dosarul aferent dispoziției de restituire i-a fost înaintat în luna ianuarie 2007, apreciind ca nerezonabilă durata de soluționarea cererii reclamantei, Curtea va admite în parte cererea petentei și va obliga pârâta la soluționarea dosarului 32306/CC/ în sensul emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea titlurilor de plată și de conversie, instanța apreciază ca fiind prematur formulat în condițiile în care potrivit art.18 din Titlul VII al Legii 247/2005, doar după emiterea titlurilor de despăgubire are obligația de a emite pe baza acestuia și a opțiunilor persoanelor îndreptățite un titlu de conversie și/sau un titlu de plată.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse în baza dispozițiilor art.13 și urm din Titlul VII al Legii 247/2005, Curtea va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în și va respinge în consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge în consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta, va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta la soluționarea dosarului 32306/CC în sensul emiterii deciziei conținând titlul de despăgubiri și va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea titlurilor de plată și de conversie, ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în și respinge în consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge în consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta.
Admite în parte acțiunea reclamanta - SRL cu sediul ales la Cabinet de Avocat,-,.17, sector 4, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și COMISIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN toate cu sediul în B, nr.202, sector 1.
Obligă pârâta la soluționarea dosarului 32306/CC în sensul emiterii deciziei conținând titlul de despăgubiri.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea titlurilor de plată și de conversie, ca prematur formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
28.01.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
