Despăgubire. Sentința 507/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 507
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsind pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că pârâta a depus la data de 21.01.2010, prin serviciul "registratură", concluzii scrise.
Curtea pune în discuție excepția de nelegalitate a Dispoziției nr. 6884/16.11.2006 emisă de Primăria Municipiului B.
Reclamantul, prin avocat, susține că operează autoritatea de lucru judecat asupra tuturor problemelor sau nelămuririlor legate de legalitatea dispoziției nr. 6884/16.11.2006 a Primăriei Municipiului B referitoare la despăgubiri. Consideră că excepția de nelegalitate este inadmisibilă din perspectiva art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004. Actele emise de primar sunt supuse controlului de legalitate al prefectului în condițiile legii. Acesta din urmă poate formula acțiune în anulare la tribunal. Pârâta avea obligația, în situația în care constata existența unor nelegalități, să sesizeze Prefectul Municipiului
Curtea, după deliberare, respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a dispoziției nr. 6884/16.11.2006 a Primarului Municipiului întrucât actele administrative pentru care legea prevede o procedură specială, Legea nr. 215/2001, nu se supun controlului legii contenciosului administrativ care consacră prin art. 4 excepția de nelegalitate. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la desemnarea de îndată a unui evaluator competent potrivit art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru efectuarea raportului de expertiză evaluatorie în dosar nr. 32307/CC, pentru argumentele expuse în notele scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 17 iunie 2009, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, obligarea acesteia din urmă să desemneze de îndată evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare în ceea ce privește stabilirea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul ce face obiectul dispoziției nr. 6884/16.11.2006 emisă de Primăria mun. B, construcție demolată (fost 9), sector 3.
În motivarea cererii sale, reclamantul a învederat instanței că prin Dispoziția nr. 6884/16.11.2006 Primăria mun. Bar espins cererea de restituire în natură, propunând acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru teren și construcție demolată.
Dispoziția a fost contestată în parte de reclamant, obținând în instanță restituirea în natură a terenului în suprafață de 336 mp, hotărâre irevocabilă.
Pentru acordarea de despăgubiri pentru construcția demolată, dispoziția a fiind comunicată Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, a fost înregistrată sub nr. 32307/CC.
Deși au trecut doi ani și J, dosarul este în continuare în așteptare; este real că Legea nr. 247/2005 nu prevede un termen pentru finalizarea procedurii administrative de soluționare a cererilor și de emitere a titlului de despăgubiri, însă aceasta trebuit făcută în cadrul unui termen rezonabil, drept consacrat ca o garanție pentru soluționarea echitabilă atât în procedura prealabilă cât și în contencios, fiind statuat ca atare în art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 23 octombrie 2009, pârâtul STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, arătând că, în cauză, a fost parcursă, din cadrul procedurii administrative, etapa transmiterii și înregistrării dosarului, precum și cea a analizării legalității măsurii de respingere a cererii de restituire în natură.
Cu prilejul verificării legalitatea acestei măsuri, s-au reținut o serie de aspecte de nelegalitate a dispoziției, relativ la calitatea de moștenitor a reclamantului, care fac obiectul unei excepții de nelegalitate invocată de pârâtă, sens în care dosarul a și fost retrimis Primăriei mun.
Mai mult, referitor la etapa evaluării, arată că aceasta este condiționată de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 2815/16.09.2008 a Comisiei Centrale, dosarul reclamantului făcând parte din categoria dosarelor transmise Secretariatului Comisiei după intrarea în vigoare a OUG nr. 81/2007, urmând a se respecta ordinea de înregistrare a dosarelor.
Prin urmare, apreciază pârâtul, nu suntem în prezența unui refuz nejustificat, potrivit disp. art. 2 alin. 1 lit. h din Legea nr. 554/2004.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. Prin Dispoziția nr. 6884/16.11.2006, Primăria Municipiului B, prin Primarul General, a respins cererea reclamantului - de restituire în natură a imobilului situat în mun. B,- (fost nr. 9), sector 3, propunându-se acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul compus din teren în suprafață de 336 mp și construcție demolată ( 3).
2. Dispoziția a fost comunicată Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, dosarul reclamantului fiind înregistrat în anul 2007 sub nr. 32307/C, or, nici până la data formulării acțiunii în instanță în anul 2009 și nici ulterior, până la pronunțarea prezentei sentințe, aceasta nu a finalizat procedura administrativă de soluționare a cererii de emitere a deciziei reprezentând titlu de despăgubiri.
3. Prin sentința civilă nr. 1454/23.11.2007 a Tribunalului mun. B, irevocabilă ( 86), dispoziția susmenționată a fost desființată în parte, dispunându-se restituirea în natură a terenului de 336 mp, menținându-se dispoziția primarului privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcția demolată care a existat pe acest teren.
Prin urmare, obiectul dosarului înregistrat la comisie se rezumă la construcția demolată, care existase pe acest teren.
4. Potrivit disp. art. 16 alin. 4 și 5 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, "(4) Pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2)în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
(5) Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare".
5. Este real că legiuitorul nu a prevăzut un termen pentru analizarea și soluționarea acestor dosare, însă aceasta nu înseamnă că durata acestor proceduri poate fi atât de mare încât să aducă atingere dreptului reclamantului la aceste măsuri reparatorii, ea trebuind să se înscrie într-un termen rezonabil, termen care se consacră în practică în funcție de anumite situații de fapt, de greutăți întâmpinate în soluționarea cererilor, de numărul acestora, de măsura în care ele sunt imputabile instituției
Toate aceste considerente care constituie motive de întârziere în soluționarea dosarelor sunt aspecte care nu sunt imputabile reclamantului, iar până la un punct nici pârâtei; trecând însă peste un anumit termen rezonabil de soluționare a unei astfel de cereri, termen a cărui nesocotire duce la însăși negarea dreptului, care devine unul iluzoriu, peste acest moment nu mai interesează dificultățile întâmpinate de instituția pârâtă, mai exact ele nu o pot exonera sine die de obligațiile sale, statul trebuind să găsească soluții administrative pentru rezolvarea situației.
În situația de față, nimeni nu contestă numărul covârșitor de astfel de cereri, nici greutățile inerente în gestionarea unui asemenea număr de cereri, însă astfel de aspecte nu pot amâna la nesfârșit soluționarea dosarelor.
6. În situația reclamantului, etapa analizării legalității dispoziției primarului, din perspectiva nerestituirii în natură a apartamentelor, a fost depășită, prin respingerea ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate de către instanță.
Prin urmare, reține instanța, nu mai există nici un impediment, nici o etapă intermediară, pentru desemnarea evaluatorului.
În considerarea celor expuse mai sus, Curtea apreciază că refuzul pârâtei de soluționare a dosarului reclamantului, recte de desemnare a evaluatorului, prin demararea cu mare întârziere a etapelor de analiză a dosarului, este unul nejustificat, în accepțiunea vizată de art. 2 alin. 1lit. h din legea nr. 554/2004.
Susținerile pârâtei privind ordinea de soluționare a dosarelor pot fi reținute doar în măsura în care urmarea acestei ordini respectă rigorile termenului echitabil, la care s-a făcut referire mai sus.
În lumina considerentelor expuse mai sus, instanța - în temeiul disp. art. 18 alin. 1 teza finală și art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 - va admite în parte acțiunea reclamantului și va obliga Comisia centrală pentru Stabilirea despăgubirilor, în temeiul art. 16 alin. 5 din Titlul VII Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, să desemneze un evaluator care să procedeze la întocmirea raportului de evaluare în vederea emiterii titlului de despăgubire pentru construcția demolată obiect al dispoziției nr. 6884/16.11.2006 emisă de Primăria mun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul,. în mun. B,--11, -. 2,. 1,. 41, sector 3, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în mun. B, Calea nr. 202, sector 1, și, în consecință:
Obligă pârâta să desemneze un evaluator care să procedeze la întocmirea raportului de evaluare în vederea emiterii titlului de despăgubire pentru construcția demolată obiect al dispoziției nr. 6884/16.11.2006 emisă de Primăria mun.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2010.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
