Despăgubire. Sentința 520/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 520
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect "despăgubire".
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 13.01.2010, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 20.01.2010 și 27.01.2010 și a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând în condițiile art.260 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 19.05.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților () și Statul Român prin Ministerul Finanțelor a solicitat obligarea pârâților să- plătească suma de 31.000 euro, conform raportului de evaluare întocmit în cadrul procedurii reglementată de Legea nr. 247/2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în luna februarie 2009 notificat pârâta să-i plătească suma de 31.000 euro, contravaloarea terenului în suprafață de 0,20 ha situat în comuna, conform raportului de evaluare nr. 11509//octombrie 2008.
Susține că a primit adresa de răspuns cu nr. 15990 din 26.03.2009, prin care pârâta i-a comunicat faptul că nu- poate emite decizia reprezentând titlul de despăgubire întrucât nu s-au parcurs toate etapele din metodologia prevăzută de lege.
Reclamantul mai arată că, Hotărârea nr. 861 a fost emisă de Prefectul Județului la data de 08.06.2007 și raportul de evaluare pentru terenul imposibil de restituit în natură a fost întocmit la 29.04.2009, iar la dosarul autorității pârâte se află întreaga documentație necesară emiterii titlului de despăgubire și achitării despăgubirilor.
Întrucât pârâții nu i-au adus la cunoștință dacă s-au făcut eșalonări de plăți sau când urmează să fie despăgubit solicită instanței obligarea acestora să- plătească drepturile bănești cuvenite.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive ( 46) și în subsidiar pe fond solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta a depus la dosar documentația care stat la baza emiterii deciziei nr. 7906/FF/07.07.2009 privind acordarea de despăgubiri ( 105).
Pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare prin care invocat excepția inadmisibilității acțiunii, a excepției lipsei calității procesuale pasive statului român prin Ministerul Finanțelor Publice și a Ministerului Finanțelor Publice ca reprezentant a statului român, excepția lipsei procedurii administrative prealabile ( 152-159).
La termenul de judecată din 11.11.2009, reclamantul depus o cerere precizatoare prin care arătat că înțelege să cheme în judecată și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor ( 162).
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă ( 175).
Examinând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, pe excepțiile invocate și în subsidiar pe fond, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților se constată că este neîntemeiată în raport de obiectul acțiunii și de dispozițiile art. 18 alin. 1 din Legea nr. 247/2005.
Astfel, prin acțiune reclamantul a solicitat obligarea pârâților să- plătească suma de 31.000 euro contravaloarea unui teren de 0,20 ha situat în comuna, județul G, iar potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr. 247/2005, după emiterea titlurilor de despăgubire, va emite, pe baza acestora, și opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată.
Având în vedere că, în cauză a fost emis un titlu de despăgubire în favoarea reclamantului în cuantum de 111.317 lei, prin Decizia nr. 7906/FF/07.07.2009 Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, pretențiile reclamantului din acțiunea în justiție privește direct atribuțiile pârâtei reglementate de art. 18 (1) din lege.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, se constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 8 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, Ministerul Finanțelor Publice va reprezenta statul român ca acționar al Fondului "Proprietatea", până la finalizarea procedurilor de despăgubire.
Întrucât în procedura de valorificare a drepturilor certificate prin decizia reprezentând titlul de despăgubire legea a conferit atribuții și Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, se constată că prezenta acțiune nu vizează calitatea de acționar statului român la Fondul "Proprietatea", astfel că Statul român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală în cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite excepția și va respinge acțiunea față de acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală în cauză.
Față de această rezolvare dată acțiunii formulate împotriva Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, celelalte excepții invocate de acest pârât apar de prisos fi analizate.
Cu privire la inadmisibilitatea invocată de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor prin întâmpinare se apreciază că nu a fost formulată ca excepție în accepțiunea art. 137 Cod procedură civilă, ci ca o apărare în raport de cererea modificatoare depusă de reclamant prin care a înțeles să se judece în contradictoriu și cu această pârâtă.
Susținerea pârâtei este însă neîntemeiată. Reclamantul a formulat acțiunea în temeiul Legii nr. 554/2004 cu raportare la dreptul său la despăgubire reglementat prin procedura Legii nr. 247/2005.
Legea nr. 554/2004 prevede expres la art. 161că instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză și alte persoane, la cererea unei părți sau din oficiu, astfel că modificarea acțiunii introductive de instanță cu privire la părți a fost făcută de reclamant la data de 11.11.2009 în condițiile permise de lege.
Pe fondul cererii de chemare în judecată se reține că reclamantul solicitat obligarea pârâților, în solidar, să- plătească suma de 31.000 euro, conform raportului de evaluare, susținând că pârâta refuză nejustificat să-i plătească drepturile cuvenite, astfel cum ar rezulta și din răspunsul comunicat prin adresa nr. 15990/26.03.2009 ( 78).
Prin adresa nr. 15990/26.03.2009, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților comunicat reclamantului faptul că, după emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, urmează să se prezinte personal, sau prin mandatar, cu procură autentică la sediul, pentru depunerea dosarului în vederea valorificării drepturilor comunicate prin decizie.
La fila 105 din dosar a fost depusă copia deciziei nr. 7906/FF/07.07.2009 din care rezultă că pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis titlul de despăgubire în favoarea reclamantului în cuantum de 111.317 lei, conform raportului de evaluare nr. 14264/R/2009 întocmit în dosarul nr. 11509//2007.
La art. 4 din decizie s- menționat că valorificarea deciziei urmează procedura prevăzută în cap.1din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Se reține totodată că, în raportul de evaluare s- consemnat că valoarea de piață stabilită pentru calculul despăgubirilor este suma de 31.000 euro, echivalentul sumei de 111.317 lei. Această sumă solicitată de reclamant se regăsește în titlul de despăgubire.
Având în vedere că, după emiterea titlului de despăgubire în procesul de acordare despăgubirilor urmează etapa de depunere opțiunii de către reclamant, iar în cauză, reclamantul nu a făcut dovada că formulat o cerere de opțiune pentru un titlu de conversie și/sau un titlu de plată, Curtea nu poate aprecia atitudinea autorităților pârâte ca fiind un refuz nejustificat de rezolvare a cererii reclamantului și nici nu poate obliga direct pârâtele la plata întregii sume, înainte de exercitarea dreptului de opțiune reglementat obligatoriu de lege.
Totodată, ținând cont de împrejurarea că reclamantul a renunțat la judecarea cauzei în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar instanța a luat act în ședință publică de renunțarea la judecată în contradictoriu cu această pârâtă, conform art. 246 cod. proc.civ. prezenta acțiune se va pronunța în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, str. - nr. 17, sector 5 și în consecință respinge acțiunea față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în Comuna, sat, județul G, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 6ex.
18.02.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
