Despăgubire. Sentința 57/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA NR. 57/ Dosar Nr. 565 /CA/64/2006
Ședința public din 24 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, având ca obiect - despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 aprilie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 21 aprilie 2008, respectiv pentru astăzi 24 aprilie 2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr. 565 /CA/64/2006 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor plata unor despăgubiri în cuantum de 10.925,7 RON reprezentând 95% din salariul de bază corespunzător perioadei 01.12.2005 - 09.05.2006 și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că în urma absolvirii cursurilor specializate la Institutul Național de Administrație, în perioada 28.02.2005 - 09.05.2006 a fost mutat manager public de la Direcția Regională Vamală B la Autoritatea Națională a Vămilor.
În această perioadă a intervenit o prima modificare raporturilor de serviciu în sensul mențiunii de la pct.78 din Carnetul de Muncă seria - nr.- unde se consemnează că începând cu data de 01.12.2006 "se detașează pe o perioadă de 6 luni la Ministerul Administrației și Internelor - Punctul Național Focal", în baza Ordinului Autoritatea Națională a Vămilor nr.7543/02.11.2005.
La nici două luni pârâta a încercat să anuleze în scop șicanatoriu efectele propriului ordin de detașare, prin emiterea retroactivă și abuzivă a unui alt ordin de delegare precum și unui al doilea ordin de întrerupere a delegării, conform Ordinelor nr.200 - 201/01.02.2006.
La scurt timp a obținut pe cale judecătorească suspendarea executării Ordinelor 200 - 201/01.02.2006, prin sentința civilă nr.58/F/13.03.2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ în dosarul nr.120/CA/F/2005, dar pârâta nu s-a supus puterii judecătorești.
De asemenea, tot pe cale judecătorească au fost anulate Ordinele emise de Autoritatea Națională a Vămilor nr.200 - 201/01.02.2006, prin sentința civilă nr.176/11.09.2006 pronunțată în dosarul nr.174/CA/F/2005 de Curtea de Apel Brașov. La data de 18 septembrie 2006 depus o cerere de despăgubiri prin poșta cu confirmare de primire, prin care a solicitat și plata unor despăgubiri de 95% din salariul de bază corespunzător perioadei 01.12.2005 - 09.05.2006, reprezentând echivalentul sporurilor legale de care a fost privat în mod nelegal prin emiterea și aplicarea Ordinelor Autoritatea Națională a Vămilor nr.200 - 201 /01.02.2006.
Datorită emiterii abuzive a ordinelor precum și a întreruperii intempestive și nelegale a detașării a fost prejudiciat prin pierderea sporurilor legale consacrate de Anexa II pct.b din OUG nr.201/2000 pentru crearea cadrului instituțional necesar în vederea funcționării Centrului Regional al de Cooperare în Sud - Estul Europei pentru Combaterea aprobată prin Legea 357/2001. La acestea se adaugă sporul pentru condiții vătămătoare de 10% de care toți angajații Punctului Național Focal beneficiau fără nici un fel de discriminare în baza art.16 din OG nr.2/2006.
Reclamantul a mai arătat că totalul sporurilor lunare cu care a fost prejudiciat este de 95% din salariul de bază, respectiv: 50% îndemnizația de conducere la nivel de director general adjunct din cadrul Ministerului Finanțelor - Direcția generală a Vămilor; 15% salariul de merit; 20% sporul de port - armă; 10% sporul pentru condiții vătămătoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.112 și urm. Cod procedură civilă; art.52 din Constituție; art.8 și urm. Din Legea 554/2004; Anexa II pct.b din OUG nr.201/2000 aprobată prin Legea nr.357/2001; art.16 din OG nr.2/2006; art.5 și 7 și pct.5 - 7 din Anexa la HG nr.543/1995.
Pârâta Autoritatea Națională a Vămilor a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației; în subsidiar solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În susținerea excepției tardivității formulării contestației, pârâta a arătat că prin sentința civilă nr.176/F/11.09.2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr.174/CA/F/2005 s-a respins ca prematură cererea reclamantului privind acordarea despăgubirilor și nici nu a fost parcursă procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
Pe fond, pârâta a arătat că într-adevăr anexa nr.II pct.b din OUG nr.201/2000 prevede acordarea sporurilor indicate de reclamant dar "pentru ofițerii de legătură ai Ministerului Finanțelor Publice - Direcția Generală a Vămilor.", iar nu și pentru personalul detașat la Punctul Național Focal de la Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Vămilor.
Pârâta a susținut că reclamantul nu a fost ofițer de legătură, ci a fost detașat pe funcția de manager public.
Pârâta a invocat și dispozițiile art.77 alin.4 din Legea nr.188/1999 potrivit cărora pe perioada delegării funcționarul public își păstrează funcția publică și salariul.
Prin încheierea din 13 mai 2006 s-a dispus în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a recursului formulat împotriva sentința civilă nr.176/11.09.2006 pronunțată de Curtea de apel Brașov în dosarul nr.174/F/CA/2006.
La data de 6.07.2007 pârâta Autoritatea Națională a Vămilor a depus la dosar cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol în vedere soluționării acesteia, având în vedere că a fost soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție recursul promovat împotriva sentinței civile nr.176/11.09.2006 a Curții de Apel Brașov.
Reclamantul a solicitat în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea soluționării cauzei, arătând că a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.1697/21.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, decizie prin care s-a admis recursul promovat împotriva sentinței civile nr.176/11.09.2006 a Curții de Apel Brașov.
Prin încheierea din 9 iulie 2007 instanța a respins cererea de suspendare în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, însă a admis cererea de suspendare a judecării cauzei în temeiul art.242 pct.1 Cod procedură civilă.
La data de 21 februarie 2008 reclamantul a solicitat repunerea cauzei pe rol.
La data de 14 aprilie 2008 reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care și-a micșorat perioada pentru care solicită plata despăgubirilor reprezentând 95% din salariul de bază corespunzător doar perioadei 01.12.2005 - 01.02.2006, perioada desfășurării activității la Ministerul Administrației și Internelor - Punctul Național Focal și plata cheltuielilor de judecată.
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri: copia carnetului de muncă (filele 9-14); copia sentinței civile nr.176/11.09.2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr.174/F/CA/2006; copia sentinței civile nr.58/F/CA/2006 pronunțată la data de 13 martie 2006 de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr.120/F/CA/2005; Ordinele emise de Autoritatea Națională a Vămilor nr.200 - 201/01.02.2006.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată și precizată de reclamantul este neîntemeiată.
Prin Ordinul nr.7543/2.11.2005 emis de Autoritatea Națională a Vămilor s-a dispus detașarea reclamantului pe o perioadă de 6 luni, începând cu data de 1.12.2005, din cadrul Autorității Naționale a Vămilor la Ministerul Administrației și Internelor - Punctul Național Focal.
Prin Ordinul nr.200/1.02.2006 emis de Autoritatea Națională a Vămilor s-a modificat art.1 al Ordinului nr.7543/2.11.2005 emis de Autoritatea Națională a Vămilor în sensul că începând cu data de 01.12.2005 reclamantul se deleagă la Ministerul Administrației și Internelor - Punctul Național Focal pe o perioadă de 90 de zile, iar prin Ordinul nr.201/01.02.2006 emis de Ordinului nr.200/01.02.2006 și s-a dispus încetarea delegării de la data de 01.02.2006.
Reclamantul a contestat aceste două ordine solicitând anularea lor.
Prin sentința civilă nr.176/F/11.09.2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr.174/F/CA/2006 s-a dispus anularea Ordinului nr.200/01.02.2006 și Ordinului nr.201/01.02.2006 emise de Autoritatea Națională a Vămilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, iar prin Decizia nr.1697/21.03.2007 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor, s-a modificat sentința atacată și în fond s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Instanța, reține că reclamantul a fost delegat de la Autoritatea Națională a Vămilor la Ministerul Administrației și Internelor - Punctul Național Focal în perioada 01.12.2005 - 01.02.2006, în funcția de manager public.
Potrivit art. 76 alin.4 din Legea nr.188/1999, în vigoare la data de 01.02.2006 "pe timpul delegării funcționarul public își păstrează funcția publică și salariul, iar autoritatea sau instituția publică care îl deleagă este obligată să suporte costul integral al transportului, cazării și al indemnizației de delegare". Mai mult, reclamantul a fost delegat ca manager public, iar nu ca ofițer de legătură.
Anexa II din OUG nr.201/2000 prevede salarizarea și sporurile de care beneficiază ofițerii de legătură.
Având în vedere pe de o parte faptul că reclamantul a fost doar delegat la Punctul Național Focal ca manager public, iar pe de altă parte faptul că sporurile solicitate de acesta sunt prevăzute doar în favoarea ofițerilor de legătură, instanța constată că pretențiile reclamantului sunt neîntemeiate.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantul, cu domiciliul în B,-,.205,.6, cod -, județul B în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, cu sediul în B,-, cod -, sector 1, având ca obiect despăgubiri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. CC.24.04.2008/dact.VP 30.04.2008/4 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche
