Despăgubire. Sentința 60/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 60
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta SOCIETATEA AGRICOLA " ", cu sediul în -F,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, cu sediul în F,-, jud. V și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns pentru reclamanta Societatea Agricola " ", avocat, potrivit împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și pentru pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală F, avocat, fără delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea, unește excepțiile cu fondul cauzei și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei Societatea Agricola " " precizează că decizia nr. 4706/04.12.2007 pronunțată în dosarul nr- și nr.HG 147/2008 constituie cadrul legal al acesteia, deoarece Guvernul României a fost obligat să declare stare de calamitate în județul V și să achite despăgubiri societății reclamante.
Cu privire la excepția de necompetență materială a instanței, apreciază că Tribunalul Vrancea în mod corect a declinat competența în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
Referitor la excepția inadmisibilității urmare a lipsei plângerii prealabile, arată că este în necunoștință de cauză deoarece aceasta s-a îndeplinit cu confirmare de primire încă din data de 13 august 2008 și s-a înregistrat cu nr. 2767/15.08.2008, la data de 20.09.2008, fiind comunicat răspunsul la plângere.
Privitor la excepția tardivității promovării acțiunii învederează instanței că dosarul cu întreaga documentație este depus în termen la sediul V din septembrie 2006, înțelegând să formuleze acțiunea în termen de 6 luni, conform art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Arată că din suprafața de teren calamitat de 50 ha au primit despăgubiri numai pentru 5 ha și consideră că dacă nu era în termen de depunere nu puteau fi despăgubiți nici pentru cele 5 ha.
Pe fondul cauzei, consideră că este îndreptățită societatea să primească despăgubiri pentru suprafața de 45 ha.
Apreciind că acțiunea este întemeiată, față de motivele acesteia și de considerentele expuse pe larg în notele scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la achitarea despăgubirilor pentru suprafața de 45 ha actualizate cu rata inflației.
Reprezentantul pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală F solicită instanței a lua act de lipsa procedurii prealabile. Pentru a putea beneficia de despăgubiri, societatea reclamantă avea obligația de a depune o înștiințare în scris, cel mai târziu în 48 de ore de la data producerii evenimentului, în cazul vătămării culturilor agricole, la primăria razei teritoriale unde s-au produs fenomenele.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că societatea a transmis înștiințarea dar nu în forma cerută de lege, ceea ce echivalează cu neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii.
O altă condiție de admisibilitate este aceea ca producătorul agricol să depună documentația întocmită potrivit Legii nr. 381/2002 în termen de 5 zile la direcțiile județene.
Față de cele menționate solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, consideră că acțiunea este nelegală și inadmisibilă, reclamanta solicitând despăgubiri parțiale în proporție de 85%, contrar legiuitorului care nu a prevăzut acordarea de despăgubiri pentru calamități parțiale.
Mai învederează instanței că din cele 50 ha numai 5 ha erau afectate total, necesitând despăgubiri, celelalte neputând beneficia de despăgubiri.
Cât privește temeiul legal al acțiunii, este o mențiune ce nu se poate lua în calcul de către instanță, întrucât societatea reclamantă a parcurs toate etapele, reclamanta din cauza de față neprevalându-se de toate căile legale.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea acțiunii.
Cu cheltuieli de judecată conform chitanței ce o depune la dosar.
În replică, reprezentantul reclamantei învederează instanței că a făcut referiri că are în vedere nr.HG 147/2008 care a completat actele normative în vigoare în 2006. Menționează că documentația a fost întocmită integral încă din anul 2006.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta Societatea Agricolă " " în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr-, reclamanta Societatea Agricolă " ", prin administrator a chemat în judecată pe pârâtele Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală V și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B, pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligate la plata despăgubirilor în cuantum de 30.954,5 lei, actualizată potrivit indicelui de inflație.
În motivarea cererii a precizat că, în baza Legii nr. 381/2002 raportat la nr.HG 147/2008, pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală V avea obligația să înainteze dosarul la pentru acordarea de despăgubiri, iar aceasta din urmă să-i vireze suma cuvenită.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația, astfel că a solicitat obligarea pe calea hotărârii judecătorești.
În ce privește dosarul pentru acordarea de despăgubiri, acesta a fost întocmit potrivit dispozițiilor legale.
În drept a invocat Legea nr. 554/2004, Legea nr. 381/2002 și nr.HG 147/2008.
Prin sentința nr. 584/19. noiembrie 2008, Tribunalul a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Autoritatea pârâtă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - prin întâmpinare a invocat excepția tardivității acțiunii, excepție care odată primită face inutilă analiza fondului.
Așa cum însăși reclamanta a precizat, a depus la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală V, procesul verbal de constatare a calamităților și înștiințarea la data de 27.01.2006, așa cum rezultă din documentul atașat la fila 41. De la această dată, timp de 30 de zile autoritatea pârâta avea obligația să soluționeze într-un fel petițiunea sa, astfel încât la data de 27.02.2006 putea și trebuia să promoveze acțiunea de față.
Potrivit art. 11 lit. a din Legea nr. 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă, sau, după caz, data comunicării refuzului, considerat nejustificat, de soluționare a cererii.
Față de data la care reclamanta era îndreptățită să se adreseze instanței de contencios administrativ, termenul de prescripție de 6 luni a început să curgă la data de 27.02.2006 și a expirat la data de 17.08.2006.
Or, față de promovarea acțiunii abia la data de 19.08.2008, Curtea apreciază că dreptul la acțiune al reclamantei s-a prescris.
Cum reclamanta nu a justificat în nici-un chip depășirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr.554/2004, Curtea admițând excepția invocată de pârâta Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - va respinge cererea de față ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Totodată, potrivit art. 274 din Cod procedură civilă, ca parte căzută în pretenții reclamanta va fi obligată la plata către pârâta a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității acțiunii.
Respinge acțiunea reclamantei SOCIETATEA AGRICOLA " ", cu sediul în -F,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, cu sediul în F,-, jud. V și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-, având ca obiect despăgubire, ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Obligă pe reclamantă să-i plătească pârâtei DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./18.05.2009
Tehnored. S/5 ex./25.05.2009
Comunicat 3 ex./02.06.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
