Despăgubire. Decizia 633/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 633/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 13 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Lorența Butnaru Mirena Radu
- -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu pârâții Direcția pentru Agricultura și Dezvoltare Rurală B Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.împotriva sentinței civile nr.647/CA din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "despăgubiri", dosar repus pe rol după rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 6 octombrie 2009 și apoi pentru data de 13 octombrie 2009.
CURTEA,
La data de 30.10.2007, -a înregistrat pe rolul Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, sub nr -, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - - SRL în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B și Ministerul Finanțelor Publice solicitând:
- obligarea pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B ( DADR B ) la întocmirea centralizatorului suplimentar la centralizatoarele deconturilor pentru stabilirea și plata despăgubirilor ce se cuvin proprietarilor de animale pe baza cărora s-au stabilit despăgubirile, prevăzut de Anexa 4 din Normele de aplicare a HG nr 1415/2004 și HG nr 1580/2005 care să cuprindă suma de 1.198.686, 36 lei reprezentând dobânda legală pentru întârziere, semnarea centralizatorului și transmiterea acestuia la - Direcția Generală de Buget și efectuarea plății, după aprobarea creditului bugetar și virarea în contul său;
- obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale la întocmirea centralizatorului anexa 5 la Normele de aplicare a HG nr 1415/2004 și HG nr 1580/2005 care să cuprindă suma de 1.198.686, 36 lei reprezentând dobânda legală pentru întârziere și înaintarea acestuia împreună cu cererea de deschidere a creditelor bugetare la Ministerul Finanțelor Publice, iar după aprobare, virarea sumelor către DADR B;
- obligarea Ministerului Finanțelor Publice la aprobarea creditelor bugetare pentru plata dobânzii legale.
A fost formulat și un capăt de cerere subsidiar privind obligarea pârâtei DADR B la plata aceleiași sume ca urmare a cauzării întârzierii plății despăgubirilor urmare a neaprobării deconturilor de despăgubiri.
În cursul primei judecări a cauzei s-a luat, instanța de fond a luat act de renunțarea la judecată față de pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor (prin încheierea din data de 4.12.2007 ).
Prin sentința civilă nr 4381/CA/18.12.2007, Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală și a respins acțiunea formulată de reclamanta - - SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală având ca obiect pretenții reprezentând dobânzi în sumă de 1.198.686, 36 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, prin decizia civilă nr 494/R/24.07.2008 Curtea de APEL BRAȘOV admițând calea de atac, casând în parte sentința civilă și trimițând cauza spre rejudecare pe fond. Au fost menținute dispozițiile privind respingerea excepției autorității de lucru judecat.
Instanța investită cu rejudecarea fondului a luat act de precizarea acțiunii ulterior înregistrării din nou a cauzei pe rolul Tribunalului Brașov, în sensul indicării temeiului legal al cererii, al cuantumului și al modului de calcul a sumei solicitate.
Prin sentința civilă nr 674/CA/30.09.2008, Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală și a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta - - SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B având ca obiect plata unor despăgubiri în cuantum de 1.198.686, 36 lei și, în consecință, a obligat pârâta să avizeze decontul suplimentar privind achitarea către reclamantă a sumei de 1.198.686, 36 lei reprezentând dobânda legală la care era îndreptățită aceasta și să-l transmită Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale-Direcția Generală de Buget Finanțe, în vederea efectuării plății conform procedurilor prevăzute de nr 1415/2004 modificată prin nr 1580/2005 de aplicare a OG nr 42/2002. totodată, a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20.080.030 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B care a criticat modalitatea de soluționare a acțiunii civile.
Prin decizia civilă nr 14/R/13.01.2009, Curtea de APEL BRAȘOVa admis recursul formulat de pârâta DADR B și a modificat sentința civilă atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta - - SRL cu menținerea restului dispozițiilor hotărârii de fond.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare intimata reclamantă - - SRL care a invocat ca temei al căii extraordinare de atac dispozițiile art 318 al 1 cod procedură civilă, respectiv a invocat faptul că dezlegarea dată cauzei în recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
A fost invocată drept greșeală materială neobservarea de către instanța de recurs a înscrisurilor provenite de la pârâtă prin care aceasta recunoaște raportul dedus judecății prin acțiuni volitive constând în plata despăgubirilor înainte de introducerea acțiunii, dreptul legal de a pretinde daune moratorii și cuantumul sumei datorate.
Prin decizia civilă nr 438/R/11.06.2009, Curtea de APEL BRAȘOVa admis contestația în anulare, a anulat decizia civilă nr 14/R/13.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, procedându-se la rejudecarea recursului.
Prin decizia civilă nr 559/R/10.07.2009, Curtea de APEL BRAȘOVa admis recursul formulat de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B împotriva sentinței civile nr 647/CA/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ pe care a casat-o și a reținut cauza spre rejudecare.
Prin această decizie a fost stabilit de către instanța de recurs cadrul procesual al cauzei conturat de recurenta pârâta DADR B și intimata reclamantă - SRL, obiectul acțiunii reprezentându-l solicitarea obligării pârâtei la întocmirea centralizatorului suplimentar la centralizatoarele deconturilor 422A, 422B, 422C și 422 prevăzut de Anexa 4 din Normele de aplicare a HG nr 1415/2004 și HG nr 1580/2005 are să cuprindă suma de 1.198.696, 36 lei reprezentând dobânda legală pentru întârziere, semnarea centralizatorului și transmiterea acestuia către conform dispozițiilor legale ( precizare acțiune fila 133 dosar nr- Tr Bv ).
Motivul pentru care a fost admis recursul formulat de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B împotriva sentinței civile nr 674/CA/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașova constat în necesitatea analizei pe fondul cauzei a apărării formulate de această parte cu privire la neexecutarea obligației, concretizată în suspendarea dreptului reclamantei la pretențiile solicitate cu consecința împiedicării curgerii dobânzilor și penalităților de întârziere, ca urmare a suspendării judecării cauzelor ce priveau despăgubirile solicitate de reclamantă, apărare expusă cu ocazia formulării recursului și prin prisma dispozițiilor art 1082 cod civil.
S-a reținut prin decizia de admitere a recursului mai sus invocată că, fiind vorba despre o apărare ce vizează strict obligațiile invocate prin acțiune ca neîndeplinite de către pârâtă, instanța trebuie să o supună analizei, însă, față de rațiunile invocării cauzei străine, pentru soluționarea cauzei și, implicit, pentru analiza apărării formulate pe calea recursului, actele existente la dosar nu sunt suficiente, impunându-se atașarea dosarelor Tribunalului Brașov menționate anterior ( nr -, nr -, nr - și nr - ), cu ocazia expunerii situației centralizatoarelor, dosare în care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, invocată de recurentul-pârât.
Ca urmare, la momentul prezentei rejudecări urmare a reținerii cauzei spre rejudecare de către instanța de recurs, la dosar au fost atașate dosarele mai sus menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, susținerile și apărările părților, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, cenzurată de renunțarea într-un ciclu procesual anterior, la judecarea cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, au fost invocate următoarele motive:
- în cadrul măsurilor legale luate de autorități pentru stingerea focarelor și eradicarea influenței gripei aviare din perioada mai-iulie 2004, societatea reclamantă a avut de suferit daune în valoare de 4.385.693, 11 lei stabilite de comisia prevăzută de art 4.2 din HG nr 1415/2004 cu modificările ulterioare;
- documentațiile întocmite conform art 2 din Normele metodologice precum și deconturile conform anexei 3 din aceleași norme aprobate de DSVSA B au fost depuse la DADR B care, conform art 3 din Normele metodologice, avea obligația avizării, însă, la expirarea celor 30 de zile prevăzute de Legea nr 554/2004, a emis un act administrativ de respingere a avizării;
- prin sentința civilă nr 1637/2006 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr - irevocabilă prin decizia civilă nr 145/R/12.06.2007 pronunțată de Curtea De APEL BRAȘOV, s-au anulat actele administrative emise de pârâtă, iar aceasta a fost obligată să avizeze documentația și deconturile nr 422/A și 422/B din 11.07.2006; pârâta DADR s-a conformat sentinței și a avizat deconturile la data de 19.06.2007, iar reclamanta a primit despăgubirile la data de 13.07.2007, și Ministerul Finanțelor îndeplinindu-și în termenul legal obligațiile prevăzute de HG nr 1514/2004 privind plata despăgubirilor;
- în cursul judecării dosarul nr -, în recurs la Curtea de APEL BRAȘOV, pârâta și-a reevaluat șansele și a procedat la avizarea și înaintarea documentației și decontului, la data de 01.08.2007, reclamanta primindu-și despăgubirile în sumă de 790.297 lei;
- în privința documentației și decontului nr 422/11.07.2007 în sumă de 743.376, 11 lei pentru care prin sentința civilă nr 1889/C/17.11.2006 din dosarul nr - a Tribunalului Brașov devenită irevocabilă prin decizia nr 72/R/20.03.2007 a Curții de APEL BRAȘOV, s-a stabilit dreptul reclamantei la plata despăgubirilor, iar DSVSA Baf ost obligată la aprobare; chiar după aprobare, pârâta DADR B, prin actul nr 2493 din 23.04.2007 a refuzat avizarea; reclamanta a formulat plângere prealabilă, iar în perioada termenului legal prevăzut de Legea nr 554/2004 în care reclamanta avea posibilitatea introducerii acțiunii de chemare în judecată, DADR Baa vizat și înaintat la data de 19.06.2007 către documentația și decontul nemaifiind necesară judecarea; și în acest caz ministerele și-au îndeplinit obligațiile privind plata despăgubirilor, iar reclamanta a primit suma integrală a despăgubirilor la data de 13.07.2007;
- reclamanta a susținut că pentru zilele de întârziere la plata despăgubirilor, aceasta are dreptul la plata daunelor care, potrivit art 1081 cod civil, au devenit debite prin faptul că pârâta era de drept în întârziere prin parcurgerea de către reclamantă a prevederilor Legii nr 554/2004, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art 1079 al 2 pct 1 cod civil; de asemenea, s-a mai susținut că, potrivit art 1082 cod civil, reclamanta are dreptul la plata daunelor de întârziere chiar dacă DADR B nu a fost de rea credință;
- au fost invocate dispozițiile art 26 al 7 din OG nr 42/2004, art 4 din Normele metodologice, art 10 din OG nr 9/2000 și art 1, 2, 114 lit l, 116 al 5 și 120 cod procedură fiscală, solicitându-se acordarea dobânzilor de 0,1% pe zi de întârziere indicând ca metodologie de plată a acestora cea privind acordarea și plata despăgubirilor prevăzută de HG nr 1415/2004 modificată prin HG nr 1580/2005;
- de asemenea, s-a mai arătat că prin cererile înregistrate la DADR B, reclamanta a solicitat acordarea acestor dobânzi odată cu aprobarea documentației și a decontului, pârâta aprobând doar despăgubirile.
Cu ocazia rejudecării în primă instanță a cauzei, reclamanta a depus o precizare de acțiune în sensul indicării temeiului legal al cererii, al cuantumului și al modului de calcul a sumei solicitate. S-a arătat pe această cale că solicită plata dobânzilor legale în sumă de 1.198.686, 36 RON ce reprezintă beneficiu nerealizat ca urmare a refuzului funcționarilor de stat de la Direcția de Agricultură și Dezvoltare Rurală de a aviza documentația și centralizatorul pentru sumele inițiale care au reprezentat despăgubiri datorate de Statul Român pentru distrugerii și eutanasierile de păsări cu prilejul măsurilor întreprinse în situațiile deosebite epizoologice. S-a mai precizat că acțiunea se fundamentează pe dispozițiile OG nr 42/2002, HG nr 1415/2004 modificată prin HG nr 1580/2005, OG nr 9/2000, art 10 din Legea nr 554/2004 și codul d e procedură fiscală.
S-a menționat că, potrivit acestor dispoziții, nivelul dobânzii legale este de 0, 1% pe zi de întârziere, solicitând a se proceda conform art 10 din OG nr 9/2000 din bugetul statului prin Ministerul Finanțelor.
Pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât:
- reclamanta a început în vara anului 2006 acțiuni în justiție pentru obligarea pârâtei la avizarea documentației și la penalități de întârziere de 0,1 % pe zi, însă instanțele au suspendat judecarea cauzelor confirmând astfel și reținerea pârâtei de avizare a documentației pentru despăgubiri;
- după un an, operând prescripția aplicării sancțiunii contravenționale, reclamanta a primit despăgubirile solicitate și, imediat după încasare, a solicitat instanței de contencios administrativ, prin cerere accesorie, penalități de întârziere.
Reclamanta - - SRL a fost supusă în perioada mai-iulie 2006 măsurilor legale luate de autorități pentru stingerea focarelor și eradicarea influenței aviare, suferind daune stabilite în conformitate cu HG nr 1415/2004.
Astfel, la data de 17.08.2006 ( conform filei 37 din dosarul nr - al Tribunalului Brașov ), DADR a refuzat avizarea centralizatoarelor 422A/11.07.2006 pentru suma de 1.343.328 lei și 422B/11.07.2006 pentru suma de 1.508.394 lei.
Prin sentința civilă nr 1637/30.10.2006 pronunțată de Tribunalul Brașov irevocabilă prin decizia civilă nr 145/R/12.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOVs -au anulat actele administrative prin care s-a refuzat avizarea deconturilor mai sus menționate și s-a dispus obligarea DADR la avizarea documentațiilor si a celor două deconturi.
Pretențiile reclamantei în prezenta cauză privesc solicitarea avizării documentației pentru penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data refuzului avizării celor două centralizatoare ( 17.08.2006 ) și până la avizarea acestora în urma obligației impusă de instanță ( 19.06.2007 ), respectiv pentru o perioadă de 306 zile și o sumă de 872.626, 93 lei rezultată din înmulțirea sumei solicitată prin cele două centralizatoare ( 2.851.722 lei ) cu 0, 1% și cu numărul de zile menționat.
La data de 08.09.2006 ( conform filei 55 din dosarul nr - al Tribunalului Brașov ), pârâta a refuzat avizarea centralizatorului 422C/11.07.2006 pentru suma de 790.297 lei, iar în cursul judecării recursului în dosarul civil nr -, a procedat la avizarea acestuia, la data de 01.08.2007.
Pretențiile reclamantei potrivit acțiunii ce face obiectul prezentei cauze, privesc solicitarea avizării documentației pentru penalități de întârziere de 0,1% calculate de la data refuzului avizării centralizatorului ( 08.09.2006 ) și până la avizarea acestora ( 01.08.2007 ), respectiv pentru o perioadă de 358 de zile și o sumă de 282.926, 33 lei rezultată din înmulțirea sumei solicitată prin centralizator cu 0, 1% și cu numărul de zile menționat.
La data de 23.04.2006 ( conform file 64 dosar nr - al Tribunalului Brașov ), pârâta a refuzat avizarea centralizatorului 422/11.07.2006 pentru suma de 743.367, 11 lei.
Prin sentința civilă nr 1889/C/17.11.2006 pronunțată de Tribunalul Brașov irevocabilă prin decizia civilă nr 72/R/20.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, s-a anulat actul de refuz al avizării și a obligat DSVSA B la eliberarea unui nou act administrativ precum și la penalități de întârziere de 0,1%. DADR a refuzat avizarea la data de 23.04.2007, reclamanta declanșând procedura prealabilă. În termenul legal de introducere a acțiunii, DADR a avizat documentația și decontul, și anume la data de 19.06.2007.
Pretențiile reclamantei cu privire la acest decont, constă în avizarea documentației pentru penalități de întârziere de 0, 1% pe zi calculate de la data refuzului avizării ( 23.04.2007 ) și până la avizare ( 19.06.2007 ), respectiv constând în suma de 43.133, 10 lei calculată prin înmulțirea sumei menționată prin decontul nr 422 cu 0,1% și cu numărul de zile de întârziere.
Toate aceste date ale celor trei refuzuri și respectiv avizări au loc pe parcursul unui an de zile în care, în cursul judecării cauzelor privind primele trei deconturi, s-a dispus suspendarea judecării cauzei invocată de pârâtă drept exoneratoare de răspundere în condițiile art 1082 cod civil.
În cursul judecării recursului din cauza ce a făcut obiectul dosarului nr - având ca obiect obligarea la avizarea deconturilor nr 422A/11.07.2006 și 422B/11.07.2006, prin încheierea din data de 20.02.2007 ( filele 105, 106 dosar nr - al Tribunalului Brașov ), s-a dispus suspendarea judecării recursurilor până la pronunțarea unei hotărâri definitive în cauza penală înregistrată în dosarul nr 3490/P/21006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov. Au fost avute în vedere dispozițiile art 4/2 din HG nr 1580/2005 și art 13 al 3 din OG nr 2/2002.
La suspendarea judecării cauzei, instanța a stabilit că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că împotriva asociatului unic al - -, al medicului veterinar angajat al acesteia, al directorului general și al șefului de fermă, s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea unei serii de infracțiuni privind nerespectarea normelor legale în privința măsurilor de prevenire a bolilor molipsitoare la păsări. Apreciindu-se că soluția ce se va pronunța în dosarul penal poate avea implicații și în cauza respectivă, instanța de recurs a dispus în sensul arătat mai sus.
Prin decizia dată în recurs s-a reținut, față de dispozițiile art 13 al 2 din OG nr 2/2002, că organele de cercetare penală au fost sesizate înlăuntrul termenul de 6 luni și că în speță a operat suspendarea prescripției aplicării sancțiunii. Totuși, deși s-a pornit urmărirea penală împotriva reprezentanților societății reclamante, aceasta nu a fost sancționată contravențional. Față de prevederile textului legal menționat, s-a constatat că, la momentul pronunțării, nu mai era posibilă sancționarea contravențională a reclamantei.
Această suspendarea a judecății s-a solicitat de către reprezentantul DADR la termenul anterior din 09.01.2007.
În cursul judecării dosarului civil nr - al Tribunalului Brașov, având ca obiect obligarea la avizarea decontului nr 422C/11.07.2006, prin încheierea din data de 12.01.2007, s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la momentul pronunțării hotărârii penale definitive în cauza penală privind pe numiții și împotriva cărora s-a dispus începerea urmăririi penale în dosarul nr 3490/P/2006 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov
În această cauză necesitatea suspendării cauzei a fost invocată de către instanța de judecată, reținându-se că în cauză s-a început urmărirea penală pentru infracțiuni care au o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a fi dată în cauză.
Ulterior, la data de 27.11.2007, judecarea cauzei a fost reluată, dispunându-se respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, ca urmare a avizării decontului de către DADR.
La filele 45-59 din dosarul nr - al Curții de APEL BRAȘOV se află ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din 21.01.2008 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a persoanelor menționate în încheierile de suspendare, ulterior tuturor hotărârilor judecătorești și a avizării a celor patru deconturi, mai sus menționate.
Conform art 1082 cod civil, "debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este de rea-credință din parte-i, afară numai dacă va justifica că neexecutarea provine din cauză străină, care nu-i poate fi imputabilă".
Pe de o parte această dispoziție legală constituie temei al justificării dreptului reclamantei la plata dobânzilor, iar pe de altă parte, constituie o apărare formulată de pârâtă în prezenta cauză prin invocarea excepției în care debitorul nu poate fi obligat la plata de daune-interese și anume în situația dovedirii unei cauze exoneratoare de răspundere, constând în suspendarea judecării cauzelor în care se solicita avizarea deconturilor mai sus menționate.
De precizat, în primul rând, este faptul că, în privința decontului 422, reclamanta nu a promovat o acțiune de chemare în judecată a DADR, astfel că nu poate fi invocată cauza exoneratoare de răspundere prezentată mai sus.
De asemenea, raportat la considerentele exprimate de instanța de recurs în decizia nr nr 145/R/12.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, precum și la împrejurarea că, deși se dispusese suspendarea judecării cauzei în dosarul nr - al Tribunalului Brașov, DADR a înțeles, înainte de soluționarea acțiunii penale începută împotriva angajaților reclamantei ( la acel moment SRL ) și a unei eventuale repuneri pe rol a cauzei, să își îndeplinească obligația de a aviza decontul nr 422, se constată că pârâta DADR nu poate justifica în prezenta cauză, prin invocarea suspendărilor judecării cauzelor, existența unei cauze străine care a condus la neexecutarea obligațiilor sale.
Textul de lege mai sus menționate impune și condiția ca respectiva cauză exoneratoare de răspundere să nu poată fi imputată debitorului, însă, atâta vreme cât pârâta a înțeles să-și execute obligațiile de avizare a deconturilor 422A, 422B și 422 fără a aștepta o soluție în procesul penal, aceasta nu se poate apăra cu motivarea unei legături între începerea urmăririi penale față de persoanele anterior menționate și neavizarea celor trei deconturi.
Ca urmare, potrivit dispozițiilor HG nr 1415/2004, ale Legii nr 554/2004 și art 18 al 1-3 și art 43 din codul comercial, reclamanta are dreptul la acoperirea întregului prejudiciu, respectiv atât la pierderea efectivă cât și la beneficiul nerealizat, constând în dobânda legală, în condițiile art 10 din OG nr 9/2000.
Dobânzile solicitate de reclamantă sunt stabilite de OG nr 9/2000 coroborat cu prev art 120 cod procedură fiscală, potrivit cu care aceste dobânzi sunt reglementate prin legi speciale și sunt achitate de la bugetul de stat. Potrivit dispozițiilor legale, nivelul dobânzii este de 0,1% pe zi de întârziere și trebuie plătit conform art 10 din OG nr 9/2000 din Bugetul Statului prin Ministerul Finanțelor.
Astfel cum s-a arătat anterior, dobânzile au fost solicitate și dovedite printr-o raportare justificată de dovezile existente la dosar și în condițiile legii, la numărul de zile de întârziere și sumele la care acestea curg.
Totodată, metodologia de plată a dobânzilor legale, având în vedere precizarea expresă a art 120 cod procedură fiscală, este aceeași cu cea care privește acordarea și plata despăgubirilor prevăzută de HG nr 1415/2004 modificată prin HG nr 1580/2005.
În concluzie, în prezenta cauză, pentru sumele rezultate din avizarea deconturilor 422A, 422B, 422C și 422, daunele sunt fixate de lege, iar aceste daune constau în dobânzile legale astfel cum sunt stabilite potrivit considerentelor mai sus expuse.
"La obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile de comerț, de fidejusiune și de societate" spune art 1088 cod civil al cărui al doilea alineat adaugă: "Aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă".
Neexecutarea obligației de plată a unei sume de bani este considerată a fi întotdeauna prejudiciabilă pentru creditor, acesta fiind scutit a face dovada daunei pe care a încercat-o prin neobținerea la scadență ( în speță prin avizarea deconturilor ) a banilor ce-i erau datorați de debitor.
Pentru aceste considerente, rejudecând pe fond, Curtea de Apel va admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B cu consecința obligării pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B la avizarea decontul suplimentar în sumă totală de 1.198.686, 36 lei reprezentând dobânda legală aferentă deconturilor nr 422A, 422B, 422C și 422, toate din data de 11.07.2009, la înaintarea centralizatorului prevăzut în anexa 4 Normelor metodologice de aplicare a prevederilor HG nr 1415/2004 modificat prin HG nr 1580/2005, în care să fie cuprinsă și suma de 1.198.686, 36 lei, către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Direcția Generală pentru Buget-Finanțe și la efectuarea plății decontului suplimentar după avizarea acestuia de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Direcția Generală pentru Buget-Finanțe și virarea sumei de 1.198.686, 36 lei în contul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Cheltuielile de judecată avansate de reclamantă pe întreg parcursul procesului civil însumează 20.080, 030 lei, în cauză fiind incidente dispozițiile art 274 al 1 cod procedură civilă, pârâta urmând să fie obligată la plata acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Rejudecând în fond,
Admite ac țiunea formulată și precizată de reclamanta - SRL cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în B,-,.7, județ B în contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B cu sediul în B,-, județ B și, în consecință,
Obligă pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B să avizeze decontul suplimentar în sumă totală de 1.198.686, 36 lei reprezentând dobânda legală aferentă deconturilor nr 422A, 422B, 422C și 422, toate din data de 11.07.2009.
Obligă aceeași pârâtă să înainteze centralizatorul prevăzut în anexa 4 Normelor metodologice de aplicare a prevederilor HG nr 1415/2004 modificat prin HG nr 1580/2005, în care să fie cuprinsă și suma de 1.198.686, 36 lei, către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Direcția Generală pentru Buget - Finanțe.
Obligă aceeași pârâtă să efectueze plata decontului suplimentar după avizarea acestuia de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Direcția Generală pentru Buget - Finanțe și virarea sumei de 1.198.686, 36 lei în contul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Obligă pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B să plătească reclamantei - SRL cheltuieli de judecată în fond și în recurs, în sumă totală de 20.080, 030 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru Mirena Radu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 26.11.2009
Dact. 4.12.2009-2 ex.
Jud. fond - M
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru Mirena Radu
