Despăgubire. Sentința 641/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 641
Ședința publică de la 04.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții - prin avocat, fără împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul reclamanților depune la dosar copie de pe Împuternicirea avocațială depusă în original împreună cu acțiunea de față și cu celelalte înscrisuri, în dovedirea calității sale de reprezentant, și care, fără a cunoaște motivul, nu se mai regăsește la dosarul cauzei. Solicită respingerea excepției prematurității cererii introductive, astfel cum a fost invocată de pârât, ca fiind neîntemeiată. Precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul acțiunii.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și motivată, având în vedere că din anul 2006 și până în anul 2009 nu a reușit să pună în executare sentința civilă nr. 1126/21.09.2006, rămasă definitivă și irevocabilă. Solicită a se constata refuzul nejustificat al pârâtului de a numi un evaluator în vederea stabilirii întinderii despăgubirilor pentru imobilul în cauză. Solicită astfel admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și motivată, obligarea pârâtei la a numi un evaluator pentru evaluarea imobilului - teren în suprafață de 1100 mp situat în B,-, sector 3 și 3 corpuri de casă astfel cum sunt identificate prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2429/25.01.1930 la Tribunalul Ilfov - Secția notariat; obligarea pârâtei la emiterea deciziei conținând titlul de despăgubiri la nivelul stabilit prin raportul de evaluare și la plata unei penalități de 50 lei pe zi de întârziere până la aducerea la îndeplinire a hotărârii de rămânere definitivă a acesteia, astfel cum a menționat în petitul acțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, atât pe excepția prematurității cererii introductive de instanță, astfel cum a fost invocată de pârât, cât și pe fondul acțiunii.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună următoarele:
- obligarea pârâtei la a numi un evaluator pentru evaluarea imobilului-teren în suprafață de 1100 mp, situat în B-, sector 3 si 3 corpuri de casă astfel cum sunt identificate prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2429/25.01.1930 la Tribunalul Ilfov - Secția Notariat;
- obligarea pârâtei să emită decizie conținând titlul de despăgubire la nivelul stabilit prin raportul de evaluare și la plata unei penalități de 50 lei pe zi întârziere până la aducerea la îndeplinire a hotărârii de la rămânerea definitivă a acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată următoarele:
Reclamanții, în calitate de persoane îndreptățite conform Legii nr.10/2001, prin notificarea înregistrată sub nr.2051/03.08.2001, au solicitat Primăriei Municipiului B restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului situat în B,-, sector 3, B, compus din construcție și teren aferent.
Față de soluționarea acestei cereri de către unitatea deținătoare, s-a formulat de reclamanți acțiunea în justiție. Prin sentința civilă nr.1126/21.09.2006, definitivă și irevocabilă, s-a constatat dreptul reclamanților de a primi despăgubiri pentru imobilul care nu a putut fi restituit în natură, fiind obligată Primăria Municipiului B să emită dispoziție motivată prin care să propună acordarea de despăgubiri pentru imobilul din-, sector 3,
Reclamanții arată că au solicitat Primăriei Municipiului B să emită dispoziție în baza sentinței civile nr.1126/2006, dar în lipsa soluționării cererii, reclamanții au formulat, în baza art.7(1) din Legea nr.554/2004, cererea către autoritatea pârâtă având ca obiect desemnarea unui evaluator pentru evaluarea imobilului în vederea emiterii deciziei reprezentând titlu de despăgubire conform Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Reclamanții arată că în mod nejustificat, în sensul dispozițiilor art.2(1) lit."h" din Legea nr.554/2004, autoritatea pârâtă nu le-a comunicat răspuns și nu le-a soluționat cererea privind emiterea titlului de despăgubire.
În susținerea acțiunii, reclamanții depus la dosar copia actelor de proprietate, copia sentinței civile nr.1126/2006, copia cererilor formulate către Primăria Municipiului B și către autoritatea pârâtă în baza art.7(1) din Legea nr.554/2004 și copia deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La dosar, pârâta a formulat întâmpinare în care a invocat, în principal, excepția prematurității formulării acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța, pe excepția prematurității formulării acțiunii în baza art.137(1) Cod procedură civilă, o va aprecia ca neîntemeiată și o va respinge ca atare. Aceasta deoarece acțiunea reclamanților are ca obiect constatarea refuzului nejustificat al pârâtei de a soluționa cererea reclamanților privind emiterea titlului de despăgubire pentru imobilul situat în B, identificat conform sentinței civile nr.1126/2006, definitivă și irevocabilă, în sensul dispozițiilor art.2(1) lit. "i" din Legea nr.554/2004. În raport de acest obiect nu se poate reține inexistența dreptului la data formulării acțiunii și, pe cale de consecință, nu se poate reține excepția prematurității formulării acțiunii, urmând a se verifica, pe fond, îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.2(1) lit."i" din Legea nr.554/2004.
În acest sens, s-a invocat și a fost reținută de instanță, decizia de speță nr.468/29.01.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, prin care s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare față de o sentință prin care cauza a fost soluționată pe excepția prematurității formulării acțiunii, soluție apreciată de instanța de recurs ca nelegală.
În consecință, instanța va respinge excepția prematurității formulării acțiunii invocată de pârâtă.
Pe fond, în raport de actele depuse și de susținerile părților, instanța va aprecia, pentru următoarele considerente, că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2(1) lit."i" din Legea nr.554/2004, urmând a se constata existența acestui refuz și existența unui drept vătămat recunoscut de lege în favoarea reclamanților și anume, dreptul de a primi titlul de despăgubiri pentru imobilul identificat prin sentința civilă nr.1126/2006, pronunțată de Tribunalul București, conform Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Aceasta deoarece reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la restituire prin echivalent, în baza sentinței civile nr.1126/2006 a Tribunalului București, rămasă irevocabilă, prin care Primarul Municipiului Baf ost obligat să emită dispoziție conform art.23 din Legea nr.10/2001.
Ulterior, deși s-a solicitat de reclamanți emiterea acestei dispoziții, acest fapt nu s-a realizat deși sentința civilă irevocabilă a sancționat refuzul entității deținătoare la soluționarea notificării înregistrate sub nr.2051 din 03.08.2001. Pe cale de consecință, în cauză, procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 este în curs, în baza efectelor sentinței civile nr.1126/2006, iar cererea formulată către autoritatea pârâtă, având ca obiect emiterea titlului de despăgubire, este justificată. Aceasta deoarece, pe de o parte, imobilul pentru care se solicită emiterea titlului și efectuarea raportului de evaluare a fost identificat prin sentința civilă pronunțată de Tribunalul București, iar, pe de altă parte, în cauză a fost depășit termenul rezonabil de soluționare privind procedura administrativă, ținând cont că aceasta s-a declanșat în anul 2001, iar până la data sesizării instanței - 02.07.2009, aceasta nu a fost finalizată prin emiterea Titlului de despăgubire, conform Titlului VII din Legea nr.554/2004.
Instanța nu va reține apărările pârâtei pe fondul cauzei deoarece dispozițiile art.16 din Legea nr.247/2005, în ceea ce privește înregistrarea formală a dosarului de despăgubire ca urmare a trimiterii de către Primăria Municipiului B, nu sunt aplicabile în cauză. Aceasta deoarece în cauză își produce efectele sentința civilă nr.1126/2006, iar procedura privind acordarea despăgubirilor este în curs, fiind nesoluționată în mod nejustificat cererea reclamanților înregistrată la autoritatea pârâtă din data de 10.06.2009 - filele 23-24 dosar, având ca obiect desemnarea unui evaluator și emiterea decizie reprezentând titlul de despăgubire conform Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru imobilul construcție și teren, situat în B,-, sector 3, identificat conform sentinței civile nr.1126/21.09.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, definitivă și irevocabilă.
Față de cele expuse mai sus, instanța, în baza art.18(1) și (5) din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea și, în consecință:
Va constata refuzul nejustificat al autorității pârâte în sensul dispozițiilor art.2(1) lit."i" din Legea nr.554/2004.
Va obliga pârâta să desemneze evaluator și să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire conform Titlului VII din Legea nr.554/2004 pentru imobilul identificat prin sentința civilă nr.1126/21.09.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.
Va obliga pârâta la plata unei penalități de 50 lei pe zi de întârziere în caz de neexecutare, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității formulării acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales la Avocat, în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Constată refuzul nejustificat al autorității pârâte în sensul dispozițiilor art.2(1) lit."i" din Legea nr.554/2004.
Obligă pârâta să desemneze evaluator și să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire conform Titlului VII din Legea nr.554/2004 pentru imobilul teren și construcție situat în B,-, sector 3, astfel cum a fost identificat prin sentința civilă nr.1126/21.09.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.
Obligă pârâta la plata unei penalități de 50 lei pe zi de întârziere în caz de neexecutare în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnodact.
8 ex./19.02.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
