Despăgubire. Sentința 67/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 67
Ședința publică de la 6 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții G, contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul "registratură", au fost depuse, la data de 09.10.2009, înscrisuri din partea reclamantului G, respectiv, rapoartele de activitate ale Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților pe anii 1996, 1997, 1998, la data de 22.12.2009, întâmpinare, din partea pârâtei, prin care a invocat excepția necompetenței materiale.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel București, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
Prin cererea inregistrata la 30.09.2009 sub nr. 9176/2 reclamantii G, au chemat in judecata pe parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata sumei de 251.411,02 stabilită prin Decizia nr. 1138/27.06.2008 a, sumă actualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum.
In fapt, reclamantii au aratat ca prin Hotărârea nr. 3535/28.01.2008, Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a admis cererea nr. 11875/4071/15.06.2005 formulată de către subsemnații în calitate de moștenitori ai autorului nostru și a propus acordarea compensațiilor bănești în sumă de 251.411,02 RON pentru bunurile deținute de către acesta in Comuna, jud. și trecute în proprietatea statului bulgar in baza Tratatului d l Craiova din 1940.
Prin Decizia nr. 1138/27.06.2008, Pav alidat Hotărârea nr.3535/28.01.2008.
In continuare reclamantii au invocat dispozitiile HG nr. 753/1998 referitoare la modalitatea de plata a sumelor stabilite drept despagubiri in baza legii nr. 9/1998, precum si prevederile acestei legi.
Reclamantii au mai aratat ca, deși s-au adresat prin mai multe cereri autorității publice pârâte, nici până la acest moment nu au primit sumele de bani la care erau îndreptățiți potrivit dispozițiilor legale speciale,
Potrivit art. 2 lit. i din Legea nr. 554/ 2004 constituie refuz nejustificat de a soluționa cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea in executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile".
Având în vedere faptul că pârâta nu și-a indeplinit obligația legală, au apreciat tăcerea administrației ca un refuz nejustificat de. soluționare a cererii și ca o nerezolvare culpabilă, motiv pentru care au solicitat sancționarea acestui comportament nelegal al autorității publice și să se dispuna obligarea pârâtei să-și îndeplinească obligațiile astfel cum sunt determinate prin Legea nr. 9/1998.
Reclamantii au mai invocat incalcarea dreptului lor de proprietate si prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In drept, au fost invocate prevederile legii nr. 554/2004, HG nr. 286/2004 si legea nr. 9/1998.
In dovedirea cererii reclamatii au depus copii de pe hotararea Comisiei Municipiului B pentru aplicarea legii nr. 9/1998, decizia nr. 1138/27.06.2008 a paratei, cereri adresate paratei si acte de stare civila.
La 9.10.2009 reclamantul Gad epus un set de inscrisuri, rapoarte de activitate ale paratei.
La 22.12.2009 parata a depus intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel B, intrucat competenta apartinea tribunalului in raza caruia domiciliaza socitantul.
Pe fond a invocat faptul ca nu dispune de fonduri necesare platii compensatiilor.
La termenul din 6.01.2010 a fost pusa in discutie exceptia necompetentei materiale a instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine, cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante, ca reclamantii au formulat o cerere in baza legilor nr. 554/2004 si 9/1998.
Potrivit art. 7 al. 4 din legea nr. 9/1998 hotararile comisiei centrale, in prezent, pot fi atacate in termen de 30 de zile de la comunicare la sectia de contencios adminstrativ a tribunalului in raza caruia domiciliaza solicitantul.
Prin urmare legea nr. 9/1998, ca lege speciala a prevazut o competenta speciala pentru a ataca actele emise de in baza acestei legi.
Este adevarat ca potrivit art 10 din legea nr. 554/2004 litigiile "privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel", iar parata este o autoritate centrala, insa in speta se aplica prevederile actului normativ special.
Legea nr. 554/2004 la art. 1 al. 1 prevede ca "rice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Potrivit art. 2 lit i din legea nr. 554/2004 "este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile"
De aici reiese, ca nesolutionarea in termen legal a unei cereri este asimilata actului administrativ, la fel si nepunerea in executare a unei decizii favorabile, cum este cazul in speta in care nu a fost pusa in executare decizia paratei nr. 1138/27.06.2008 prin care s-a dispus plata de compensatii in cuantum de -,02 lei in favoarea reclamantilor.
Prin urmare daca atacarea actului adminstrativ se face potrivit legii speciale la sectia de contencios administrativ a tribunalului d e pe raza caruia domiciliaza reclamantul, atunci si nesolutionarea in termenul legal a cererii de emitere a actului administrativ si nepunerea in executare a actului administrativ este tot de compenta acelei instante.
Se constata intemeiata exceptia necompententei materiale a Curtii de Apel B si in baza art. 7 al. 4 din legea nr. 9/1998 si a art. 1 si 2 lit i din legea nr. 554/2004 o va admite.
Drept urmare va declina, in baza textelor de lege invocate mai sus si a art.158 cod procedura civila, competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului B Sectia a IX-a de Contencios Administrativ si Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompententei materiale a Curtii de Apel
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantii G, toti cu domiciliul ales in B,-, -. A,. 8,. 39, sector 3 in contradictoriu cu parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1 in favoarea Tribunalului B Sectia a IX-a de Contencios Administrativ si Fiscal.
Dispune trimiterea dosarului la instanta competenta.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 6.01.2010.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. CP (2 ex.)
Dact. TI
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
