Despăgubire. Sentința 718/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.718
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, CONSILIUL LOCAL - COMISIA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR NR.18/1991, CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta - prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției arătând că potrivit dispozițiilor constituționale cetățeanul trebuie să aibă acces la actul de justiție.
Curtea pune în discuție excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, prin întâmpinări.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției arătând că pârâtele invocă o prematuritate falsă.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterul abuziv al măsurii trecerii în proprietatea statului a terenului în suprafață de 618,45 mp. parcela 142, situat în localitatea, județul C și să se dispună obligarea paratului la plata despăgubirilor in echivalent bănesc, la valoarea actuala a terenului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a arătat că tatăl sau, a cumpărat in anul 1924 de la Spitalelor Civile parcela nr. 142, in suprafața de 618,45 mp, situata in localitatea, jud. Constanta, conform actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11794/1924.
S-a învederat ca acest teren a fost preluat de Statul R in mod abuziv, motiv pentru care in anul 1991 reclamanta a formulat, in temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991, cerere de retrocedare a terenului.
Comisia de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul Local i-a comunicat reclamantei la data de 10.06.1993 ca cererea sa nu întrunește criteriile privind restituirea, deoarece lotul nr. 142 se afla in prezent sub amplasamentul Complexului Turistic " Marii", fără să propună vreo varianta de despăgubire.
Reclamanta a mai arătat ca in luna noiembrie 2004 revenit cu cerere, solicitând să îi fie atribuită o suprafață de teren echivalentă, iar dacă nu există teren, sa îi fie acordate despăgubiri, dar a primit același răspuns ca în anul 1993.
După intrarea in vigoare a Legii nr. 247/2005, reclamanta a reiterat cererea, dar pana in prezent nu a primit nici un răspuns.
Prin sentința civilă nr. 492/F din 10.03.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civila a admis excepția necompetentei materiale si a declinat competenta de soluționarea a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B sub nr-.
La data de 10.10.2008, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare a cererii de chemare în judecata, prin care a solicitat introducerea in cauza în calitate de pârâți a Consiliului Local - Comisia Locala de aplicare a Legii Fondului Funciar, Cancelaria Primului Ministru - Comisia Centrala pentru stabilirea despăgubirilor și Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților, solicitând să se constate că terenul în suprafață de 618,45 mp. parcela 142 situat în localitatea, județul Caf ost preluat fără titlu de pârâtul Statul Român, fiind expropriat în baza Decretului nr.111/1951, să fie obligată Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991 de pe lângă Consiliul Local să emită decizia de restituire a terenului revendicat prin echivalent, prin acordarea de despăgubiri la valoarea actuală de piață a terenului, să fie obligată Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită titlurile de despăgubire care să încorporeze drepturile sale de creanță asupra Statului Român (art.3 lit.a din Titlul VII din Legea nr.247/2005,să fie obligată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să-i emită titlurile de plată, în numele și pe seama Statului Român.
În motivarea cererii precizatoare, reclamanta a arătat că terenul revendicat a fost preluat în mod abuziv, fără titlu în baza Decretului nr.111/1951, în prezent pe acest teren fiind edificat complexul turistic " Mării". În consecință, terenul nu mai poate fi restituit în natură, drept pentru care solicită acordarea de despăgubiri.
Prin sentința civilă nr.5856/17.04.2009, Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței materiale invocată de pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat întâmpinare prin care a invocat, cu privire la cererea precizatoare, excepția inadmisibilității întrucât prin intermediul unei asemenea cereri nu se poate obține introducerea în proces a unui nou pârât.
Modalitatea de introducere în cauză a unui nou pârât se poate face numai sub forma unei cereri de chemare în garanție conform art.60 Cod procedură civilă sau a unei cereri de arătare a titularului dreptului, potrivit art.64 și urm. Cod procedură civilă.
A fost invocată și excepția prematurității având în vedere că decizia de acordare a despăgubirilor de către Comisia Centrală se emite în urma parcurgerii procedurii administrative prev. de Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Au fost invocate disp. pct.16.4 din HG 1095/2005, precizându-se că organul abilitat a întocmi și transmite Secretariatului Comisiei Centrale dosarele referitoare la persoanele îndreptățite să primească despăgubiri este Comisia județeană de fond funciar, în speță Comisia județeană de fond funciar
Din verificările efectuate la Secretariatul Comisiei Centrale s-a constatat că nu a fost înregistrat un dosar cu numele reclamantei, astfel încât această comisie nu are cum să emită decizia, iar nu poate să facă plata întrucât nu au fost legal învestite cu soluționarea dosarului reclamantei.
Excepția prematurității a fost invocată și de pârâta prin întâmpinare pentru considerentele arătate de cealaltă pârâtă, menționând că și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor au atribuții numai după parcurgerea procedurii administrative de la comisiile de fond funciar.
În consecință, nu poate iniția procedura administrativă în vederea acordării despăgubirilor către reclamantă întrucât comisiile de fond funciar nu și-au îndeplinit obligațiile legale în vederea întocmirii și transmiterii dosarului Secretariatului Comisiei Centrale.
Prin sentința civilă nr.4354/08.12.2009, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a disjuns soluționarea pct.3 și 4 din acțiune, având ca obiect obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la emitere titluri de despăgubire și obligarea la emitere titluri de plată, dispunând formarea unui nou dosar - nr-.
Curtea apreciază că excepția inadmisibilității invocată de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, cererea precizatoare fiind formulată în conformitate cu disp. art.132 alin.1 Cod procedură civilă, care permit reclamantei să-și întregească sau să modifice cererea de chemare în judecată la prima zi de înfățișare.
Astfel, reclamanta, în virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil și-a întregit acțiunea inițială lărgind cadrul procesual atât cu privire la obiect, formulând două noi capete de cerere, cât și cu privire la părți, chemând în judecată încă doi pârâți în raport de noile solicitări adresate instanței.
Cererile întemeiate pe disp. art.57 și 60 Cod procedură civilă, vizează alte situații decât cea în care reclamanta și-a completat acțiunea, nefiind incidente în cauză.
Curtea constată că este întemeiată excepția prematurității acțiunii ce formează obiectul prezentului dosar având în vedere că procedura de reconstituire a dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului presupune parcurgerea unei proceduri administrative care se desfășoară în fața comisiei de fond funciar și care se finalizează cu o hotărâre de validare/invalidare a propunerii comisiei locale, de către comisia județeană de fond funciar, precum și parcurgerea unei proceduri administrative de acordare a despăgubirilor care se desfășoară în fața Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor finalizându-se cu emiterea de către această comisie a titlului de despăgubire.
Această a II-a procedură administrativă este reglementată de disp. Titlului VII din Legea nr.247/2005 care la art.1 alin.3 prevede că despăgubirile acordate în baza Legii nr.18/1991, a Legii nr.1/2000 vor urma procedura și se vor supune disp. privind acordarea despăgubirilor din această lege.
Conform disp. pct.16.4 din HG nr.1095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.247/2005, în cazul despăgubirilor acordate potrivit Legii nr.18/1991, în situația în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă sau nu pot primi teren în natură, pe alt amplasament, comisia județeană de aplicare a legilor fondului funciar va înainta Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, pe bază de proces verbal de predare primire, întreaga documentație care a stat la baza validării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Procedura administrativă reglementată de Legea nr.247/2005 presupune parcurgerea mai multor etape, prima fiind cea a transmiterii și înregistrării dosarelor la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, urmată de etapa analizării dosarelor sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării, etapa evaluării în cadrul căreia dosarul este transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate pentru întocmirea raportului de evaluare, iar în final se emite de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor decizia reprezentând titlul de despăgubire.
Se constată că pentru inițierea procedurii administrative sus menționate este necesară parcurgerea primei proceduri administrative și transmiterea către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a dosarului de despăgubire al reclamantei, această atribuție revenind în speță, potrivit legii, Comisiei județene de fond funciar
Or, din verificările efectuate a rezultat că nu a fost transmis un asemenea dosar, astfel încât nu poate fi declanșată procedura administrativă în care Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are atribuția de a emite decizia de despăgubire, iar are atribuția de a efectua plata.
De altfel, dosarul de despăgubire al reclamantei nici nu a fost întocmit din moment ce reclamanta a solicitat prin aceeași acțiune și obligarea Comisiei de aplicare a Legii nr.18/1991 de pe lângă Consiliul Local să emită decizia de restituire a terenului revendicat, prin echivalent, prin acordarea de despăgubiri la valoarea actuală de piață a terenului.
Rezultă că nu a fost parcursă prima procedură administrativă de către Comisia de fond funciar care nu a emis decizia conținând propunerea de acordare a despăgubirilor, nu a întocmit și transmis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor dosarul pentru acordarea despăgubirilor către reclamantă, motiv pentru care nu poate fi inițiată procedura în vederea emiterii titlului de despăgubire și a titlului de plată solicitate de reclamantă.
În raport de aceste considerente, Curtea va admite excepția prematurității și va respinge acțiunea ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite excepția prematurității acțiunii.
Respinge ca prematur formulată acțiunea reclamantei -, domiciliată în B Calea nr.232, sector 1, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, CONSILIUL LOCAL - Comisia de aplicare a Legii Fondului Funciar nr.18/1991, cu sediul în,-, județul, CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B nr.1, sector 1 și STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./7 ex.
19.02.2010
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
