Despăgubire. Decizia 735/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 735
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamanta din B,-, sector 4, prin, cu domiciliul în T,str. - - nr. 12, jud. G, împotriva sentinței nr. 255 din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (1701/CA/2005).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 6 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11 2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1701/CA/2005 pe rolul Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ și fiscal, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul pe pârâtul Prefectul Jud. G solicitând obligarea la plata de despăgubiri constând în daune materiale în valoarea de 700.000.000 lei ROL, cu penalități aferente de 0,15% pe zi de întârziere și daune morale în valoare de 2 miliarde lei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este unica moștenitoare asupra bunurilor din succesiunea defuncților și, și că, în această calitate (de moștenitoare), la data de 20.07.2001 prin Biroul Individual al Executorului Judecătoresc, în conformitate cu art. 21 al. 2 și 4 din Legea nr. 10/2001 a notificat pârâta pentru despăgubirea în echivalent bănesc pentru construcția () și 2 ha plantație cu nobilă.
S-a precizat ca din data de 24.07.2001, de când pârâta a primit notificarea, și până în prezent, pârâta a refuzat să-i răspundă, încălcând astfel dispozițiile legii contenciosului-administrativ, și producându-o daune materiale și morale în cuantumul solicitat.
În dovedirea acțiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri (copii de acte de stare civilă, copii de pe testament și act de vânzare-cumpărare, certificat de moștenitor, copie a notificării trimise pârâtei cu confirmare de primire.
La data de 18.10.2005 cauza a fost înregistrată pe rolul secției de contencios administrativ a Tribunalului Galați sub nr- (nr. format vechi: 1701/CA/2005).
Prin încheierea de ședința din 04.01.2006, instanța a dispus înaintarea cauzei la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 și 11 al. 1 din Legea nr. 554/2004, față de dispozițiile art. 41 și 48 al. 1 din Constituție, dispunându-se totodată și suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
La data de 27.10.2006 cauza a fost restituită de către Curtea Constituțională prin decizia nr. 569/19.09.2006 a Curții, fiind respinsă excepția de neconstituționalitate.
La termenul de judecată din data de 14.11.2006, în cauză a fost introdusă în calitate de pârâta Primăria com., jud. G, în raza teritorială aflându-se imobilele pentru care se solicită despăgubiri de către reclamantă.
Prin încheierea de ședință din 9 mai 2007, în baza art. 244 pct. 1 din Codul d e procedură civilă a fost suspendată judecata în cauză pana la soluționarea irevocabilă a cauzei pe rolul Secției Civile a Tribunalului Galați, în care s-a pronunțat sentința 424/16.09.2002, dosar în rejudecare, conform deciziei civile nr. 1367/14.02.2007 pronunțata de - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală.
La data de 12.11.2007, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Prefectul Județului Gai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul ca potrivit art. 24 alin. 1, 7 și 8 din Legea nr. 10/2001, acțiunile în justiție sunt posibile numai după ce au fost emise dispozițiile sau deciziile de către autoritățile cărora li s-a adresat o notificare asupra imobilului deținut sau fost deținător.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă, instanța a reținut că este nefondată, motivat de faptul că, așa cum rezultă din motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că destinatar al notificării sale a fost pârâta și că de la aceasta aștepta răspuns, așadar pe această instituție a considerat-o obligată procesual cu raportul juridic dedus judecății.
Prin sentința nr. 255/29.01.2008 s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Prefectura Jud.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - prin domiciliat în T,str. - - nr.12,jud. G în contradictoriu cu pârâtele Prefectura Jud. G și Primăria comunei, jud.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele;
S-a constatat că notificarea nr.107/2002 a solicitantului, i-a fost dată o soluționare pe cale administrativă de către Prefectul Jud.
Prin disp. art. 149/23.04.2002,Primarul comunei a respins notificarea solicitantului iar nulitatea dispoziției a făcut obiectul acțiunilor în justiție.
Acțiunile în justiție sunt posibile numai după ce au fost emise dispozițiile sau deciziile autorităților.
Împotrivasentinței nr. 255/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ în termen legal a declarat recurs reclamanta criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului,modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantă.
Prin motivarea cererii de recurs s-a avut în vedere următoarele;
Consideră că în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr.29/1990, precum și Legea nr. 10/14.02.2001, art. 23-23(1).
Consideră că a fost încălcat principiul privind rolul activ al judecătorului în sensul că nu a stăruit în stabilirea corectă a obiectului cererii.
Mai consideră că s-a respectat principiul contradictorialității procesului civil și al dreptului la apărare, nesupunându-se dezbaterilor pricina înainte de a se emite sentința.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinica sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constată că prima instanță a efectuat o corectă cercetare judecătorească pronunțând o sentință temeinică și legală.
Obiectul acțiunii promovate de recurenta reclamantă îl constituie acordarea de despăgubiri materiale și morale de către pârâta intimată Primăria comunei ca urmare a refuzului acestuia de a răspunde la notificarea nr. 107/2001.
În drept cererea reclamantei recurente s-a întemeiat pe prevederile legii contenciosului administrativ și a Legii nr. 10/2001 - coroborată cu prevederile Codului civil, art. 998, 999.
Răspunsul pârâtei intimate la notificarea nr.107/2001 se referă la faptul că imobilul ce se revendică face obiectul fondului funciar și ca urmare conform art. 8 din Legea nr.10/2001 nu i se aplică dispozițiile acestei legi, iar pentru clarificare urma ca solicitantul să completeze notificarea cu dovada scoaterii imobilului din circuitul civil, date de identificare prin descriere și acte de stare civilă.
Deci solicitantul a primit de la pârâta intimată răspuns la notificarea nr. 107/2001 (a se vedea copia adresei nr. 4634/02.08.2001, fila 23 din dosar fond).
Și ca să-și exercite în continuare rolul activ, prima instanță a constatat că prin Disp. nr. 149/23.04.2002 - Primarul comunei a respins notificarea solicitantului, iar nulitatea acestor dispoziții a făcut obiectul acțiunilor în justiție,iar potrivit art. 24 din Legea nr.10/2001 acțiunile în justiție sunt posibile numai după ce au fost emise dispozițiile sau deciziile de către autoritățile cărora li s-a adresat o notificare asupra imobilului deținut sau fost deținut.
Corect a reținut instanța de fond că acțiunea nu este guvernată de dispozițiile legii contenciosului administrativ, ci de legislația specifică fondului funciar așa cum rezultă și din acțiune și motivele de recurs.
Văzând că în cauză nu sunt întrunite disp. art. 304 Cod procedură civilă, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei prin împotriva sentinței nr. 255 din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (1701/CA/2005), secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamanta din B,-, sector 4, prin, cu domiciliul în T,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 255 din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (1701/CA/2005).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red./12.11.2008
Tehnored. /2ex./14.11.2008
Fond:-
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
