Despăgubire. Decizia 864/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 864/
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PORPRIETĂȚILOR B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 320 din 25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, cu același domiciliu în F, str.-, nr.2, -.3,.42, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatele și, lipsă, avocat -, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PORPRIETĂȚILOR B,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, recurenta a depus note scrise, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimaților, av. -, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond, pentru motivele arătate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar. Depune, de asemenea și un set de înscrisuri doveditoare. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Prin sentința civilă nr. 320/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.744/2009, s-a admis acțiunea formulată de reclamantele și și, domiciliați în F, str.-, nr.2, -.III,.42, jud.V, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în B, sect.1,-, pentru despăgubiri, cu obligarea pârâtei să plătească reclamantelor suma de 184.687,03 lei reprezentând tranșa a doua de despăgubiri calculate conform Legii nr.290/2003 de 179.936,7 lei, actualizată la data pronunțării, sumă care se va actualiza potrivit art.11 aliniat 3 din Legea nr.290/2003 la momentul plății efective, luându-se act că reclamantele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- reclamantele și au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, numită în continuare pârâta, solicitând obligarea acesteia la plata tranșei a doua de despăgubiri calculate conform Legii nr.290/2003 prin Hotărârea Comisiei Județene nr.11/07.02.2007, sumă care să fie actualizată cu dobânda legală.
Din probatoriul administrat, coroborat cu recunoașterea pârâtei, a rezultat fără putință de tăgadă faptul că, primind Hotărârea Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.290/2003 nr.11/07.02.2007, la data de 12.09.2007, a dispus plata primei tranșe de despăgubiri în sumă de 119.957,80 lei, plată care s-a și efectuat la data de 13.09.2007.
Tribunalul reține că dispunerea de către a plății despăgubirilor stabilite de către Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.290/2003 presupune faptul că a verificat atât Hotărârea Comisiei Județene nr.11/07.02.2007, cât și actele în baza cărora s-au stabilit despăgubiri în sumă de 299.894,5 lei, nefiind de acceptat premisa conform căreia plata despăgubirilor a fost dispusă fără a fi fost făcută dovada proprietății bunurilor pentru care s-au solicitat și acordat despăgubiri.
De altfel, nu a fost făcută nici dovada faptului că, în cei doi ani trecuți de la momentul în care Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.290/2003 a pronunțat Hotărârea nr.11/07.02.2007, s-ar fi întreprins de către demersuri concrete legale, întemeiate pe dispozițiile art.17 alin.4 din nr.HG1120/2006, în sensul de a solicita comisiei județene, dacă a constatat încălcarea prevederilor legale în vigoare, reanalizarea actului administrativ ori revocarea hotărârii menționate, care continuă să își producă efectele legale, atât timp cât este în ființă, controlul legalității Hotărârii nr.11/07.02.2007 nefăcând obiectul prezentei cauze.
Nici susținerile pârâtei în sensul că acțiunea este nefondată în condițiile în care nu există alocate fonduri suficiente de la bugetul de stat pentru plata acestor despăgubiri nu poate fi reținută de către instanță, chiar în condițiile în care potrivit art.18 aliniat 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.290 este prevăzută expres această condiționare, motivat de faptul că aceste sume constituie un bun în accepțiunea dată de CEDO - art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ( cazul Loizidou vs. Turcia, Hotărârea din 18.12.1996, 1996-VI ).
Cum dreptul la proprietate este un drept efectiv, instanța nu poate să-l aprecieze ca fiind iluzoriu și anume ca existând în funcție de alocațiile din buget făcute în acest scop.
Protecția asigurată dreptului de proprietate prin articolul 1 din Protocolul numărul 1 la Convenție este absolută, astfel că primul obligat la respectarea acestui drept este chiar statul prin intermediul pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs autoritatea pârâtă, cu următoarea motivare:
Pentru a beneficia de masurile reparatorii, conf.art.2 alin.1 din /2006, persoanele îndreptățite trebuie să facă dovada că au avut în proprietate, la momentul refugiului, bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii,
În ce privește dovada refugiului și a proprietății, aceasta se face conf. art.2 al.4 teza I din /2006 cu modificările și completările următoare cu, acte doveditoare certificate de autorități,
Pentru dovada refugiului autorilor și a fost depus Extrasul Direcției Județene Da A rhivelor Naționale după Registrul alfabetic cu refugiații din jud.Tighina stabiliți pe raza jud.
Având în vedere prevederile art.2 al.5 din HG 1120/2006 pentru dovada proprietății bunurilor pentru care au solicitat despăgubiri, intimatele trebuiau să inițieze o corespondență cu primăria localității de unde s-au refugiat autorii și în care se află bunurile abandonate, respectiv Primăria localității.
Astfel Comisia Județeană Vae mis Hotărârea nr.11/2007 fără a respecta prevederile Legii 290/2003.
Deși Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003 avea, din punct de vedere legal, posibilitatea să revoce Hotărârea nr.11/2007 a ales prin adresa 1183 din 24.03.2009, le-a solicitat intimatelor să-și completeze dosarul.
Dar, intimatele în loc să inițieze demersuri în acest sens, s-au adresat instanței solicitându-i să oblige Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003 să achite despăgubirile stabilite prin Hotărârea nr.11/2007.
Curtea analizând actele dosarului, constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Punctul central al susținerilor recurentei, este faptul ca reclamantele nu au depus actele doveditoare dispuse de Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 din cadrul B și ca atare aceasta are posibilitatea să revoce Hot. nr.11 /2007 a Comisiei Județene V. Dar până la această revocare, așa cum a reținut și instanța de fond, hotărârea Comisiei Județene își produce efectele în sensul că pârâta este obligată să le plătească intimatelor tranșa a doua actualizată, din despăgubirile ce le reveneau acestora.
Orice susținere contrară este lipsită de fundament legal.
Așa fiind și pe temeiul disp. art. 312. pr. civ. urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PORPRIETĂȚILOR B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 320 din 25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, cu același domiciliu în F,
str. -, nr.2, -.3,.42, jud.V, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimaților suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./28.12.2009
Tehnored./2 ex./08.01.2010
Fond-
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
