Despăgubire. Decizia 993/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 993
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâtul și reclamantele Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi și Curtea de Conturi a României, împotriva sentinței nr. 4076 din data de 5 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat intimații pârâți, și secretar pentru intimatul parte prejudiciată Consiliul Local al Comunei, lipsind recurentele reclamante Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi și Curtea de Conturi a României și recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursurile în dezbaterea părților prezente:
Secretar pentru intimatul parte prejudiciată lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Intimații pârâți prezenți, pe rând având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURT EA
Asupra recursurilor de față:
Prin Încheierea nr.2 din 21.01.2005 pronunțată de Curtea de Conturi a României - Direcția de Control Financiar Ulterior, județul D, s-a dispus sesizarea Tribunalului Dolj în vederea stabilirii răspunderii juridice în sarcina pârâților menționați în încheiere, aceasta fiind înregistrată sub nr-.
Prin actul de sesizare s-a stabilit că în anul 2004 bugetul local al Comunei a fost prejudiciat cu suma de 2.629.066 lei prin plata dublă a acestei sume către, care a ocupat funcția de primar până în luna iunie 2000, fiind încălcate prevederile art.47 alin.3 din OUG 45/2003, vinovat fiind și - primar în perioada iulie 2000-2004.
S-a mai constat că în perioada 2003 -2004, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de 10.000.000 lei reprezentând sprijin financiar acordat persoanei fizice, care în fapt nu a efectuat lucrările de însămânțare cu, fiind încălcate prevederile art.8 din OG 72/2003, iar ca persoane răspunzătoare s-a stabilit că acestea sunt - agent agricol și, la suma inițială adăugându-se dobânzi în cuantum de - lei.
În perioada 2000-2003 instituția a efectuat cheltuieli nelegale în sumă totală de 9.315.178 lei, reprezentând contravaloarea a 339,97 litri motorină consumată fără documente justificative, încălcându-se prevederile art.6 alin.1 din Legea 82/1991 coroborate cu prevederile art.57 alin.2 din Lg.189/1998, persoana răspunzătoare fiind și - contabil.
În perioada 2000-2002 instituția a angajat nelegal cheltuieli în valoare totală de 8.460.342 lei reprezentând contravaloare cantității de 26,29 mc lemne, fără respectarea procedurilor legale privind angajarea cheltuielilor bugetare, fiind încălcate prevederile ar.t6 alin.1 din Lg.82/1991, ale art.26 alin.2 și art.59 alin.1 din Lg.189/1998, persoane răspunzătoare fiind, și - gestionar.
În anul 2001 instituția a utilizat documente cu regim special care nu au fost inventariate și evidențiate în contabilitate, încălcându-se prevederile punctului 1 din 2388/95 coroborate cu art.12 din Legea 82/1991, persoana răspunzătoare fiind.
La dosar s-au depus copie de pe opis aferent documentelor anexate la raportul de control, raport de control intermediar nr.1559 din 31.12.2004, copie de pe stat de plată, de pe registru de casă, de pe situația privind plățile efectuate către salariatul, de pe comunicarea hotărârii dosarului 1890/CM/2003 al Curții de Apel Craiova, de pe sentința civilă nr.4 din 5.01.2004 a Tribunalului Dolj, de pe situație privind calculul dobânzilor aferente plăților reprezentând diferențe salariu, de pe adresa nr.704/2004, de pe explicații scrise date de către, de pe registrul agricol, de pe cererea nr.392/2003 a pârâtului, de pe procesul-verbal nr.389/2003, de pe situația privind aprovizionarea cu motorină în perioada 2000-2003, de pe situația privind cantitățile de masă lemnoasă expediate de Ocolul Silvic F Primăriei în perioada 2000-2003, de pe norme consum exploatare, situația privind cantitatea de motorină necesară pentru transportul cantității de 106,37 mc lemne în anul 2000, cantității de 87,93 mc lemne în anul 2001, 65,38 mc în anul 2002, 74,493 mc în anul 2003, copie de pe avize de expediție, de pe adresa nr.10935/2004, 9001/2004, de pe situația privind cantitățile de masă lemnoasă facturată plătită și expediată în perioada 2000-2002, de pe proces-verbal din 7.12.2004, de pe factura fiscală nr.-/2000 și nr.21673/2001, nr.-/2002, de pe ordine de plată, de pe chitanțele nr.9 și 10/2003.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către pârâtul care arată că nu a putut însămânța din cauza timpului nefavorabil și a faptului că a primit cu întârziere subvenția, precum și din partea pârâtului.
La dosar s-a mai depus copie de pe fișa fiscală nr.1 a pârâtului și de pe două cererii adresate de acesta Primarului comunei.
S-a depus întâmpinare la dosar și de către pârâții, și, care au solicitat efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Prin Încheierea din 7.04.2005 a fost dispusă suspendarea cauzei în temeiul art.244 până la definitivarea cercetărilor penale.
La dosar s-a mai depus două memorii de către pârâtul și copii de pe cererii adresate Primarului comunei, precum și copie de pe Încheierea nr.1/2005 prin care a fost sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj.
În ședința publică din 26.01.2006 a fost dispusă efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova pentru a se preciza dacă s-a început urmărirea penală față de pârâți.
Din adresa nr.43066/2006 a IPJ D rezultă că a fost începută urmărirea penală față de, și.
Prin Încheierea din 20.04.2006 a Tribunalului Dolja fost din nou suspendată judecarea cauzei în temeiul art.244
Pe 29.06.2007 a fost repusă cauza pe rol, la dosar depunându-se copie pe ordonanța din 19.03.2007 dată în dosarul nr.787/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.
În cauză nu s-a mai insistat în nicio cerere de probatorii.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 4076 din 5.11.2007 a admis în parte sesizarea formulată de reclamantele Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D și Curtea de Conturi a României împotriva pârâților, și partea vătămată Consiliul Local al com..
A obligat pârâții și la ălata către partea prejudiciată Consiliul Local a sumei de 2.629.066 lei reprezentând cheltuieli de personal precum și a sumei de 64.345 lei reprezentând dobânzi.
În considerentele sentinței s-a reținut referitor la primul punct al sesizării instanța a constatat că într-adevăr bugetul local al comunei a fost prejudiciat cu suma de - lei prin plata dublă a acesteia către pârâtul, acesta ocupând funcția de primar până în luna iunie 2000.
Pârâtul a solicitat instanței de judecată plata diferențelor salariale aferente lunilor mai și iunie 2000, deși aceste drepturi i-au fost acordate în luna august 2000 în totalitate.
Cu toate că a solicitat în mod nereal diferențele de salariu, conducerea primăriei reprezentată de primarul nu s-a prezenta în instanță, nu a argumentat cu documente situația reală, fapt ce a condus la obligarea acesteia la plata unor drepturi necuvenite, din actele depuse la dosar rezultând în mod neîndoielnic această stare de fapt (filele 24-33).
La suma inițială se adaugă dobânzi în cuantum de 64354 lei urmând a fi obligați pârâții și la plata către partea prejudiciată a acestei sume, precum și a celei de - lei.
Cu privire punctul 2 al sesizării instanța a constat că acesta nu este întemeiat.
S-a stabilit că în perioada 2003-2004 a beneficat de sprijin financiar în cuantum de 10.000.000 lei fără ca acesta să însămânțeze în mod real suprafața de 5 ha și fără ca persoanele abilitate din Primăria comunei să verifice destinația sumei acordate.
S-a stabilit prin ordonanța parchetului că la data de 6.04.2006 a restituit contravaloarea sprijinului agricol în cuantum de 10.000.000 lei, precum și a dobânzii de 169 RON, astfel încât nu poate fi angajată răspunderea acestuia și nici a agentului agricol.
Nici punctul referitor la efectuarea cheltuielilor nelegale în sumă de - lei reprezentând contravaloarea a 339,97 litri motorină nu este întemeiat urmând a fi respins deoarece au fost prezentate de către Primarul procese-verbale referitoare la consumul de motorină din care rezultă că s-a înregistrat un consum mai mare decât cel prevăzut în lege deoarece tractorul era uzat.
Conform procesului-verbal nr.322 din 17.05.2006 încheiat la Ocolul Silivic F se precizează că în anul 2001 s-a înregistrat cu 12 mc de lemne conform avizului de expediție care a fost facturată la Consiliul, iar pentru factura nr.-/2000 care apare ca fiind neplătită există două ordine de plată nr.101/2000 și 103/2000, diferența de 14,29 mc urmând a se regulariza în anii următori prin punctaj, iar faptul că nu s-a efectuat un punctaj între cele două părți nu atrage răspunderea angajaților primăriei, respectiv a pârâților, și, fiind respinsă seiszarea în ceea ce îi privește.
Nici ultimul punct al sesizării nu este întemeiat, expertiza contabilă efectuată în cadrul urmăririi penale stabilind că primarul nu este vinovat pentru stabilirea niciunui prejudiciu astfel încât și acest punct va fi respins.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul și reclamantele Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi și Curtea de Conturi a României, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului pârâtul a susținut că prin sentința civilă nr. 4/5.01.2004 pronunțată de același tribunal pârâtul a fost obligat la plata sumei de 1.259.806 lei, sentință definitivă și irevocabilă, iar pe de altă parte instanța nu avut în vedere împrejurarea că acțiunea s-a întemeiat pe fișa fiscală.
Recurentul mai arată că a depus mai multe cereri către primăria com., prin care a solicitat diferențele bănești rezultate pentru luna mai 2000 și iunie 2000 din fișa fiscală, cereri la care nu a primit răspuns.
În recursul formulat de Curtea de Conturi a României pentru Camera Județeană de Conturi D se susține că instanța apreciat eronat probele aflate la dosarul cauzei, făcând o aplicare greșită a dispoz. art. 6 alin. 1 din legea contabilități nr. 82/1991 republicată.
S-a apreciat greșit că nu s-ar fi adus un prejudiciu statului și astfel instanța în mod eronat a respins pct. 2 din sesizarea Curții de Conturi fără să rețină că instituția a înregistrat cheltuieli cu motorina, așa cum rezultă din procesele verbale prezentate instanței.
Recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Se reține că recurentul pârât a îndeplinit funcția de primar până în luna iunie 2000 fiind prejudiciat bugetul local al com. cu sumele înscrise în actul de sesizare, prin plata dublă a acestora către recurentul pârât.
În motivele de recurs acesta arată că instanța a reținut greșit că i-au fost achitate diferențele salariale aferente lunilor mai și iunie 2000, însă din datele dosarului se constată că în luna august 2000 aceste drepturi i-au fost achitate în totalitate.
Această stare de fapt rezultă din înscrisurile depuse la filele 24-33 din dosarul de fond, din care reiese că recurentul a solicitat în mod nereal diferențele salariale.
În ceea ce privește recursul petentei Curtea de Conturi a României Camera de Conturi D privitor la respingerea pct. 2 din actul de sesizare este de asemenea neîntemeiat.
Din Ordonanța Parchetului se reține că intimatul a restituit contravaloarea sprijinului agricol precum și a dobânzilor aferente, astfel încât instanța de fond corect a constatat că nu mai putea fi angajată răspunderea acestuia.
De asemenea, nici motivul de recurs privind efectuarea cheltuielilor nelegale referitoare la contravaloarea motorinei consumate nu este întemeiat, deoarece în cursul procesului actualul primar a prezentat procese verbale privind consumul de motorină, din care rezultă că diferențele de consum se datorează faptului că tractorul era uzat, înregistrând un consum mai mare.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr, civișă ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtul și reclamantele Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi și Curtea de Conturi a României, împotriva sentinței nr. 4076 din data de 5 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//25.06.2008
Jud. fond C
L
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
