Despăgubire contencios administrativ. Decizia 1234/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1234 /2009
Ședința publică de la 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de reclamanta și de pârâtul SINDICATUL CADRELOR UNIVERSITARE Sibiu împotriva sentinței civile nr. 347 din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat din partea Tribunalului Sibiu răspuns la adresă privind data înregistrării recursului formulat de pârâtul Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu, iar avocat în calitate de reprezentant al reclamantei recurente solicită prin cerere înregistrată la dosar acordarea unui nou termen de judecată întrucât din motive de sănătate, justificate cu adeverință medicală, nu este în măsură a se prezenta în fața instanței.
Instanța deliberând, respinge cererea de amânare formulată de mandatarul reclamantei recurente, având în vedere că ne aflăm la al doilea termen de judecată la care se solicită amânarea în acest dosar și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că prin acțiunea formulată la 31.10.2008 și înregistrată sub nr- la Judecătoria Sibiu reclamanta a chemat în judecată pârâții Universitatea Sibiu și Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu - solicitând să se constate că reclamanta nu are și nu a avut calitatea de membru de sindicat și să fie obligate pârâtele, în solidar, la plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite și neplătite ca efect al reținerii cotizației nedatorate, reactualizate.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că deși nu a aderat niciodată la vreun sindicat, pârâtul prin intermediul angajatorului Universitatea Sibiu, i-a reținut din salariu cotizația de membru sindicat începând cu 19.12.2002 și până în prezent.
Ulterior, reclamanta a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtelor la plata cotizației reținute ilegal pentru perioada octombrie 2005 - octombrie 2008 (15lei pe lună), actualizată (13).
Prin întâmpinare pârâtul Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu - a solicitat admiterea în parte a acțiunii reclamantei în sensul ca să fie obligați pârâții la restituirea cotizației de 368,93 lei (cuantumul actualizat al cotizației reținute, însă funcție de culpa fiecărei părți. Se invocă în întâmpinare că într-adevăr reclamanta nu a aderat la sindicat dar culpa reținerilor se împarte între reclamantă (care nu a sesizat eroarea), pârâta Universitatea Sibiu care a operat reținerile fără acordul angajatului și pârâtului Sindicatul pentru că nu a verificat documentele în baza cărora s-au operat reținerile.
Pârâta Universitatea Sibiu a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât ea a operat pe bază de mandat, respectiv a operat reținerile din salariile angajaților în temeiul listelor comunicate de Sindicat căruia i s-au virat toți banii reținuți.
Prin sentința civilă 347/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Universitatea Sibiu.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei Universitatea Sibiu.
S-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantă împotriva pârâtului Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu, pe care îl obligă la restituirea către reclamantă a sumei de 368,93 lei.
A fost obligat pârâtul Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta, în calitate de angajată a pârâtei Universitatea Sibiu, dar și de magistrat în același timp, nu a aderat la Sindicatul cadrelor universitare Sibiu -, deci reținerile din salariul său cu titlu "cotizație sindicat" au fost apreciate ca nelegale.
În privința calității procesuale pasive a Universității Sibiu s-a avut în vedere că această excepție este întemeiată, motivat de faptul că în patrimoniul acestei instituții nu s-a produs nici o creștere care să justifice obligarea la restituire.
S-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art.274 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta și pârâtul Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu.
Reclamanta a solicitat admiterea recursului său, casarea sentinței atacate, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei angajatoare și trimiterea spre rejudecare a cauzei la instanța de fiind.
Nu solicită cheltuieli de judecată, în lipsa unei opoziții.
În expunerea de motive arată că între reclamantă și sindicat nu există niciun raport juridic, fără a avea și răspunderea născută din raportul juridic dintre aceasta și angajator.
În lipsa calității procesuale a angajatorului și deci în lipsa raportului de muncă ar dispărea și natura litigiului, ca fiind unul de dreptul muncii.
Prin admiterea excepției, instanța s-a dezinvestit în a soluționa acțiunea care a pierdut cadrul de litigiu de muncă. În considerarea raționamentului greșit al instanței susține că aceasta trebuia să decline competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei.
Mai arată că nu are importanță în executarea cui a acționat pârâta angajator când a efectuat rețineri salariale, câtă vreme nu datorează nici un fel de sumă vreunei terțe persoane. Răspunderea pentru reținerile salariale nejustificate aparține în mod exclusiv angajatorului, care este obligat să verifice cel puțin aparența de legalitate a efectuării unor rețineri.
Mai mult învederează faptul că urmare a acestor rețineri s-a modificat baza impozabilă avută în vedere la stabilirea impozitului pe salarii datorat statului astfel că va trebui să achite diferența reținută de angajator și nevărsată la buget, cu eventuale majorări de întârziere.
Critică hotărârea și pentru nemotivarea ei în drept.
În drept invocă art. 304 pct. 9 cod pr. civilă. Pârâtul Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu a solicitat admiterea recursului său, modificarea hotărârii recurate în sensul obligării pârâților în solidar la plata sumei de 368,93 lei.
Prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, în motivarea recursului s-a criticat greșita reținere a lipsei calității procesuale pasive a Universității Sibiu, deși chiar instanța reține producerea prejudiciului nu numai din culpa sindicatului, ci și a angajatorului, deci potrivit Codului civil vorbim despre o obligație solidară în restituirea sumei de 368,93 lei și nu despre una individuală.
A doua critică adusă hotărârii a reprezintă obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, câtă vreme culpa sa este doar parțială, alături de cea a Universității Sibiu ( art. 275 cod procedură civilă).
Universitatea Sibiu a depus întâmpinare în cauză ( fila 11 - 12), prin care a solicitat respingerea recursurilor promovate ca nefondate și menținerea hotărârii atacate.
În drept invocă art. 2 (c) art.115 cod pr. civilă, art.248 (3) Codul muncii, art.5,6,81 (2) din Legea 168/1999.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate cât și din oficiu, potrivit art.3041cod pr. civilă, Curtea apreciază recursurile de față ca fondate, urmând a le admite, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Conform Contractului individual de muncă nr. 32/1.10.2000 (16 dosar fond) și actul adițional nr.6 la Contractului individual de muncă nr. 792/1.10.2000 ( 17), reclamanta ( ) are calitatea de lector universitar, în cadrul raportului de muncă încheiat cu pârâta Universitatea " " Sibiu.
În această calitate, unitatea angajatoare i-a făcut rețineri din salariu reprezentând "cotizație sindicat" (15,27-28 dos. fond), deși conform susținerilor reclamantei, necontestate de pârâte, aceasta are în paralel și calitate de magistrat, neputând fi astfel compatibilă cu calitatea de membră a unui sindicat, în speță al pârâtului de ordin 2, Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu.
În prezent nu se contestă de către pârâți, nelegalitatea reținerilor din salariu în litigiu, discuția purtându-se însă raportat la calitatea procesuală a acestora.
Din acest punct de vedere este a se reține greșita admitere de către instanța de fond a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Universitatea Sibiu, întrucât reținerile din salariu reclamantei și virarea lor către pârâta Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu nu ar fi fost posibile în lipsa unui raport de muncă, în speță consfințit prin contractul individual de muncă potrivit art. 10 și următorii Codul muncii.
Nu are importanță faptul că în patrimoniul pârâtei Universitatea Sibiu nu s-a produs o creștere ca urmare a reținerilor efectuate în detrimentul reclamantei, însă operațiunea de colectare și virare a cotizației de sindicat îi aparține și așa cum am mai menționat anterior, nu era posibilă decât ca urmare derulării raporturilor de muncă.
Pe raționamentul instanței de fond, în sensul că doar Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu are calitate procesuală pasivă în cauză, nu se justifică colectarea cotizației de sindicat din contul reclamantei, întrucât între cele două părți, în mod direct, nu s-a stabilit nici un fel de raport juridic și cu atât mai puțin unul de dreptul muncii, care să atragă drepturi și obligații reciproce.
Mai mult decât atât, așa cum corect afirma reclamanta prin intermediul motivelor de recurs, prin reținerea calității procesuale pasive doar în privința Sindicatului Cadrelor Universitare Sibiu, între părți nu s-ar putea aprecia decât că s-a născut un simplu drept legat de niște pretenții materiale date de îmbogățirea fără just temei a sindicatului, ceea ce ar fi atras competențelor altei instanțe, potrivit dispozițiilor art. 1 cod pr. civilă.
Văzând însă că pretențiile solicitate prin cererea introductivă de instanță și stabilite a cădea în sarcina pârâtului de ordinul 2, s-au născut ca urmare a raporturilor de muncă existente între reclamantă și Universitatea " " Sibiu a cărei angajată cu Contract individual de muncă este reclamanta, această pârâtă are în mod neîndoielnic calitate procesuală pasivă în cauză, alături de pârâta Sindicatul cadrelor Universitare Sibiu.
Ca urmare, având în vedere dispozițiile art. 312 al.3 cod pr. civilă, raportat la art. 304 pct. 5 cod pr. civilă, Curtea va admite recursurile de față, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare pe fond Tribunalului Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta și pârâtul Sindicatul Cadrelor Universitare Sibiu- împotriva sentinței civile nr. 347/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. V, Tehnored. IM 5 ex
Jud.fond- C,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
