Despăgubire contencios administrativ. Decizia 1510/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1510/2008-
Ședința publică din 28 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
R - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta "" - cu sediul în Codrului,-, județul S M în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL "" cu sediul în Codrului,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 14 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă - despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul recurentei pârâte "" - Codrului, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 5.05.2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, și reprezentantul intimatului reclamant SINDICATUL "" Codrului, consilier juridic, în baza împuternicirii de reprezentare juridică emisă de Colegiul Consilierilor Juridici S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că recursul este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, că reprezentantul intimatului reclamant nu a indicat membrii de sindicat în numele cărora a formulat acțiunea și nu a depus la dosar un înscris conținând semnăturile acestora, după care:
Reprezentantul intimatului reclamant Sindicatul "" Codrului arată că, la termenul anterior a depus la dosar un tabel privind membrii de sindicat, iar cererea pentru termenul de azi, de a indica membrii de sindicat, excede cadrului procesual.
La întrebarea instanței, reprezentanții părților, pe rând arată că nu mai au probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte Codrului solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii, pentru lipsa calității procesuale active a reclamantului Sindicatul "" Codrului, cu cheltuieli de judecată justificate cu împuternicirea avocațială de la dosar. În motivare arată că, nu sindicatul ci salariații aveau dreptul să promoveze acțiunea, în societatea pe care o reprezintă nu mai sunt angajați decât aproximativ 10 dintre membrii de sindicat, la dosar existând 11 declarații din care rezultă că membrii de sindicat nu aveau cunoștință de aceste acțiuni care sunt pe rolul instanțelor, iar aceștia din urmă nu au dat nimănui mandat de reprezentare. Învederează că, la punctul 6 din acțiune, sindicatul a solicită acordarea de drepturi proprii, iar sporurile solicitate la punctul 5 trebuiau negociate. Arată că, angajații la îndemnul sindicatului au încetat munca.
Reprezentantul intimatului reclamant SINDICATUL "" solicită respingerea recursului, păstrarea ca temeinică și legală sentinței atacate, pentru motivele expuse la larg în notele de ședință pe care le depune la dosar. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei în recurs, și reprezentantului recurentei pârâte un exemplar din notele de ședință.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.14/D din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a dmis acțiunea reclamantului SINDICATUL "" cu sediul în Codrului,- județul S M în reprezentarea membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta SC "" SA cu sediul în Codrului,-, comuna județul S M, pentru drepturi bănești și, în consecință:
A fost obligată pârâta la calcularea și acordarea diferențelor salariale reprezentând suma de 15 lei lunar peste salariul minim pe economie, conform indexărilor, pentru toți salariații muncitori calificați - membri de sindicat, pentru perioada 11.07.2006-31.12.2006.
Pârâta a fost obligată la indexarea salariilor cu suma de 20 lei peste salariul minim pe economie, începând cu 01.01.2007 pentru toți salariații pârâtei - membri de sindicat.
A fost obligată pârâta să plătească salariaților - membri de sindicat sumele reprezentând diferențele dintre salariile acordate și cele minime obligatorii, conform coeficienților de ierarhizare din Contractul Colectiv de Muncă pe economie începând cu data de 01.01.2007 și până la cea a pronunțării hotărârii.
Pârâta a fost obligată să plătească salariaților - membri de sindicat îndreptățiți drepturile salariale reprezentând 10 % spor pentru condiții de muncă deosebite, 10 % spor pentru condiții nocive de muncă, precum și sporul de vechime cuvenit fiecăruia potrivit dispozițiilor art. 57 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul societății pârâte, începând cu data de 01.07.2006 și până la pronunțarea hotărârii.
A fost obligată pârâta la plata diferențelor salariale pentru salariații indirect productivi - membri de sindicat reprezentând cumulul sporului de vechime la salariul de bază conform grilei de salarizare, începând cu data de 01.07.2006 și până la pronunțarea hotărârii.
A obligată pârâta să plătească reclamantului, în baza art. 90 din CCM la nivel de unitate, suma lunară echivalentă cu 3 salarii medii brute pe unitate, începând cu 01.01.2007 și până la data pronunțării hotărârii, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor cuprinse în Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul societății pârâte la data de 11.07.2006 (filele 3-6), art. 70, salariul minim pentru muncitorii calificați este cu cel puțin 15 lei RON mai M decât salariul minim pe economie.
Printr-un act adițional la acest contract, încheiat la 11.10.2006 (fila 7) s-a stipulat că salariul minim lunar al angajaților societății să fie cu 20 de lei RON mai M decât salariul minim pe economie. Prin același CCM s-au stabilit și următoarele sporuri pentru salariații direct productivi: 10 % pentru condiții de muncă deosebite, 10% pentru condiții nocive de muncă, între 5%-25% spor pentru vechime în muncă.
De asemenea, prin Actul adițional la CCM nr. 2268/11.07.2006 pentru salariații indirect productivi s-a stabilit ca sporul de vechime să se cumuleze cu salariul ce rezultă din salariul brut negociat, grilele acestui salariu fiind indicate la pct. 3 din actul menționat.
Pârâta, prin întâmpinare invocă faptul că toate aceste drepturi au fost acordate, dar nu probează deloc această susținere. Mai invocă faptul că datorită acțiunilor reclamantului societatea a ajuns în stare falimentară fără a aduce vreo probă în acest sens.
Din aceste considerente, având în vedere dispozițiile CCM încheiat la nivelul societății pârâte, precum și ale art. 236 Codul muncii, instanța a admis acțiunea conform dispozitivului.
Deși reprezentantul reclamantului a solicitat cheltuieli de judecată, nu a probat cuantumul și efectuarea acestora, cererea fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs SA. Codrului, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că nu rezultă din acțiunea pronunțată de Sindicat cine și câți sunt membrii de sindicat pe care acesta îi reprezintă.
Pe de altă parte, toate majorările și modificările de salarii se negociază conform art. 70 pct. 1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă, astfel că instanța nu poate suplini majorarea refuzată de Sindicat și Salariați.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.9, art. 312 alin.3 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Sindicatul Liber Codrului a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Se artă că potrivit Legii 54/2003, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor, având dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiuni în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond - în baza rolului activ reglementat de art. 129 și urm. Cod procedură civilă - trebuia să clarifice situația persoanelor reprezentate de reclamantul Sindicatul Liber Codrului.
Este adevărat că Legea nr.54/2003 prevede că organizațiile sindicale pot formula acțiuni în justiție, în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză, ceea ce nu înseamnă însă că aceștia nu trebuie identificați, pentru ca instanța să fie în măsură să analizeze individual situația drepturilor salariale pretinse de aceștia, întrucât cuantumul lor poate să difere de la o persoană la alta și totodată pentru a permite punerea în executare a hotărârii judecătorești.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1, art. 312 alin. 1 și 5 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă, să admită recursul, să caseze hotărârea atacată cu trimitere pentru rejudecare la instanța de fond ținând seama de considerentele prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă "" - cu sediul în Codrului,-, județul S M în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL "" cu sediul în Codrului,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 14/D din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
Red.dec.- /10.11.2008
Jud.fond. -
Dact./14.11.2008
Ex.2
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
