Despăgubire contencios administrativ. Decizia 1677/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1677/R/2009
Ședința publică din 30 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Laura
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CONS ROMÂNIA SRL împotriva sentinței civile nr. 467 din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- privind și pe intimatul, având ca obiect litigiu de muncă - despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtului recurent - avocat și intimatul personal și asistat de avocat.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimatul a înregistrat la data de 25 iunie 2009 întâmpinare, comunicându-i-se un exemplar al acestui înscris reprezentantului recurentei care arată că a lecturat întâmpinarea și nu solicită în acest scop lăsarea cauzei la o strigare ulterioară.
Reprezentanta intimatului de asemenea, arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reprezentantul recurentului admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, sentința instanței de fond fiind bazată numai pe declarațiile testimoniale ale martorilor audiați. Nu au fost luate în considerare actele depuse la dosar, procesele verbale, etc. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită menținerea sentinței pronunțate de tribunal, aceasta fiind temeinică și legală, probatoriul administrat în fața acestei instanțe fiind pertinent și judicios administrat, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin Sentința civilă nr. 467/25 februarie 2009, Tribunalul Cluja admis în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtei SC CONS ROMÂNIA SRL T, aceasta fiind obligată să plătească reclamantului suma de 5.156 lei reprezentând prejudiciu prin accident în muncă. Pârâta fost obligată și la 5000 lei despăgubiri morale și 800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele:
Reclamantul este încadrat în muncă în calitate de macaragiu la pârâtă.
În data de 23 mai 2007 primit sarcina de serviciu de a decofra grinzi precomprimate de pe linia 8 de producție din cadrul secției beton armat.
În derularea acestei operațiuni, reclamantul, împreună cu un alt coleg au început operația de desfacere piulițelor tip flanșă, când, la un moment dat, levierul a scăpat din flanșă și l-a lovit pe reclamant în zona bucală la partea superioară maxilarului.
A fost diagnosticat cu traumatism maxilo-facial și operat, fiind în concediu medical pentru o perioadă de 16 zile.
Pentru accident s- întocmit dosar de cercetare de către ITM C, din care rezultă că au fost folosite instrumente de lucru improvizate, contrar prevederilor instructajului general de protecția muncii.
S-a mai reținut că starea de degradare instrumentelor folosite fost adusă la cunoștința conducerii societății, însă nu s-a luat nici o măsură de remediere.
Având în vedere dispozițiile art. 261. muncii, potrivit cărora angajatorul este obligat să repare prejudiciul suferit de salariat din culpa angajatorului, acțiunea a fost admisă conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta SC CONS ROMÂNIA SRL T, solicitând modificarea ei în sensul reducerii despăgubirilor materiale și morale stabilite în favoarea reclamantului.
În motivele aflate la 2-4 s-a arătat, în esență că, prima instanță nu a avut în vedere gradul de culpă a fiecărei părți în cauzarea prejudiciului, deși din procesul verbal de constatare întocmit de ITM rezultă și culpa reclamantului pentru nerespectarea prevederilor de la cap. k) lit. A, B punctul 19, pct. 12 și respectiv cap. l) și k lit. B pct. 1 și încălcarea prevederilor Legii nr. 319/2006.
De asemenea, nu s- ținut seama de antecedentele reclamantului care încălcat prevederile normelor de securitate și protecție muncii, pentru care și fost sancționat.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea, inițial înregistrată la Judecătoria Turda, reclamantul solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5.160 lei despăgubiri materiale și 10.000 lei daune morale, prejudiciul fiind cauzat de trauma fizică suferită în urma accidentului de muncă petrecut în data de 23 mai 2007.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus bonurile fiscale aflate la 7-8, din care rezultă că acesta cheltuit suma de 2.960 lei pentru lucrările de proteză dentară, factura de la fila 6 fiind emisă pe seama pârâtei SC CONS ROMÂNIA SRL
Prin concluziile scrise depuse la fila 45 și urm. reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul obligării pârâtei la acoperirea prejudiciului material ce se compune din contravaloarea lucrării dentare și alimentației suplimentare (total 3.450 lei) și 160 lei diferența dintre salariul de care ar fi beneficiat și echivalentul ajutorului social - de boală primit.
În ciuda acestei precizări, instanța obligat societatea pârâtă la plata unei despăgubiri în cuantum de 5.156 lei, pronunțând o sentință netemeinică privită prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 6 Cod proc.civ.
Dar, prima instanță nu s-a pronunțat asupra gradului de vinovăție al reclamantului în producerea accidentului, deși prin întâmpinarea formulată, societatea pârâtă invocat în apărare, sub acest aspect, atât concluziile desprinse din cercetarea accidentului de muncă, cât și faptul că reclamantul mai avut "antecedente" de nerespectare normelor de securitate muncii, cere au determinat accidentarea sa ( 16 dosarul judecătoriei).
Cât privește despăgubirile morale stabilite în sarcina societății pârâte, nu fost administrată nici o probă și instanța în considerentele hotărârii nu reține nici un argument care să justifice această dispoziție.
Din cele de mai sus rezultă că, prima instanță pronunțat sentința având administrat un probatoriu insuficient și care nu fundamentează soluția dată litigiului, hotărârea fiind neîntemeiată și prin prisma dispozițiilor art. 305 pct. 7 teza I-a Cod proc.civ.
Astfel fiind, se constată că recursul formulat de pârâtă este întemeiat, urmând fi admis ca atare.
Întrucât, în vederea soluționării corecte a cauzei se impune completarea probatoriului în legătură cu întinderea prejudiciului material și moral afirmat de către reclamant, dar și în legătură cu eventuala culpă concurentă reclamantului în producerea lui, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 și 5 Cod proc.civ. se va casa sentința și se va trimite cauza în vederea rejudecării de aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC CONS ROMÂNIA SRL împotriva sentinței civile nr.467 din 25 februarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o casează în întregime și în consecință, trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 30 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
plecată în, semnează plecată în,semnează
vicepreședintele instanței vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
Red. GC dact. GC
3 ex/29.07.2009
Jud. primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja, Laura
