Despăgubire contencios administrativ. Decizia 1755/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1755/2008-
Ședința publică din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa | - - | - JUDECĂTOR 2: Florica Roman |
- | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestație în anulare formulată de contestatoarea -, domiciliată în comuna, sat. de M, nr. 187, județul B, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în O,-, - 36,. 8, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1169/R din 3 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 144/LM din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: pretenții-litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul intimatei SC SRL-avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 80/03.12.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind contestatoarea -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebat fiind, reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra prezentei contestații în anulare.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra căii extraordinare de atac.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare formulată de partea contestatoare și în consecință, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de recurs, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1169/R din 3 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a respins ca tardiv recursul civil introdus de recurenta reclamantă -, în contradictoriu cu intimata pârâtă O, împotriva sentinței civile nr. 144/LM din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.
Partea recurentă a fost obligată să plătească părții intimate suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
Comunicare a fost făcută la adresa indicată în acțiune, respectiv comuna, sat de M nr. 187 la data de 26 martie 2008, după cum rezultă din procesul-verbal de predare de la fila 15.
Față de această dată a comunicării, ultima zi de înregistrare a recursului în termen era 7 aprilie 2008, astfel încât recursul s-a apreciat a fi tardiv.
La termenul din 3 septembrie 2008, instanța a verificat din nou domiciliul recurentei, care a confirmat că acesta este cel indiciat și nu a învederat nici un motiv care să justifice repunerea sa în termen.
În baza art. 274 recurenta a fost obligată să plătească în favoarea intimatei suma de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Onorariul avocatului intimatei este declarat ca fiind de 500 lei, dar raportat la faptul că nu s-a depus întâmpinare și recursul a fost judecat pe excepția de tardivitate, instanța a apreciat că suma de 200 lei acoperă prestația reprezentantului intimatei.
Împotriva deciziei a formulat contestației în anulare, solicitând admiterea contestației, casarea și desființarea deciziei contestate, admiterea acțiunii în pretenții rezultate din litigiu de muncă în valoare de 800 lei, cu cheltuieli de judecată în recurs și contestație.
Contestatoarea critică hotărârile instanței de fond și de recurs pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând faptul că nu a avut posibilitatea să-și formuleze apărarea, nefiind legală citată la domiciliul său, deoarece nu a stat efectiv tot timpul la acea adresă, locuind și la internat, iar citația s-a făcut prin afișare, nefiind niciodată semnată de aceasta. Apreciază că ambele instanțe i-au respins cererea pentru drepturi salariale, fără a verifica aspectele invocate ca legală și întemeiate de către reclamantă; invocă de asemenea că nu a fost citată cu 15 zile înainte de recurs și au fost încălcate normele de procedură.
Contestația nu este motivată în drept.
Intimata, prin reprezentantul său, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
Asupra contestației în anulare, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată, în condițiile prevăzute de lege.
Motivul invocat de contestatoare este într-adevăr prevăzut de art. 317 Cod procedură civilă, respectiv acesta prevede cazul când nu s-a îndeplinit legal procedura de citare la termenul când a avut loc judecata, deci, se referă la situația în care procedura de citare a fost neregulat îndeplinită și la situația în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării părții.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că recurenta a fost citată atât la fond cât și la recurs la adresa comunicată prin acțiune, respectiv de M, nr. 187, comuna, de altfel, la judecarea recursului contestatoarea s-a prezentat în instanță, a avut și apărător ales, iar în condițiile în care intimata a invocat o excepție dirimantă, respectiv excepția de tardivitate a recursului, la solicitarea expresă a instanței recurenta a confirmat că acesta este domiciliul său, nu a făcut referire la nici o altă reședință sau locație, nu a solicitat repunerea în termen și nu a făcut dovadă justificativă privind o imposibilitate a declarării recursului în termenul legal de 10 zile stipulat de art. 80 din Legea nr. 168/1999. De altfel, din nici unul din actele de la dosar nu rezultă că s-ar fi comunicat instanței o altă dresă la care aceasta să fie citată la fond sau în recurs.
Cât privește neprimirea citației cu 15 zile înainte de proces, este de observat că fiind un litigiu de muncă, acestuia îi sunt aplicabile prevederile legii speciale nr. 168/1999, care la art. 74 stipulează că astfel de cereri se judecă în regim de urgență, cu termene în general de 10 zile, se consideră că părțile sunt legal citate, dacă citația le-a fost comunicată cu o zi înaintea judecății.
Cu privire la înmânarea citației, art. 92 Cod procedură civilă stipulează modalitatea în care aceasta se execută, alin. 4 arătând că în cazul persoanelor lipsă de la domiciliu agentul procedural va afișa citația, încheind proces-verbal despre aceasta, care de fapt se regăsește la dosar pentru fiecare termen la care contestatoarea susține că nu a primit citația.
De altfel, ceea ce se atacă este decizia din recurs, unde nici nu poate fi pusă o astfel de problemă în condițiile în care partea a fost prezentă în instanță, iar citația a fost primită în 19 mai 2008, iar data soluționării recursului a fost 3 septembrie 2008.
Cu privire la fondul cauzei, instanța nu poate să se pronunțe, atâta timp cât nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea contestației în anulare, cum nu s-a putut pronunța nici instanța de recurs, câtă vreme a existat o excepție dirimantă, cea a tardivității, care conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă a făcut imposibilă cercetarea pe fond a pricinii dedusă judecății.
În contextul celor de mai sus expuse, nefiind îndeplinite condițiile art. 317 Cod procedură civilă, instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimata căreia îi erau aplicabile prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea -, domiciliată în comuna, sat. de M, nr. 187, județul B, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în O,-, - 36,. 8, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1169/R din 3 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
- judecători fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător -22.12.2008
- dactilografiat grefier -22.12.2008-2 ex.
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Florica Roman, Dana Cigan
