Despăgubire contencios administrativ. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.22/2009-
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în comuna, sat, nr. 6, județul A, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL, cu sediul în O,--5, județul B, împotriva sentinței civile nr. 489/LM din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul intimatei reclamante SC SRL-avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 03.11.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind recurentul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebat fiind, reprezentantul intimatei reclamante arată că recurentul nu a mai luat legătura cu societatea intimată de la ultimul termen de judecată, părțile nereușind să soluționeze litigiu pe cale amiabilă, motiv pentru care solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea recursului promovat de partea intimată, ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 20 august 2007, SC SRL a solicitat obligarea pârâtului la achitarea sumei de 11.560 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat reclamantei și la suportarea cheltuielilor de judecată determinate de prezentul proces, cu motivarea că în calitatea de crupier pe care o avea, în perioada 17-18 iulie 2007, jucat la aparatele pe care le avea în gestiune, introducând puncte care nu au fost acoperite cu contravaloarea acestora în bani.
Prin sentința civilă nr. 1017/26 septembrie 2007 Tribunalul Albaa declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bihor.
Prin sentința civilă nr. 489/LM din 26 mai 2008 Tribunalul Bihora admis acțiunea reclamantei, așa cum a fost aceasta formulată, soluția întemeindu-se pe existența unei declarații a pârâtului care a recunoscut starea de fapt descrisă și lipsa oricărei alte probe care să înlăture culpa angajatului sau care să pună sub semnul întrebării existența unui raport de cauzalitate între prejudiciu și fapta culpabilă a acestuia.
Împotriva acestei sentințe pârâtul a declarat recurs, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
La termenul din 5 noiembrie 2008, la întrebările formulate de instanță în ceea ce privește existența prejudiciului, reprezentantul intimatei reclamante a declarat că în momentul eliberării autorizației de funcționare pentru aparatele de joc electronice, acestea sunt sigilate și că toate impozitele sunt calculate prin raportare la punctele care apar înregistrate de aceste aparate, puncte care sunt verificate periodic de organele fiscale.
În ceea ce-l privește pe recurent, acesta a precizat că nu el a fost cel care a jucat la aceste aparate, ci un alt coleg cu care este și rudă și care l-a și rugat să preia asupra lui răspunderea, aspect pe care nu poate însă să-l dovedească.
Instanța a acordat un termen în cauză, pentru rezolvarea amiabilă a litigiului, dar recurentul nu s-a mai prezentat.
Din analiza lucrărilor dosarului instanța reține că starea de fapt relatată de reclamantă este confirmată de declarația recurentului și că alte probe nu au fost administrate, că prejudiciul există și se poate stabili un raport de cauzalitate între fapta culpabilă a recurentului și acest prejudiciu, astfel încât soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Raportat la aspectele prezentate, recursul intimatului va fi respins în baza ar. 312 al. 1 Cod procedură civilă, ca fiind neîntemeiat.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în comuna, sat, nr. 6, județul A, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL, cu sediul în O,--5, județul B, împotriva sentinței civile nr. 489/LM din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat judecător - - 22.01.2009
- dactilografiat grefier -22.01.2009-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
