Despăgubire contencios administrativ. Decizia 2725/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2725
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul Centrul de Mecanice, împotriva sentinței civile nr. 395/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pârâtul și numitul, administratorul reclamantului Centrul de Mecanice.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care administratorul societății recurente, domnul prezintă spre vedere dispoziția de plată în original cu semnătura pârâtului, pentru suma de 3.300 lei.
Pârâtul susține că nu este semnătura lui pe verso-ul adeverinței, declarând că a ridicat de la unitate suma de 3.000 lei dați personal de administratorul societății. Prezentându-i-se dispoziția de plată în original, nu recunoaște semnătura de pe adeverință, pe care o contestă, solicitând efectuarea unei expertize grafologice, după care, ulterior revine asupra celor arătate și precizează că a semnat dispoziția nr. 34/18.10.2006.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul reclamantul-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, criticând sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pârâtul-intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 395/28 martie 2008 Tribunalului C-S, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Centrul de Mecanice, împotriva pârâtului, având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 2.006 lei cu titlu de sumă nedatorată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că dispoziția de plată depusă la fila 8 dosar, nu poate fi luată în considerare ca probă pentru antrenarea răspunderii patrimoniale în sarcina pârâtului, deoarece din analiza acestei copii depusă la dosar rezultă că suma atât în cifre, cât și în litere, a fost grosolan modificată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, în cererea de recurs a arătat că în mod eronat instanța de fond a reținut că această dispoziție de plată nu poate fi luată în considerare ca probă pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului-intimat, care, în virtutea rolului său activ ar fi trebuit să administreze și alte mijloace de probă, reținând în mod greșit că acea copie a dispoziției de plată a fost modificată prin adăugiri, situație în care pârâtul nu ar fi restituit societății suma totală de 1.294 lei.
A mai arătat recurenta că deși pe fața chitanței nr. 34/18.10.2006 există o eroare materială, pe verso-ul ei este înscrisă suma de 3.300 lei, aceasta fiind însușită de pârât, aspect reieșit din aceea că a semnat-
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Astfel, este de necontestat faptul că pârâtul a semnat dispoziția de plată nr. 34/18.10.2006 emisă de casieria societății reclamante, aspect confirmat de acesta în instanța de recurs, la acest termen de judecată.
Împrejurarea arătată de pârât în ce privește cuantumul sumei ridicate sau natura acesteia nu-l exonerează de la plata sumei, având în vedere că a semnat înscrisul, concluzionându-se că și cele menționate în cuprinsul acestuia, sunt cunoscute.
În fapt, pârâtul a fost angajatul societății reclamante, începând cu data de 7.07.2006 și până la data de 5.10.2007, fiind încadrat ca sudor, cu contract individual de muncă, fiindu-i desfăcut contractul de muncă prin dispoziția nr. 2/5.10-2007 emisă de societate, ca urmare a restrângerii activității.
Prin urmare, la data de 18.10.2006, pârâtul nu mai era îndreptățit la plata avansului de salariu, în valoare de 3.300 lei, sumă pe care a încasat-o, așa cum rezultă din dispoziția de plată nr. 34 emisă de casierie, fiind evidentă eroarea materială strecurată pe această dispoziție de plată cu privire la consemnarea sumei, întrucât această greșeală este evidentă numai pe fața adeverinței, nu și pe verso-ul ei.
Pe de altă parte, chitanțele depuse la filele 9-13 dosar de fond atestă faptul că pârâtul a returnat societății suma de 1.294 lei din totalul de 3.300 lei ridicată de la casieria societății.
În consecință, din coroborarea tuturor înscrisurilor depuse la dosar, funcție și de poziția procesuală a pârâtului care nu a contestat semnătura de pe dispoziția de plată nr. 34/18.10.2006, Curtea constată acțiunea reclamantului întemeiată, fiind incidente dispozițiile art. 272 alin. 1 din Codul muncii.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, se va admite recursul, modificându-sem în tot sentința civilă, cu consecința admiterii acțiunii reclamantului, așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recalcularea declarat de reclamantul Centrul de Mecanice, împotriva sentinței civile nr. 395/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Modifică în totalitate sentința civilă sus-menționată, în sensul că admite acțiunea reclamantului.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 2.006 lei cu titlu de plată nedatorată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /8.10.2008
Tehnored.: M/ 2 ex./9.10. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
