Despăgubire contencios administrativ. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 282/
Ședința publică din 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul, cu domiciliul în G,-, --1,.14, jud.G împotriva sentinței civilă nr.1367/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta G, cauza având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul pârât - avocat cu delegație la dosar și pentru intimatul-reclamant Gar ăspuns avocat cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Întrebați fiind, reprezentanții părților precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea pune în discuție părților prin reprezentanți excepția tardivității recursului declarat de pârâtul.
Reprezentantul recurentului-pârât, față de excepția tardivității recursului solicită respingerea excepției, considerând că recursul a fost formulat în termenul legal.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită admiterea excepției de tardivitate, arătând că a fost depășit termenul de declarare a recursului. Solicită cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța privind onorariul pentru asistență juridică.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra excepției de tardivitate a recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civilă nr.1367/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1367/29.10.2008 Tribunalului Galați s-a admis acțiunea formulată de reclamanta G în contradictoriu cu pârâtul.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei 7.630,77 lei reprezentând c/val. curs formare profesională,226,84 lei reprezentând c/val. echipament de protecție și 358 lei c/val. concediu de odihnă și prima de vacanță necuvenite pe anul 2007.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 26.09.2008 reclamanta Gas olicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 7630,77 lei cu titlu de c/v curs de formare profesională, 226,84 lei cu titlu de c/v echipament de protecție și la 358 lei cu titlu de c/v concediu de odihnă și primă de vacanță.
În fapt a susținut că pârâtul a fost angajatul său în perioada 12.07.2006-11.08.2007 când prin decizia nr. 1.0.2.8886 contractul de muncă al acestuia s-a desfăcut în baza art.61 lit. a.
În calitate de salariat a semnat la data de 24.07.2006 contractul de formare profesională continuă nr.284 anexă la contractul individual de muncă.Cursurile s-au desfășurat pe o durată de 4 luni,iar valoarea totală a acestora a fost evaluată la suma de 9473 lei. Conform art.5 din contractul de formare profesională pârâtul s-a angajat să nu inițieze denunțarea contractului de muncă pe o perioadă de 3 ani,iar în caz de încetare a raporturilor de muncă din motive imputabile a fost de acord să suporte c/v cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională proporțional cu timpul efectiv lucrat. Prin neexecutarea obligațiilor asumate prin contractul de formare profesională pârâtul a cauzat reclamantei un prejudiciu evaluat la suma de 7630,77 lei care reprezintă c/v cursurilor de formare profesională raportata la perioada efectiv lucrată.
Din fișele de inventar personal rezultă că pârâtul a semnat de primire pentru un echipament de protecție în valoare de 226,84 lei. La încetarea contractului de muncă pârâtul avea obligația să predea echipamentul de protecție și instrumentele de lucru primite. În condițiile în care pârâtul nu a respectat această obligație, reclamanta consideră că acesta îi datorează c/v echipamentului primit.
În cursul anului 2007 pârâtul a lucrat 6 luni. Raportat la timpul efectiv lucrat avea dreptul la un concediu de odihnă de 12 zile. Potrivit notelor de plecare în concediu acesta a solicitat și obținut efectuarea a 20 zile concediu de odihnă. De asemenea acesta a încasat prima de vacanță în sumă de 250 lei. În condițiile în care raporturile de muncă au încetat la inițiativa pârâtului acesta este obligat să restituie c/v concediului efectuat în plus în raport de perioada efectiv lucrată,precum și prima de vacanță încasată astfel cum prevede art. 136 din pe anul 2007.
În susținerea acțiunii a solicitat proba cu acte.
În drept a invocat art. 270 Codul muncii.
Pârâtul, citat la adresa indicată de reclamantă a solicitat inițial acordarea unu termen pentru pregătirea apărării,iar la termenul acordat nu s-a mai prezentat în instanță pentru a-și exprima un punct de vedere cu privire la acțiunea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că acțiunea este fondată pentru următoarele motive:
Cu contractul de muncă înregistrat sub nr. 21057/12.07.2006 reclamanta a dovedit că pârâtul a fost angajatul său cu începere de la data de 12.07.2006.
Cu decizia nr.1.0.2.8886/11.08.2007 s-a dovedit că la data de 11.08.2007 raporturile dintre părți au încetat în baza art. 61 lit. a Codul muncii.
Cu fișa de inventar a obiectelor date în folosință s-a dovedit că pârâtul a primit echipament și instrumente de lucru pe care nu le-a predat la momentul încetării raporturilor de muncă. În condițiile în care s-a dovedit că acest echipament a fost dat doar cu titlu de folosință și în considerarea calității de angajat,rezultă că după desfacerea contractului de muncă pârâtul avea obligația să predea acest echipament. În cauză pârâtul nu a dovedit că s-ar fi desocotit cu angajatorul în ceea ce privește echipamentul de lucru,deși se presupune că avea cunoștință de obligația de predare a acestuia câtă vreme a semnat contractul de muncă.Ca urmare prin conduita sa a cauzat reclamantei un prejudiciu ce se impune a fi acoperit în temeiul art. 270. raportat la prevederile Contractului Colectiv de muncă și la Regulamentele anexă, prejudiciu evaluat de reclamantă la suma de 226,84 lei.
Și al doilea capăt de cerere instanța l- considerat fondat pentru următoarele motive:
Cu copia contractului de muncă și cu decizia de desfacere a contractului individual de muncă, reclamanta a dovedit existența raporturilor de muncă cu pârâtul. Cu contractul de formare profesională anexă la contractul de muncă înregistrat sub nr. 284/24.07.2006 și cu contractul de prestări servicii nr.1.02.9805/05.12.2006, a dovedit că pe perioada derulării contractului de muncă pârâtul a beneficiat de cursuri de formare profesională, sens în care s-a angajat să nu denunțe contractul de muncă pe o perioadă de 3 ani de la data finalizării cursurilor. C/v cursurilor de formare profesională în ceea ce-l privește pe pârât a fost evaluată la suma de 9473 lei. Din clauzele contractului de formare profesională rezultă că pârâtul si-a asumat obligația de restituire a contravalorii cursurilor în cazul în care nu respectă angajamentul asumat și inițiază încetarea contractului de muncă mai înainte de împlinirea unui termen de 3 ani de la data finalizării cursurilor de formare profesională.
Este firesc ca eforturile financiare făcute de angajator cu formarea profesională să-i corespundă obligația salariatului de a presta muncă pentru acel angajator o perioadă de muncă minimă, astfel cum prevede de altfel și art. 195 alin.1.
În temeiul principiului libertății muncii salariatul poate să nu-și respecte obligația asumată. În acest caz, el va trebui să suporte cheltuielile organizate de pregătirea sa profesională, proporțional cu perioada nelucrată astfel cum prevede art. 195 alin.3. Ca urmare având în vedere textul mai sus menționat, faptul că perioada cursurilor de formare profesională a fost mai mare de 6 luni, că prin nerespectarea angajamentului asumat pârâtul a cauzat reclamantei un prejudiciu deoarece este lipsită de serviciile unui angajat școlarizat, se constată că cererea reclamantei întemeiată pe art.270 alin.1 este întemeiată, motiv pentru care i se vor acorda sumele aferente perioadei rămase nelucrate cu începere de la data emiterii deciziei de desfacere a contractului de muncă,11.08.2007astfel cum prevede imperativ art. 195 al.3.
Potrivit celor expuse pârâtul mai avea de lucrat 29 luni până la finalizarea angajamentului de stabilitate, ce reprezintă 7630,77 lei din totalul sumei alocate pentru pregătirea sa profesională.
Potrivit Regulamentului de acordare a concediilor de odihnă în,în raport de vechimea în muncă, pârâtul avea dreptul la un concediu anual de 21 zile lucrătoare. Până la data desfacerii contractului de muncă acesta a efectuat 20 zile de concediu și a încasat și prima de vacanță în sumă de 250 lei. Față de perioada lucrată în cursul anului 2007 pârâtul avea dreptul doar la 12 zile de concediu. Ca urmare acesta a efectuat necuvenit 8 zile de concediu. Ca urmare față de prev. art. 140 alin.1,pârâtul datorează reclamantei c/v celor 8 zile de concediu de odihnă efectuate în plus față de perioada lucrată în cursul anului 2007. În conformitate cu CCM pe anul 2007 pe lângă indemnizația de concediu de odihnă salariații mai beneficiază și de prima de vacanță. Aceasta se restituie în cazul în care are loc încetarea contractului de muncă din motive imputabile salariatului. Cu actele depuse reclamanta a dovedit că a acordat pârâtului prima de vacanță aferentă zilelor de concediu de odihnă. Față de prev. art. 136 din CCM rezultă că acesta nu mai poate beneficia de prima de vacanță. Ca urmare există motive pentru a fi obligat la restituirea sumelor încasate cu titlu de primă de vacanță.
Pentru considerentele mai sus expuse, având în vedere și poziția pasivă a pârâtului în prezentul proces, s-a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
Împotriva sentinței civile nr.1367/29.10.2008 a declarat recurs recurentul-pârât.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2 - 4 se aplică în mod corespunzător.
Cu titlu special, în cazul conflictelor de muncă dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr. 1367/29.10.2008 a Tribunalului Galația fost comunicată pârâtului la data de 28.11.2008 conform dovezii de comunicare de la fila 99 - dosar fond, astfel că termenul legal de recurs s- împlinit la data de 09.12.2008.
Se au în vedere astfel dispozițiile art.101 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici până când s-a sfârșit termenul.
În conformitate cu dispozițiile art.102 Cod procedură civilă termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data comunicării actului de procedură, respectiv 28.-, moment de la care s-a născut și dreptul recurentului-pârât la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 09.12.2008.
Ca atare, declararea în cauză a recursului la data de 11.12.2008(data poștei) apare ca fiind îndeplinită cu nesocotirea termenului prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage stingerea dreptului procedural pe baza căruia ar fi putut avea loc examinarea căii de atac.
În consecință, urmează a fi respins ca tardiv recursul declarat de recurentul-pârât, cu domiciliul în G,-, --1,.14, jud.G împotriva sentinței civilă nr.1367/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Va fi obligat recurentul-pârât către intimata-reclamantă la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurentul-pârât, cu domiciliul în G,-, --1,.14, jud.G împotriva sentinței civilă nr.1367/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurentul către intimata G la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
și tehnored.
/ 2 ex./ 25 Martie 2009
Fond:-
Asistenți jud.--
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
