Despăgubire contencios administrativ. Decizia 3362/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3362
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, G, G, împotriva sentinței civile nr. 67 din 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect despăgubire
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenții reclamanți, lipsind intimații pârâți CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurenții reclamanți, critică hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, precizează că în drept își întermeiează prezentul recurs pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 304 ind.1 din proc.civ.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 67 de la 19 ianuarie 2009 respins acțiunea formulată de reclamanții, G, G, și cererea de chemare în garanție, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României și Ministerul Finanțelor Publice
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamanții ocupă funcții de controlori financiari, respectiv secretar-dactilograf în cadrul Camerei de Conturi M - Curtea de Conturi a României.
Raporturile de muncă dintre reclamanți și pârâtă sunt de natură contractuală reglementate de Codul Muncii coroborate cu prev Legii 94/1992. Salarizarea reclamanților se face în baza OUG 160/2000 cu modificările și completările ulterioare. Aceste acte normative nu conțin nici o reglementare privind acordarea sporului de confidențialitate pentru controlorii financiari.
Faptul că în activitatea pe care o realizează, reclamanții utilizează și gestionează informații clasificate, asigură confidențialitatea acestora face parte din specificul atribuțiilor de serviciu ale acestora. Susținerile reclamanților referitor la discriminarea la care au fost supuși prin neacordarea sporului de confidențialitate conform prevederilor legislației aplicabile altor categorii de personal contractual, nu au fost reținute, deoarece acest drept nu se încadrează în cele recunoscute de lege pentru controlorii financiari.
Curtea Constituțională a constatat că diferențierea indemnizațiilor sau salariilor de bază pentru demnitari și alți salariați din sectorul bugetar este opțiunea liberă a legiuitorului ținând seama de importanța și complexitatea diferitelor funcții. Legiuitorul este îndreptățit să instituie anumite sporuri la indemnizații și salarii de bază, premii periodice și alte stimulente, principiul egalității în drepturi și al nediscriminării se aplică doar situațiilor egale, ori analoage, iar tratamentul juridic diferențiat, instituit în considerarea unor situații obiectiv diferite, nu reprezintă nici privilegii și nici discriminări. De asemenea, Curtea Constituțională a decis că drepturile salariale suplimentare cum sunt: primele, sporurile sau adaosurile nu constituie drepturi fundamentale consacrate de Constituție, astfel că nu se poate că au fost încălcat prevederile art. 53 din Constituția Românei, de asemenea actele normative internaționale la care România a aderat cu privire la salariul echitabil.
În consecință, acțiunea reclamanților a fost respinsă ca neîntemeiată, de asemenea și cererea de chemare în garanție și astfel nu s-a mai impus a fi discutate excepțiile invocate de părți.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului au arătat că în mod netemeinic, nelegal și contrar probelor administrate, instanța de fond a respins acțiunea reclamanților prin care au solicitat despăgubiri reprezentând echivalentul sporului de confidențialitate de 15 % din salariul de bază pentru perioada 01.11.2000-30.10.2008, actualizată cu rata inflației.
Consideră că soluția instanței de fond este esențial nelegală și profund netemeinică, deoarece a ignorat și nu a înlăturat motivat dispozițiile legale invocate, din care rezultă, cu certitudine, că sunt îndreptățiți să solicite plata acestui drept salarial.
Au mai arătat recurenții că instanța de fond a ignorat faptul că reclamanții efectuează activități de control financiar la unitățile militare de poliție, jandarmi, etc. având acces la informații clasificate, iar personalul acestor unități beneficiază de sporul de confidențialitate de 15 %, spor de care beneficiază și alte instituții publice: prefectura, primării, consiliul județean.
Față de această situație de fapt și de drept, consideră recurenții că prin neacordarea acestui spor, de care beneficiază toate categoriile de personal care au acces la informații secrete, constituie o discriminare a reclamanților, contrar dispozițiilor și principiilor prevăzute de OG nr.137/2000 privind combaterea discriminării.
Arată recurenții că instanța de fond a ignorat și celelalte prevederi legale interne și internaționale, în baza cărora reclamanții nu pot fi discriminați în raport cu alte categorii de personal, în cazul în care desfășoară activități similare, care impun anumite constrângeri și restricții - art. 39 alin.1 lit. a și d din Codul Muncii; art.7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului; art. 23 alin.2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului; art.7 din Pactul Internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale; art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond salarizarea reclamanților se face potrivit OUG nr.160/2000 cu modificările și completările ulterioare, iar aceste acte normative nu conțin nici o reglementare cu privire la acordarea sporului de confidențialitate pentru controlorii financiari.
Faptul că alte acte normative ar prevede acest spor pentru alte categorii de salariați nu conduce la concluzia că acest spor trebuie acordat și reclamanților, deoarece, așa cum a stabilit și Curtea Constituțională diferențierea indemnizațiilor sau salariilor pentru diferiți salariați din sectorul bugetar este opțiunea liberă a legiuitorilor, iar dispozițiile Ordonanței 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din ele se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară, sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii.
Faptul că personalul Curții de Conturi, are potrivit legii 94/1992, acces neîngrădit la acte, documente și informații necesare exercitării controlului, și că dețin certificate ORNIS, lucru de altfel nedovedit în speță, nu poate conduce de asemenea la concluzia că acțiunea reclamanților este întemeiată, atât timp cât, așa cum s-a arătat, nu există o prevedere legislativă care să le confere acest drept.
Pentru considerentele arătate, constatând că sentința atacată este una legală și temeinică, în baza art. 312 cod proc. Civ. recursul va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanții, G, G, împotriva sentinței civile nr. 67 din 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-
2 ex/AS
Fl.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
