Despăgubire contencios administrativ. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 360
Ședința publică de la 6 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător: - -
Grefier:
*****************************
La ordine au venit spre pronunțare recursul promovat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.887 din 27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în data de 30 martie 2009, fiind consemnate în încheierea din acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.887/2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune și în consecință a fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamanta, pentru perioada 6.03.2003 - 01.11.2004; a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat pentru perioada 6.03.2003 - 25.11.2004; și a fost respinsă ca nefondată acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții și, pentru perioada 1.11.2004 - 1.06.2007.-
În considerentele hotărârii, tribunalul, ca instanță de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanții si au solicitat plata drepturilor financiare și administrative cuvenit în baza certificatului de handicap eliberat la 25.XI.2004 începând cu 6.III.2003 și până la luna mai 2007, solicitând drepturile în calitate de însoțitor.
În dosar s-au depus precizări prin care se solicită obligarea pârâtei Consiliul Județean B -- Comisia de Expertiză adulți B, plata drepturilor bănești aferente perioadei 6.III.2003 -25.XI.2004 -potrivit certificatului de încadrare în categoria de persoane handicapate nr.3859/19.06.1996, certificat care și-a produs efectele, reclamanta primind drepturile cuvenite.
In motivare se arată ca urmare a unui accident feroviar, reclamantei i-au fost amputate ambele picioare și urmare a examinărilor medicale s-a eliberat certificat de încadrare în categoria de persoane handicapate nr.3859/1996.
In februarie 2003 - reclamanta si-a schimbat domiciliul din județul D în B anunțând autoritățile despre această schimbare.
Urmare modificărilor legislative, reclamantei i s-a comunicat faptul că are obligația completării dosarului cu o serie de acte medicale.
Susține reclamanta că pentru obținerea unui certificat medico-legal a avut nevoie de un bilet de ieșire din spital pe care l-a obținut cu întârziere întrucât arhiva Spitalului unde a avut loc intervenția chirurgicală a fost distrusă prin ardere.
Urmare a completării dosarului, s-a eliberat un nou certificat de încadrare în grad de handicap nr. 5233/25.XI.2004 cu însoțitor.
Susține reclamanta că, obținerea actelor cu întârziere nu se datorează culpei sale si astfel a fost lipsită de drepturile bănești cuvenite în baza primului certificat de încadrare într-un grad de handicap nr. 3859/96 pentru perioada 6.III.2003-25.XI.2004.
La fila 87 dosar s-au depus din nou precizări de către reclamanți prin care solicită drepturile bănești următoarea perioadă 6.III.2003 -1.06.2007 întrucât începând cu 1.06.2007 i s-au achitat drepturile de pensie.
In susținerea acțiunii la dosar s-au depus acte certificate medico-legale, adrese, corespondență purtata cu, răspunsuri ale Comisiei de Expertiză, anchetă socială, certificate de încadrare într-un grad de handicap cu nr. 3859 din 19.06.1996, 5233/25.11.2004, acte stare civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar s-a solicitat respingerea acțiunii, invocându-se excepția autorității de lucru judecat având în vedere sentința civilă 244 din 12.2006 pronunțată de secția comercială și contencios administrativ al Tribunalului Bacău.
Se arată că în dosarul nr.449/2006 al Secției comerciale, reclamanții au solicitat aceleași drepturi, instanța respingând cererea ca nefondată.
Întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 1201 cod procedură civilă se solicită admiterea excepției.
In ce privește fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii întrucât reclamanții nu s-au conform dispozițiilor art.31 legea 448/06 privind protecția si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, nedepunând o cerere însoțită de acte doveditoare pentru a beneficia de prestațiile sociale.
In privind drepturilor cuvenite însoțitorului reclamantul nu a făcut dovada că s-a adresa primăriei de la domiciliu pentru plata acestor drepturi.
In susținerea întâmpinării la dosar s-au depus: adresa 883/2005 a Consiliului Județean DGASPC B adresa 797/04 a Comisiei de Expertiză Medicală, adresa 12819/2004 emisă de,adresa 113/20.09.2004 emisă de,certificat încadrare într-un grad de handicap nr.5233/25.XI.2004.
Instanța având în vedere dispozițiile art.137 cod procedură civilă a pus în discuția părților excepția prescripției pentru perioada 6.III.2003 -1.XI.2004 considerând îndeplinite dispozițiile art.6 Decretul 167/58 privitor la prescripția extinctivă.
In ce privește excepția autorității de lucru judecat pentru perioada 6 III 2003-25.XI.2004 instanța a respins această excepție pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă 244/12.05.2006 pronunțată în dosarul 449/2006 de secția comercială si contencios administrativ reclamanta a solicitat plata drepturilor bănești cuvenite pentru perioada 6.III.2003-25.XI.2004 urmare a modificării datei eliberării certificatului de handicap nr. 5233 din 25.XI.2004 în 6.III.2003 (data expertizării reclamantei).
In prezenta acțiune se solicită drepturile bănești perioada 6.III.2003 -25.XI.2004 în baza primului certificat nr.3859 din 19.06.1996 și pentru perioada 25.XI.2004 - 1.06.2007 în baza certificatului 5233/25.XI.2004.
Cu privire la fondul cauzei instanța a reținut următoarele:
Potrivit certificatului de handicap nr.3859/19.06.2006 reclamanta a fost încadrată în gradul II de handicap.
Potrivit art.66/2002 emis de secretariatul de stat pentru persoane cu handicap s-a dispus reexpertizarea tuturor persoanelor care aveau certificat de încadrare într-un grad de handicap în baza legii 53/92 ulterior abrogată prin OUG 102/99.
Astfel reclamanta a fost chemată la Comisia de Expertize Medicala a persoanelor cu handicap adulte cu o serie de acte medicale, acte care au fost prezentate cu întârziere și astfel la 18.2004 i s-a eliberat certificatul medico-legal nr.1791/1/18.2004, ulterior fiind emis certificatul de încadrare într-un grad de handicap nr.5233/25.XI.2004 cu deficienta funcțională gravă cu asistent personal permanent.
In privința drepturilor solicitate de reclamantă s-a reținut că acestea se acordă la cerere potrivit art.57 alin. 1 legea 448/2006 privind protecția promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Astfel " dreptul la asistentă socială sub formă de prestații sociale se acordă la cerere sau din oficiu, pe baza actelor doveditoare în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art.36 din HG 268/4.04.2007 prin care s-au aprobat Normele Metodologice de aplicare a Legii 448/2006 cu modificările și completările ulterioare:
"Cererea de acordare prestații sociale se înregistrează la primăria localității de domiciliu sau reședință a persoanei cu handicap fie la DGASPC respectiv Consiliile Locale ale Sectorului Municipiului B, actele doveditoare: copie, copie documentul care atestă încadrarea în gradul de handicap, declarația pe propria răspundere privind tipul de venit, prestația socială cu caracter lunar. Se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii si încetează în luna următoare celei în care persoana cu handicap nu mai îndeplinește condițiile".
În speță reclamanta a primit formulare în vederea completării și depunerii actelor încă din 28 dec.2004 situație confirmată de adresa 164/28.XII.2004 fila 19 dosar.
Deși s-a purtat o îndelungată corespondentă cu reclamanta în vederea depunerii actelor aceasta a formulat cerere înregistrată sub nr.2382/15.2007 sens în care s-a emis de către Directorul General Adjunct al DGASPC B - dispoziția - din 25.06.2007 fila 123 dosar potrivit căreia reclamanta beneficiază de prestații sociale în cuantum de 259 lei.
In privința drepturilor solicitate de însoțitor s-a reținut că reclamantul trebuia să se adreseze cu o cerere împreună cu întreaga documentație prevăzută de lege la primăria localității de domiciliu.
S-a mai reținut faptul că reclamantul nu a făcut dovada existenței unui contract individual de muncă încheiat cu Primăria conform art.3(3) OUG 102/99.
Pentru aceste considerente enunțate instanța având în vedere si dispozițiile art. 59 din legea 448/06 potrivit căruia persoanele cu handicap au obligația să depună diligențele necesare pentru a beneficia de drepturile prevăzute de lege, a constatat că în speță reclamanții nu au depus actele necesare, obținerii drepturilor solicitate pentru perioada solicitată.
Pentru aceste considerente tribunalul în temeiul art. 137 cod procedură civilă 1201 cod civil, OUG 102/99, legea 448/06, HG 268/4.04.2007 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a Legii 448/06 privind protecția si promovarea persoanelor cu handicap modificată si completată, a respins acțiunea reclamanților așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au declarat recurs ambii reclamanți.
Aceștia au criticat hotărârea recurată susținând că instanța nu a ținut cont de documentele cerute de Comisia de expertiză la data de 6.03.2003, pe care susțin recurenții le-au prezentat comisiei însă intimata pârâtă nu recunoaște acest lucru prin întâmpinarea depusă în dosar, la fel și cu privire la adresa cu îndrumările primite de la Comisia de Expertiză și obținerea Certificatului medico-legal. -
Recurenții arată că solicită drepturile bănești ce li se cuvin începând cu 6.03.2003 și până la 4.04.2007.-
Motivele invocate de recurenți sunt încadrabile la art.304 pct.9 Cod procedură civilă.-
Intimata, a formulat întâmpinare la recursul formulat de cei doi recurenți solicitând respingerea recursului ca nefondat și mențiunea, ca temeinică și legală, a deciziei recurate.-
Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților necesitatea administrării probei cu acte și a solicitat intimatei pârâte să depună copie certificată de pe conținutul dosarului medical venit prin transfer de la. -
Examinând hotărârea recurată în raport de motivele invocate de recurenți precum și în condițiile dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat.-
Prin acțiunea formulată de către reclamanta s-a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești pentru perioada 6.03.2003 - 25.11.23004 cuvenite conform certificatului de handicap nr. 3859/19.06.1996 aceasta modificându-și petitul acțiunii ( fila 89 dosar) în sensul că solicită acordarea acestor drepturi până la 01.06.2007.-
Reclamantul solicită acordarea îndemnizației de însoțitor pentru perioada 6.03.2003 - 25.11.2004.-
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.3 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, respingând acțiunea formulată de reclamanți pentru perioada 6.03.2003 - 01.11.2004 ca prescrisă.-
În ceea ce privește fondul cauzei deasemeni, în conformitate cu dispozițiile legale în materie, respectiv cu dispozițiile art.57 alin.(1) din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap instanța de fond a reținut că drepturile solicitate de reclamanți se acordă la cerere cu respectarea procedurii stabilite de art.36 din Hotărârea Guvernului nr.268 din 4.04.2007 prin care s-au aprobat Normelor Metodologice de aplicare Legii nr.448/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Recurenta -reclamantă a primit formularele în vederea completării și depunerii actelor doveditoare respectiv: copie de pe actul de identitate; copie de pe documentul care atestă încadrarea în grad de handicap; declarație pe propria răspundere privind tipul de venit, în data de 28.12.2004, conform adresei nr.164 din 28.12.2004(fila 19 dosar tribunal).-
Deși s-a purtat o îndelungată corespondență cu reclamanta în scopul depunerii acestor documente abia în data de 15.2007 recurenta reclamantă a depus aceste documente fiind emisă în aceeași lună de către DGASPC B - dispoziție -/2007 în baza căreia recurenta reclamant ăab eneficiat de prestații sociale în cuantum de 259 lei/lună.-
Din succesiunea tuturor evenimentelor legate de dreptul pretins de recurenta reclamant ă rezultă posibilitatea de care a dat dovadă aceasta în ceea ce privește depunerea tuturor documentelor necesare pentru emiterea dispoziției de încadrare într-un grad de handicap astfel că în mod corect a fost respinsă acțiunea pe acest considerent.-
Instanța constată totodată și culpa intimatei - pârâte, care nu a acordat drepturile cuvenite recurentei - reclamante în baza dosarului constituit deja la.H și care a fost transferat la B la 14.02.2003 însă aceasta nu poate fi obligată la plata acestor drepturi întrucât cu privire la perioada pentru care acestea se cuvin a intervenit prescripția la acțiune.-
În ceea ce privește pe recurentul - reclamant, așa cum s-a constatat pe baza întreg probatoriului administrat de către instanța de fond acesta de asemenea a stat în pasivitate respectiv nu s-a adresat cu cerere însoțită de documentația necesară la primăria din localitatea de domiciliu pentru obținerea drepturilor cuvenite în calitate de însoțitor și nici nu a făcut dovada existenței unui contract individual de muncă încheiat cu primăria, așa cum se solicită prin OUG nr.102 /1999, fiindu-i respinse pretențiile, în aceste împrejurări în mod temeinic și legal.
Față de cele ce preced, Curtea în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă cu referire la OUG 109/1999; Legea nr.448/2006 și HG nr.268/2007, va respinge ca nefundat recursul formulat de cei doi recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul promovat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.887 din 27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.sent. -
Red.dec./5.05.2009
Tehn.red.EG.6.06.2009
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu
