Despăgubire contencios administrativ. Decizia 362/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 362
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL A, împotriva sentinței civile nr. 688/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după instanța constată că reclamanta recurentă a depus la dosar, prin registratură, la data de 24.02.2009, concluzii scrise, apoi instanța reține cauza spre competentă soluționare.
CURTEA,
În deliberare constată că prin sentința civilă nr. 688 din 16.10.2008 a Tribunalului Arads -a hotărât:
"Admite în parte acțiunea reclamantei - SRL A, cu
aIes la.Av. G,. nr. 32,. 37,. 4 împotriva
pârâtului Salih, domiciliat în A, Calea nr. 206 și
obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 350 Euro, cu titlu de
despăgubiri.
Definitivă și executorie."
Motivele avute în vedere de instanța de fond pentru a pronunța această sentință sunt:
" Din înscrisurile depuse de reclamantă, respectiv copia contractului
individual de muncă, al deciziei de desfacere a contractului de muncă, dispozițiilor de plată, precum și a ordinelor de deplasare, acestea din urmă aflate la paginile 14 - 43, rezultă că într-adevăr pârâtul a fost încadrat în muncă la societatea comercială reclamantă, în calitate de șofer cu obligația de a presta 8 ore de lucru pe zi, prin fișa postului semnată la 2 octombrie 2007, având răspunderea pentru sumele de bani primite la plecarea în cursă și până la predarea decontului, menționându-se expres datoria de a returna la casierie a banilor nejustificați. La data de 3 ianuarie 2008, pentru absențele nemotivate de la locul de muncă a fost dispusă concedierea pârâtului, iar prin nota de lichidare, întocmită cu acest prilej, s-a stabilit că au rămas nedecontate sumele de 702 Euro și 181,3 lei.
Din analiza numeroaselor dispoziții de plată și ordine de deplasare, respectiv a decontărilor privind cartelele telefonice, diurna, cheltuielile de alimentare cu motorină, din copia înscrisurilor depuse la paginile 14-43, nu rezultă diferențele în lei și în valută, că ar fi fost predate pârâtului și nu ar fi fost justificate de acesta, astfel că acțiunea reclamantei, în răspundere patrimonială a fostului său salariat în sprijinul căruia s-au invocat disp. art. 270 din Codul muncii, nu poate fi valorificată, nefiind dovedită crearea prejudiciului reclamat. Răspunderea delictuală consacrată de art. 998 din Codul civil, de asemenea, invocată de reclamantă, este exclusă, atâta vreme, cât între părți au existat raporturi contractuale de muncă, iar reclamanta nu a motivat cererea cu fapte de natură delictuală săvârșite de către pârât și care să atragă răspunderea acestuia în afara cadrului reglementat de Codul muncii. Cum pârâtul a fost de acord să despăgubească pe reclamantă cu suma de î50 Euro, afectată plății facturii -/29.10.2007, dar care nu a fost achitată le pârât, acțiunea reclamantei se va admite pentru această valoare, având în vedere dispozițiile art. 270 Cod procedură civilă raportat la art. 270 din Codul muncii.
Cum pârâtul a fost de acord să despăgubească pe reclamantă cu suma de î50 Euro, afectată plății facturii -/29.10.2007, dar care nu a fost achitată le pârât, acțiunea reclamantei se va admite pentru această valoare, având în vedere dispozițiile art. 270 Cod procedură civilă raportat la art. 270 din Codul muncii."
pai |
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, în motivarea căruia susține că pârâtul îi datorează întreaga sumă pretinsă ca despăgubiri prin cererea introductivă de instanță.
Recursul este fondat.
Prin întâmpinare, pârâtul a recunoscut că îi datorează reclamantei despăgubiri în valoare de 350 euro, fiind de acord cu plata acestei sume.
Diferența de 352 euro și 181, 30 lei pe care pârâtul intimat nu recunoaște că i-o datorează reclamantei recurente, în condițiile în care recunoscând despăgubirile de 350 euro a răsturnat în sarcina sa probațiunea, respectiv nefăcând dovada că nu-i datorează recurentei întreaga sumă pretinsă de aceasta, pe care aceasta a dovedit-o cu înscrisurile din dosar, urmează ca recursul să fie admis.
Luând în considerare și dispozițiile art. 304 punct 9 teza a II-a și art. 312 (1) și (2) din Codul d e procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantei - SRL A, împotriva sentinței civile nr. 688 din 16.10.2008, a Tribunalului Arad, dată în dosar nr-, sentință pe care o modifică parțial, în sensul că admite acțiunea civilă intentată de reclamanta recurentă împotriva pârâtului intimat Salih, pe care îl obligă să-i plătească reclamantei 352 euro și 181,30 lei despăgubiri, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /14.05.2009
Tehnored. /2 ex/18.05.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
