Despăgubire contencios administrativ. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 395/
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător Coinacel
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în G,-, -rateș 1,. 47, împotriva încheierii de suspendare din 21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în G,-, - 4,. 4 și, domiciliat în G,-, -lun,. 8 și reclamanta ADMINISTRATIA FLUVIALA A DUNARII DE, cu sediul în G,-, având ca obiect "DESPĂGUBIRE".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimata reclamantă ADMINISTRATIA FLUVIALA A DUNARII DE avocat -, lipsă fiind recurentul pârât și intimații pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru, după care:
Apărătorul intimatei reclamante depune întâmpinare învederând instanței că nu mai are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată nemaifiind cereri de formulat și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor invocate prin cererea de recurs.
Apărătorul intimatei reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că încheierea pronunțată de instanța de fond este legală, făcându-se o justă aplicare a dispozițiilor art. 241 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă față de aspectul că cei trei pârâți sunt cercetați penal în dosare conexate și nu s-a finalizat urmărirea penală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 8225/121 din 07.12.2007 la Tribunalul Galați reclamanta Administrația Fluvială a de Gac hemat în judecată pe pârâții, și solicitând obligarea acestora la plata sumei de 20586,97 lei cu titlu de daune și dobânzi de întârziere în sumă de 2956,6 lei și la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii civile reclamanta a susținut că în perioada 02.11.2005 - 31.01.2006 Camera de Conturi a Judecătoriei Galația efectuat o verificare la Administrația Fluvială a de G privind modul de administrare a patrimoniului acesteia.
Prin actul de control încheiat, a arătat reclamanta, s-a constatat că pârâții în calitatea lor de director general -, șef serviciu - și director tehnic - - încălcând prevederile nr.OUG 60/2001 privind achizițiile publice, Legea nr. 82/1991, legea contabilității și Ordinul nr. 1014/2001 au produs un prejudiciu în sumă de 20.586,97 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 21.03.2008 instanța de fond dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art. 244 alin. 2 Cod procedură civilă până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. 1197/P/2006.
S-a reținut de către instanța de fond că împotriva pârâților s-a început urmărirea penală pentru o faptă care are legătură cu prezenta cauză (dosar nr. 1197/P/2006) și că împotriva Ordonanței nr. 434/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, la care se află conexat dosarul nr. 1197/P/2006, s-a formulat plângere penală în baza art. 278 Cod procedură penală de către unul dintre pârâți.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâtul considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului declarat recurentul pârât a susținut că la instanța de fond a invocat necompetența materială a soluționării cauzei de către Tribunalul Galați - secția litigii de muncă întrucât prejudiciul constatat are caracter financiar.
A arătat că verificarea legalității procesului-verbal al Curții de Conturi aparține instanțelor judecătorești și că sesizarea instanțelor potrivit Legii nr. 94/1992 se fac de către parchet.
A mai arătat că există în lucru dosarul penal nr. 1197/P/2006 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
A mai susținut că excepția necompetenței materiale a fost respinsă de Tribunalul Galați.
A arătat că o instanță necompetentă nu putea dispune suspendarea judecății conform art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă.
A solicitat admiterea recursului și casarea încheierii pronunțată și trimiterea cauzei la prima instanță pentru a se constata că nu este competentă din punct de vedere material să soluționeze cauza.
Prin întâmpinarea depusă intimata reclamantă Administrația Fluvială a de solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă întrucât s-a făcut dovada că este începută urmărirea penală pentru o infracțiune care are o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da.
În ceea ce privește competența materială a arătat că în mod corect a fost respinsă excepția întrucât acțiunea civilă este întemeiată pe dispozițiile art. 270 din Codul muncii, pârâții având calitatea de salariați.
Analizând încheierea instanței de fond Tribunalul Galați din 21.03.2007, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, astfel că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Referitor la competența materială, Tribunalul Galați prin aceeași încheiere, a respins-o ca nefondată reținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 270 Codul muncii.
Potrivit art. 158 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, atunci când instanța se declară competentă să judece cauza, cel nemulțumit poate face recurs numai odată cu fondul.
În atare condiții, Tribunalul Galați ca instanță de fond care s-a declarat competentă să soluționeze cauza era competentă să soluționeze și cererea pe art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța de fond a apreciat corect că în cauză sunt întrunite cerințele art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă întrucât în cauză, împotriva recurentului pârât este începută urmărirea penală în dosarul nr. 2197/P/2006, situație în care este de acord și pârâtul la instanța de fond.
Având în vedere cele menționate mai sus, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în G,-, -rateș 1,. 47, împotriva încheierii de suspendare din 21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 02 Iunie 2008.
Pt. Președinte, pt. Judecător, JUDECĂTOR 1: Benone Fuică
judecător, ,
aflat în cf.art.261al.2C. aflat în cf.art.261al.2C.
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE: Benone Fuică
Dr. Dr.
Grefier,
-
: - -
: 2 ex.//15 August 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
