Despăgubire contencios administrativ. Decizia 5033/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5033
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
-- --Președinte Secție
-- -- JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
Grefier-
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 285/19.02.2009, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA - SUCURSALA DE, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata pârâtă - SC SA - SUCURSALA DE prin consilier juridic, a lipsit recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea răspunsului la adresă, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, iar acordarea sporului de fidelitate nu a stat numai în atenția sucursalei intimatei, având o întrerupere de 2 luni, nu a existat o continuitate în activitate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
La data de 13.01.2009 s-a înregistrat acțiunea reclamantului împotriva pârâtei SC SA -SUCURSALA DE, reclamantul solicitând ca pârâta să fie obligată să-i plătească sporul de fidelitate prevăzut de Contractul Colectiv de Muncă și Regulamentului SA și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
A motivat că este salariatul unității din data de 18.01.2006, fiind preluat de DTS și de la data încadrării până în prezent nu a beneficiat de sporul de fidelitate conform Contractului Colectiv de Muncă și Regulamentului SA 2008. fost angajat la Romag D - în perioada 01.06.1992 - 07.11.2005, deci la una la una din unitățile expres prevăzute de art.13.3 - 13.5 din Regulamentul 2008, în cursul perioadei de 90 de zile a fost angajat la SC SA și nu a lucrat la o altă unitate din afara sectorului energetic, astfel că, sunt îndeplinite aspectele prevăzute de art. 13.3 și 13.5 privind acordarea sporului de fidelitate.
În drept a prevăzut că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 283 alin.1. lit.c Codul Muncii.
A depus în copie înscrisurile de care a înțeles să se servească în cauză.
Prin întâmpinare pârâta a arătat că anterior angajării la SH DE reclamantul a fost salariat la Romag și respectiv până la data de 07.11.2005, prin modalitatea de încetare a contractului de muncă cu (art. 55, lit.b Codul Muncii ) la 07.11.2005 și angajarea la această unitate după două luni la data de 18.01.2006 cu contract individual de muncă pe perioadă determinată, reclamantul nu se încadrează în dispozițiile art. 13.4 lit g, din Regulamentul privind acordarea sporurilor și a altor drepturi prevăzute în CCM al SA; iar faptul că reclamantul s-a încadrat după două luni de repaus voit la o unitate nu înseamnă că a fost preluat de aceasta. S-a menționat că și comisia Mixtă Administrație Sindicate la nivel SA a analizat solicitarea reclamantului și cu adresa nr. 22619/05.12.2008 a respins-o ca netemeinică și nelegală.
Pârâta a depus în copie înscrisurile considerate necesare soluționării cauzei.
Prin sentința nr. 285 de la 19 februarie 2009 Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamantul ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Conform art. 13.3 sporul pentru fidelitate neîntreruptă față de SA se acordă personalului în raport de vechimea neîntreruptă realizată în cadrul unităților SA, în filialele sale, în fosta Companiei Națională de Electricitate SA, în fosta RA Renel, în fostul și unitățile componente ale acestora.
De același spor de fidelitate beneficiază și persoanele care au fost preluate de la filialele SC, de la SC SA, SC SA, CN, SN SA și filialele lor.
Raportat la aceste prevederi ale CCM, reclamantul, ca salariat angajat la cerere, începând cu data de 18 ianuarie 2006, nu beneficiază de spor de fidelitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a susținut că tribunalul a reținut o situație de fapt eronată, aplicând greșit și dispozițiile CCM.
Ca stare de fapt, recurentul a arătat că a fost angajat la ROMAG Dr. Tr. S - în perioada 01.06.1992 -7.11.2005 și preluat într-o perioadă de 90 de zile, de către SC SA.
În aceste circumstanțe, demonstrate cu înscrisurile aflate la dosar, sunt aplicabile dispozițiile CCM referitoare la acordarea sporului de fidelitate.
În întâmpinare, intimata pârâtă SC SA -Sucursala Porțile de -Dr. Tr.S a susținut că reclamantul nu se încadrează în situațiile reglementate de art. 134 lit. g din Regulamentul privind acordarea sporurilor și a altor drepturi prevăzute de CCM întrucât acesta nu a fost preluat de la ci a fost angajat la cererea sa expresă.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 236 din Codul muncii, contractul colectiv de muncă este convenția încheiată în formă scrisă între angajator sau organizația patronală, de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Regulamentele adoptate în aplicarea CCM au un caracter accesoriu și dobândesc obligativitatea acestuia.
Raportat la speță, prevederile Regulamentului privind acordarea sporurilor și a altor drepturi stabilite prin Contractul Colectiv de Muncă sunt obligatorii pentru angajator și angajat și trebuie interpretate și aplicate corespunzător cazurilor și situațiilor reglementate.
Coroborând dispozițiile art. 13.3 cu art. 13.4 lit. g și art. 13.5 lit. g rezultă că reclamantul ca fost salariat la Dr. Tr. S, reîncadrat apoi la una din unitățile SC SA, în termen de 90 de zile de la data încetării contractului de muncă beneficiază de spor de fidelitate.
Se constată îndeplinită și condiția prevăzută de art. 13.5 lit.g din Regulament, reclamantul nefiind angajat la o altă unitate din afara sectorului energetic în acest termen de 90 de zile.
Scopul acordării sporului de fidelitate a fost acela de a motiva și păstra acei angajați cu o vechime semnificativă în muncă, în sistemul energetic.
Or, reclamantul face parte din categoria salariaților care beneficiază de sporul de fidelitate.
Așa fiind, în conformitate cu art. 312 cod procedură civilă Curtea va admite recursul, va modifica sentința, va admite acțiunea.
Va obliga pârâta SC SA - SUCURSALA DE către reclamantul la plata sporului de fidelitate începând cu data de 18.01.2006 și în continuare precum și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 285/19.02.2009, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA - SUCURSALA DE, având ca obiect despăgubire.
Modifică sentința nr. 285/19.02.2009, admite acțiunea.
Obligă pârâta SC SA - SUCURSALA DE către reclamantul la plata sporului de fidelitate începând cu data de 18.01.2006 și în continuare precum și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red. 12.10.2009
Jud. /
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Ioana Bodri
