Despăgubire contencios administrativ. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 506/2009
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - JUDECĂTOR 3: Victor
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul A, având ca obiect despăgubire, împotriva sentinței civile nr.82/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant A și consilier juridic - pentru intimata pârâtă AUTOMOBILE ELECTRICE C
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul reclamant A solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta intimatei pârâte AUTOMOBILE ELECTRICE CNd epune la dosar împuternicire, certificat de înregistrate și încheierea nr.19977/17.12.2008, învederând instanței că societatea pe care o reprezintă și-a schimbat denumirea în prezent numindu-se AUTOMOTIVE ROMÂNIA Solicită respingerea recursului și arată că recursul nu a fost depus la instanța competentă, fiind depus la Curtea de Apel Alba Iulia și nu la Tribunalul Alba întrucât hotărârea acestei instanțe a fost atacată potrivit dispozițiilor art.302 Cod pr.civilă.
Instanța respinge excepția nulității recursului invocată de intimată, având în vedere dispozițiile deciziei nr.737/2008 a Curții Constituționale, de4cizie care a declarat neconstituționale dispozițiile art.302 Cod pr.civilă partea finală, respectiv partea care prevede "sub sancțiunea nulității".
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin decizia nr.4178/2008 a s-a stabilit competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul A împotriva pârâtei Automobile Electrice în favoarea Tribunalului Alba.
Procedând la soluționarea cauzei s-au constatat următoarele:
Inițial reclamantul a formulat acțiune la Tribunalul Alba și a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând drepturi salariale neachitate, a indemnizației de șomaj și corectarea mențiunilor din carnetul de muncă de la 8 zile învoiri de 1 (una) zi învoire și obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 4.000 lei.
Acțiunea a fost disjunsă, s-a format dosarul nr- privind capetele de cerere decurgând din modul de executare a contractului individual de muncă al reclamantului, acțiune soluționată prin sentința civilă nr.981/2007 a Tribunalului Alba.
A fost disjuns capătul de cerere privind plata daunelor morale și prin sentința civilă nr.804/2007 această acțiune a fost declinată în favoarea judecătoriei Cluj N.
Capătul de cerere privind plata daunelor morale a fost reînregistrat la Tribunalul Alba în dosar nr-, ca urmare a soluționării conflictului negativ de competență.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariat al pârâtei care deținea un punct de lucru în Câmpeni până la data de 17.05.2007.
Reclamantul a arătat că la încetarea raporturilor de muncă, pârâta a refuzat să îi predea nota de lichidare, decizia de încetare a contractului individual de muncă, carnetul de muncă i-a fost predat abia la 07.06.2007 și datorită tuturor acestor tracasări, a solicitat plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune morale.
În susținerea acestui capăt de cerere, reclamantul a arătat că plata daunelor morale o pretinde în baza contractului colectiv de muncă care stipulează expres aceasta.
Prin sentința civilă nr.82/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei Automobile Electrice C
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.981/2007 a Tribunalului Albas -a stabilit că reclamantul este îndreptățit să mai primească 298 lei drepturi salariale și să i se corecteze carnetul de muncă cu privire la numărul de zile de învoiri de care a beneficiat.
La data promovării acțiunii, 25.06.2007, după o lună de la încetarea raporturilor de muncă, reclamantul a recunoscut că deținea carnetul de muncă și celelalte documente necesare unei noi angajări, astfel că nu justifică acordarea daunelor morale.
Art.63 alin.2 din s-a reținut că nu-i este aplicabil reclamantului întrucât acesta nu a solicitat daune interese.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând suma de 4.000 lei daune interese motivat de faptul că pârâta a recunoscut toate învinuirile, mai puțin obligațiile referitoare la prelungirea prin act adițional a și faptul că drepturile salariale a trebuit să le obțină în instanță.
Mai arată că a demisionat în baza art.79 (8) Codul muncii și că nici la această dată carnetul de muncă nu este completat
Recursul nu este motivat în drept.
Intimata nu a depus întâmpinare în cauză.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod pr.civilă. Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele cev or fi mai jos expuse:
Potrivit art.63 (2) din al Automobile Electrice C N, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata dedaune interesepentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Deși atât prin cererea disjunsă din dosar nr- al Tribunalului Alba, cât și la cuvântul pe fond reclamantul a înțeles să solicite instanței acordarea de daune morale în cuantum de 4.000 lei reprezentând umilința suferită de acesta prin neacordarea la timp a drepturilor bănești solicitate, având în vedere temeiul juridic la care acesta s-a raportat (art.63 (2) din ) cât și cele susținute în recurs, reiese că reclamantul solicită altceva decât ceea ce a înțeles inițial, schimbând practic în recurs obiectul dedus judecății.
Ori atâta vreme cât instanța de fond a analizat cererea sa de acordare a daunelor morale și nu cea de daune interese, conform obiectului cererii cu care a fost investită, Curtea nu poate analiza decât admisibilitatea și legalitatea hotărârii atacate în ceea ce privește daunele morale, potrivit art.269 Codul muncii.
Altfel, instanța de recurs ar fi în situația imposibilă de a cenzura o hotărâre prin care instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât se solicită în prezent, ceea ce ar face inexistent exercițiul controlului judiciar.
Mai mult decât atât, probabil și prin faptul că recurentul confundă cele două noțiuni de daune morale și daune interese, care din punct de vedere juridic reprezintă instituții diferite, nici nu aduce critici concrete hotărârii atacate, reiterând doar aspectele legate de încetarea, prelungirea lui, motivul pentru care a demisionat etc. aspecte care nu fac obiectul cauzei.
Nu motivează în nici un fel considerentele pentru care în mod greșit, în opinia sa, instanța de fond ar fi respins cererea de acordare a daunelor morale și nici nu le probează în vreun fel, susținând în continuare doar că are dreptul la despăgubiri.
Dealtfel, instanța de fond în baza probelor existente la dosar, a apreciat temeinic și legal că reclamantul nu justifică în niciun fel că a suferit un prejudiciu moral prin atitudinea pârâtei, ceea ce face ca hotărârea atacată să fie menținută ca legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A împotriva sentinței civile nr.82/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
(continuarea minutei deciziei civile nr.506/2009)
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Thred. 2 ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
