Despăgubire contencios administrativ. Decizia 519/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 519
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1383 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a răspuns avocat pentru recurentul - pârât, intimata - reclamantă fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că la prima strigare a răspuns avocat pentru recurentul - pârât iar intimata - reclamantă a fost lipsă, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurentul - pârât, intimata - reclamantă fiind lipsă.
Avocat pentru recurentul - pârât, depune la dosar chitanță onorariu avocat.
La solicitarea instanței apărătorul recurentului - pârât arată că nu mai mare alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurentul - pârât având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței civile iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată. Arată că sentința civilă este netemeinică și legală întrucât în mod eronat a considerat ca nedovedită suma de 855 EURO. In ce privește suma de 440 EURO reprezentând cazare hotel la dosar a fost depusă factura prin s-a justificat plata împreună cu celelalte acte doveditoare. Mai mult decât atât factura în original a fost trimisă către intimată cu nota de inventar. Mai arată că au fost apreciate în mod eronat cheltuielile privind diurna care este de 47 USD pe zi, sens în care intimata nu a depus la dosar nici un act justificativ din care să rezulte că aceasta ar fi mai mică.
Precizează ca ultim aspect polițele de asigurare, achitate de recurent cu suma de 9 EURO pentru fiecare poliță și nu de către intimată, în acest sens s-a făcut dovada cu chitanțele depuse prin nota de inventar în original. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1363 din 21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea reclamantei SC SA împotriva pârâtului, reținându-se în esență, următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr.2702din 27.03.2007 prin reprezentanții săi legali,SC" "SA Bac hemat în judecată pe d-l solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 2000 euro ( echivalentul în lei la data plății).
In motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de salariat ala societății, a ridicat de la casieria societății suma de 2000 euro, în baza dispoziției de plată nr.1/16.11.2004, sumă necesară pentru efectuarea unei deplasări în străinătate și pe care pârâtul a refuzat să o justifice.
In dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 2,3,4).
întâmpinare,pârâtul a solicitat respingerea acțiunii arătând că a efectuat o deplasare în interesul serviciului în Federația împreună cu președintele Consiliului de Administrație a SC" "SA, d-l, după întoarcerea din delegație fiind transmis decontul pentru două persoane, în valoare de 1800 euro si restituită suma de 200 euro necheltuită.
In dovedirea susținerilor sale, pârâtul a depus la dosar înscrisuri ( filele 8-19), solicitând instanței să constate că acțiunea este lipsită de obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
D-l a fost salariat al societății reclamante și în această calitate a efectuat o deplasare în federația, în interesul serviciului în perioada 18-21.11.2004.
Documentele depuse la dosar de către pârât: polițele de asigurare seria B nr.- și - întocmite de SC""SA -Sucursala T, chitanța nr.-/6.11.2004 eliberată de aceeași societate privind achitarea celor două polițe, alte documente întocmite de instituții rusești - hotel, ambasadă ( filele 12-18), au dovedit faptul că deplasarea a fost efectuată de către două persoane angajate ale SC" "SA B, și.
Reclamanta a răspuns la interogatoriu arătând că nu au cunoștință dacă deplasarea s-a făcut de două persoane dar nici nu a depus la dosar documente cu care să dovedească faptul că societatea a trimis în deplasare o singură persoană, respectiv pe d-l ( fila 53).
S-a justificat, de asemenea, cu documentele depuse la dosar din suma de 2000 euro pe care pârâtul a ridicat-o din casieria societății, potrivit dispoziției de plată nr.1 din 16.11.2004 depusă de reclamantă la dosar ( fila 2), cheltuirea sumelor de:
-130 USD - pentru obținerea viză ambasadă;
-160 USD - contravaloarea transport, factura 117/17.11.2004;
-440 USD-cazare hotel-factura -/17.11.2004.
Nu s-a reținut suma de 347.724 ROL reprezentând cost polițe asigurare având în vedere că potrivit chitanței -/6.11.2004 ( fila 12) acestea s-au plătit de către SC" "SA și nu de către sau, la o dată mult anterioară celei la care s-a ridicat suma de 2000 euro, 16.11.2004. Instanța nu a considerat ca dovedită nici cheltuirea sumelor de 440 USD cazare hotel pentru, nefiind depusă la dosar factura - din 17.11.2004 și nu a reținut nici suma pretinsă cu titlu de diurnă, nedovedindu-se că salariaților li se cuvenea diurnă în cuantumul solicitat (47 USD/ zi).
Având în vedere că potrivit ordinului de încasare nr. -/27.09.2006 pârâtul a făcut dovada restituirii sumei de 200 euro ( fila 9) iar societatea reclamantă a recunoscut la interogatoriu că a primit de la pârât și suma de 500 euro (fila 53), instanța a constatat că acțiunea este întemeiată în parte, doar pentru 855,12 euro, în echivalent lei la data plății, motiv pentru care în temeiul art.270 Codul munciia obligat pe pârât la plata acestei sume.
Împotriva sentinței civile nr.1383 din 21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în termen legal a formulat recurs pârâtul arătând că, în mod eronat și în contradicție cu probele administrate în cauză, prima instanță a considerat că nu s-au dovedit toate cheltuielile legale de deplasare, cazare hotel, diurnă, polițe de asigurare.
În motivarea recursului, s-au depus acte (filele 5 - 22 dosar).
Recursul este întemeiat.
- Suma de 440 USD reprezentând c/valoarea cazare hotel a fost dovedită de către recurentul-pârât cu factura nr.-/17.XI.2004 aflată la dosarul primei instanțe(fila 16), originalul facturii fiind trimise către reclamantă cu nota de inventar din data de 16.07.2006 (fila 8 dosar fond). Cheltuielile privind diurna nu au fost reținute de către instanța de judecată care în mod eronat a apreciat că aceasta nu a fost dovedită.
Sarcina probei privind dovedirea faptului că diurna nu a fost de 47 USD îi revenea reclamantei care nu a depus la dosarul cauzei nici un document din care să rezulte o altă sumă.
Mai mult decât atât în conformitate cu prevederile art.12 din nr.HG518/1995, articol care la alineatul 2 prevede faptul că drepturile de diurnă nu trebuiesc justificate, recurentul în calitatea de salariat nu era ținut de justificarea respectivei diurne.
Același act normativ modificat prin nr.HG740 din data de 14 mai 2004 stipulează la art.2 faptul că diurna acordată pentru Federația este de 47 USD pe zi/persoană.
Având în vedere aceste aspecte diurna aferentă perioadei de 17-21.11.2004 în cuantum de 470 USD echivalentul în EURO fiind 370 EURO este justificată.
Un ultim aspect îl reprezintă polițele de asigurare achitate cu chitanțele nr. - și - din 06.11.2004 în cuantum de 347.724 lei echivalentul în EURO fiind de 9 EURO, care au fost achitate de asemenea de către recurent din suma de 2000 EURO și nu de către reclamantă.
Față de considerentele expuse, în baza art.3041Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința recurată și se va respinge acțiunea ca nefondată.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Admite recursul civil declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1383 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința recurată.
Respinge acțiunea ca nefondată.
Obligă intimata să plătească recurentului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16.06.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - Pt.
în CO semnează
- - Președinte instanță
red.sent.
red.SR/03.07
tehn.DM/ex.3
03/04.07.2008
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Sorina Ciobanu, Sorina Romașcanu
