Despăgubire contencios administrativ. Decizia 5327/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5327
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri Judecător
-- -- Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei nr. 2155/16.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 15, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 8, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M, CONSILIUL LOCAL DR TR S, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI DR TR S, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns CONSILIUL LOCAL DR TR S, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI DR TR S prin consilier juridic Ofițeru, au lipsit contestatoarea și intimații ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 15, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 8 și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic Ofițeru pentru intimați solicită respingerea contestației în anulare întrucât motivele contestației nu se încadrează pe art. 318 Cod procedură civilă.
După ședință se depun prin serviciul registratură concluziile scrise formulate de contestatoare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Prin sentința nr. 1861 din 17 octombrie 2008, Tribunalul Mehedinți, a respins acțiunea și precizarea de acțiune formulată de reclamanta, împotriva pârâților Școala cu clasele I-VIII nr.15, Școala cu clasele I-VIII nr. 8, Inspectoratul Școlar Județean M, Consiliul Local DTS și Instituția Primarului Municipiului DTS.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.2155 de la 16 aprilie 2009 respins recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 1861/ 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Școala cu clasele I-VIII nr 15, Școala cu clasele I-VIII nr 8, Inspectoratul Școlar Județean M, Consiliul local Dr.Tr.S, Instituția Primarului municipiului Dr. Tr.
Împotriva deciziei a promovat contestație în anulare, criticând-o prin prisma dispoz.art. 318 Cod pr.civilă, solicitând anularea acesteia, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În cuprinsul contestației,a făcut trimitere la aspecte de fond ale cauzei, apreciind că este îndreptățită să primească diferențele de spor de suprasolicitare neuropsihică, diferențele rezultate din aplicarea greșită a sporului de merit, precum și celelalte sporuri, așa cum au fost menționate.
S-a invocat și necesitatea efectuării unei expertize contabile.
Contestația în anulare este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că argumentele enumerate în cuprinsul contestației, reprezintă în principal reiterarea aspectelor și cererilor de la instanța de fond, exprimând aceleași motive.
Contestația în anulare este nefondată deoarece nu se încadrează în nici una din cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 318 Cod pr.civilă și anume atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare. Astfel, se constată că s-au avut în vedere în înțelesul art. 318 Cod pr.civilă, numai acele greșeli materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale recursului, cu caracter procedural și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, ori interpretare a dispozițiilor legale.
Dispozițiile art. 318 Cod pr.civilă, au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie aplicate în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță un veritabil recurs la recurs care să fie soluționat de către aceeași instanță sub motivul că s-ar fi stabilit eronat starea de fapt.
Din cercetarea motivelor invocate de către contestatoare, se poate observa că acestea vizează critici ce privesc interpretarea textelor legale și a probelor și astfel nu se încadrează în condițiile expuse și limitativ prevăzute de art. 318 Cod pr.civilă.
Altfel spus, contestatoarea nu este mulțumită de starea de fapt reținută de către cele două instanțe, invocând greșeli de judecată în interpretarea sa, ce țin de fondul cauzei, situație în care aceasta nu are la îndemână contestația în anulare întemeiată pe teza Iaa rt. 318 Cod pr.civilă.
Pentru motivele arătate, se constată ca nefiind îndeplinite condițiile prev.de art. 318 Cod pr.civilă, urmând în consecință respinsă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr. 2155/16.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 15, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 8, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M, CONSILIUL LOCAL DR TR S, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI DR TR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Moțățăianu - - | Judecător, - - |
Grefier, |
27.10.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Mihaela Cotora Ioana Moțățăianu
