Despăgubire contencios administrativ. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 64/
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, R, și, având ca obiect: "despăgubire", împotriva deciziei numărul 1664 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, la data de 20.01.2009, apoi, pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată a amânat pronunțarea la 27.01.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1664/2008 a Tribunalului Brașova admis acțiunea formulată de reclamanții, G, -, R, -, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României și în consecință a obligat pe pârâtă să plătească reclamanților despăgubiri echivalente cu sporul din salariul de bază pentru condiții vătămătoare de muncă pentru perioada 01.01.2008 la zi, după cum urmează: - suma de 5963 lei; - suma de 5856 lei; - suma de 5538 lei; G - suma de 5472 lei; - suma de 5538 lei; - suma de 4212 lei; - suma de 5538 lei; - suma de 5538 lei; - suma de 5538 lei; - suma de 5538 lei; - suma de 5316 lei; - suma de 5538 lei; - suma 5538 lei; - suma de 5538 lei; - suma de 5538 lei; R - suma de 5538 lei; - suma de 5472 lei; - suma de 5538 lei; - suma de 5538 lei; - - suma de 2939 lei.
A obligat pe pârâtă la actualizarea sumelor mai sus menționate, la data plății efective, în raport cu indicele de inflație defalcat pe fiecare lună în parte, începând cu data când a fost reținută și până la data plății precum și la plata dobânzii aferente la nivelul ratei dobânzii de referință a BNR, la data plății efective.
A obligat pe pârâtă la recunoașterea și la plata sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare de muncă și pentru viitor, pe toată durata existenței condițiilor vătămătoare de risc.
A obligat pe pârâtă la corectarea în carnetele de muncă ale reclamanților a încadrărilor salariale cu includerea sporului menționat la petitul 1 și efectuarea mențiunilor corespunzătoare. S-a luat act că s-a renunțat la cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de angajați cu contract de muncă pe durată nedeterminată, aflați în raporturi de muncă - personal contractual cu angajatorul Curtea de Conturi a României, raporturi guvernate de Codul Muncii,în funcția de controlori financiari, având locul de muncă la Camera de Conturi
Potrivit Anexei 1 Buletinului de măsurători al radioelectric eliberat de Societatea Națională de, precum și conform Referatului de interpretare a determinărilor, nr.333/09.01.2008 emis de Autoritatea de Sănătate Publică B, rezultă că în birourile în care își desfășoară activitatea controlorii financiari, directorul și directorul adjunct, valorile densității de putere echivalentă a undei plane exprimate în W/mp depășesc valoarea nivelului de referință de 10,0 W/mp prevăzută în anexa 1 nr.HG1136/30.08.2006, motiv pentru care, instanța apreciază că reclamanții, care își desfășoară activitatea în astfel de condiții, beneficiază de spor pentru condiții vătămătoare.
Din Ordinul nr. 45/31.01.2008 emis de Președintele Curții de Conturi a României,fila 32 dosar, rezultă că începând cu data de 01.01.2008, personalul contractual și funcționarii publici care își desfășoară activitatea în sediul Camerei de Conturi a Județului B,beneficiază de un spor pentru condiții vătămătoare de muncă de 10% din salariul de bază.
Articolul 2 al aceluiași Ordin menționează că sporul pentru condiții vătămătoare de muncă se acordă temporar,pe durata existenței condițiilor vătămătoare, calculat la salariul de bază (la care se adaugă și salariul de merit,după caz), corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru specificat în situația lunară de prezență.
Din considerentele Ordinului de mai sus rezultă că la acordarea acestui spor s-a luat în considerare Buletinul de măsurători a radioelectric întocmit de Societatea Națională de nr.302/19745/26.10.2007 referitor la determinarea radiațiilor electromagnetice la Camera de Conturi a Județului B, Avizul de Sănătate Publică B și Inspectoratul Teritorial d e Muncă B nr.333/09.01.2008.
Referitor la calculul pretențiilor salariale ale reclamanților, instanța va acorda sumele din anexa 1, filele 5-25 dosar care au fost comunicate pârâtei dar aceasta din urmă nu le-a contestat.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 40, pct. 2, lit. c din Codul Muncii, angajatorului îi revin,în principal,următoarele obligații: c)"să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege,din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă".
În speță,instanța s-a constatat că pârâta a recunoscut pretențiile reclamanților prin Ordinul nr.45/31.01.2008, așa cum s-a menționat mai sus, astfel că a fost obligată la plata acestor drepturi salariale în cuantumul indicat de fiecare reclamant, până la data pronunțării sentinței, precum și pe viitor, până la dispariția condițiilor vătămătoare.
Reclamanții au solicitat și plata sumelor reprezentând drepturile salariale susmenționate, actualizate cu indicele de inflație si dobânda legală.
Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflație se justifica prin necesitatea corelării drepturilor salariale de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care acestea erau datorate de către angajator si drepturile salariale de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarului, pentru a nu se diminua puterea de cumpărare.
Dobânda legala la suma datorata trebuie acordata pentru acoperirea prejudiciului constând in lipsa de folosință a banilor, pe perioada cuprinsa între momentul la care trebuiau acordate aceste drepturi salariale si momentul plății efective, având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 Cod civil.
In consecință, instanța a obligat pe parata să plătească reclamantului suma actualizata a drepturilor bănești menționate anterior, prin aplicarea dobânzii legale si a indicelui de inflație la data plății efective.
În conformitate cu dispozițiile art.1-8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, instanța a obligat pe pârâtă la corectarea carentelor de muncă ale reclamanților a încadrărilor salariale, cu includerea sporului menționat la petitul 1 și la efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Curtea de Conturi a României criticând-o sub aspectul motivului de modificare prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă.
În esență, în motivarea recursului se arată că prin nr.OG 10/2007 aprobată prin Legea nr. 231/2007, aplicabilă în cauză, legiuitorul a prevăzut sporul de 10% pentru condiții vătămătoare numai pentru personalul care desfășoară activitate de secretariat și administrative, iar Ordinul nr. 45/2008 al Președintelui Curții de Conturi vizează numai aceste categorii de personal, iar cheltuielile bugetare pot fi alocate numai acestora.
Prin actele normative ce reglementează drepturile salariale ale controlorilor financiari (OG nr. 27/2007) nu sunt prevăzute aceste drepturi, astfel că acordarea lor de către instanță, încalcă principiul separației puterilor în stat.
În motivul II s-a arătat că se impune suspendarea executării hotărârii, cerere asupra căreia curtea s-a pronunțat prin încheierea de dezbateri cin 13.01.2009.
Intimații au depus întâmpinare prin care au combătut motivele de recurs.
Recursul nu este fondat.
Cu privire la motivul I din recurs, curtea reține că nu este fondat.
Conform art. 14 alin. 1 și 2 din nr.OG 10/2007, spor pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază se acordă personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență, stații de bruiaj. Categoriile de personal contractual ce beneficiază de acest spor se stabilesc prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Textele de lege nu fac nici o distincție între categoriile de personal ce beneficiază de sporul în discuție cum eronat se arată în recurs. În aceste condiții, legal prima instanță a luat în considerare Ordinul nr. 45/2008 emis de Președintele Curții de Conturi prin care reclamanților li s-a stabilit dreptul la acest spor, pe baza buletinului de determinare emis de Societatea Națională de nr. 302/19745/2007 pe baza prevederilor art. 14 alin. 3 din nr.OG 10/2007, ordin prin care practic se recunoaște dreptul de către ordonatorul principal de credite. Chestiunea încadrării în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat privește pe ordonatorul de credite și nu instanța care nu are vreo competență în a cenzura actul administrativ sub acest aspect.
De altfel, în fața primei instanțe, recurenta nu a formulat nicio apărare și nici nu a depus întâmpinare, fapt ce semnifică atitudinea procesuală de recunoaștere a pretențiilor reclamanților.
Cu privire la motivul 2 din recurs, curtea reține că prin nr.OG 27/2007 s-au reglementat "creșterile" salariale pe anul 2007 ale controlorilor financiari, dar actul normativ nu dispune asupra drepturilor stabilite prin alte acte normative,în sensul înlăturării lor, încât, în raport de obiectul reglementării, acela de creștere salarială, se concluzionează că sporul special prevăzut în OG nr. 10/2007 nu a fost înlăturat.
Interpretarea și aplicarea legii nu reprezintă o interferență în activitatea puterilor legislativă și executivă, cum se susține, ci o atribuție specifică, obligatorie a instanțelor judecătorești chemate să soluționeze litigiul dedus judecății. Cum alte motive de ordine publică nu sunt de ridicat în cauză, față de considerentele expuse, curtea reține că recursul nu este fondat, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să mențină sentința recurată, ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Curtea de Conturi a României împotriva sentinței civile nr. 1664 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/04.02.2009
Dact. /05.02.2009
Jud. fond: - che
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
