Despăgubire contencios administrativ. Decizia 711/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 711/2008
Ședința publică de la 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - --JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - -JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile numărul 1216/.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cu procură pentru pârâtul recurent și av. pentru reclamanta - SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care mandatarul pârâtului recurent arată că, contestația formulată este calificată ca recurs și nu a primit hotărârea de la fond,nu a fost citat corect neavând cunoștință de proces și solicită repunerea în termenul de recurs și admiterea recursului,casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Mandatara pârâtei arată că recursul este declarat peste termenul prevăzut de lege,nu s-a solicitat repunerea în termenul de recurs chiar azi dacă s-ar solicita este tardivă această cerere. Solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea de dreptul muncii înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanta " L l-a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând obligarea acestuia la plata de despăgubiri în sumă de 9500 euro sau echivalentul în lei, cu titlu avans deplasare, 8718 lei reprezentând salarii achitate în avans și 1563,5 lei reprezentând 530 litri motorină; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că pârâtul angajat pe postul de șofer a primit avans de deplasare pentru o cursă în Germania, pentru care la întoarcere nu a prezentat documente justificative; iar la data de 09.04.2007 a fost anunțată că au fost lăsate cheile mașinii într-o benzinărie și pentru că mașina a fost găsită după mai multe căutări cu rezervorul gol a solicitat și contravaloarea combustibilului consumat.
În drept s-a invocat: art. 270.muncii și art. 274.pr.civilă.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar: contract individual de muncă, certificat de înregistrare a societății la.I, ordin de deplasare, fișa de alimentare cu combustibil, dispoziție de plată avans și salariu, adresă către Poliția Jud. Sibiu, decizia de desfacere a contractului de muncă al pârâtului și s-a solicitat proba cu martori.
Prin sentința civilă nr.1216/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta " L în contradictoriu cu pârâtul și în consecință:
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 9500 euro sau echivalentul în lei la data plății cu titlu avans deplasare, suma de 8718 lei reprezentând salarii achitate în avans și suma de 1563,5 lei reprezentând contravaloarea a 530 litri de motorină.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 900 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că reclamanta a făcut dovada raporturilor de muncă între ea și pârât, precum și a prejudiciului pe care pârâtul la produs în legătură cu munca sa de șofer, prin nedecontarea avansului de deplasare, nedescărcarea la timp a mărfii pe care o avea în custodie și a consumului nejustificat de motorină.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație la executare pârâtul, înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar -, motivând că sentința a fost pronunțată în lipsa sa, așa încât a fost lipsit de apărare întrucât locuiește împreună cu întreaga familie în Spania- la muncă, și nu a cunoscut acțiunea promovată de reclamantă; imobilul situat în satul, nr.21 jud. Sibiu nu poate fi scos la vânzare deoarece este proprietate comună cu soția și solicită căutarea unei soluții amiabile.
Prin Încheierea din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, contestația la executare a fost calificată ca fiind recurs împotriva sentinței civile nr. 1216/2007 a Tribunalului Sibiu și ca urmare s-a scos de pe rol cauza și s-a trimis dosarului la Curtea De APEL ALBA IULIA pentru judecarea recursului.
Se reține în considerentele acestei Încheierii că prin cererea intitulată contestație la executare, pârâtul a invocat de fapt motive specifice căilor de atac, solicitând casarea sentinței civile nr. 1216/2007 A Tribunalului și rejudecarea cauzei cu citarea sa de la reședința pe care o are în străinătate pentru a se asigura contradictorialitatea procesului civil și respectarea dreptul la apărare.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice1 pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 pr.civilă constată următoarele:
Recursul este tardiv formulat.
Astfel, potrivit art.301 pr.civilă "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel." În cazul conflictelor de muncă legiuitorul a prevăzut un termen special de 10 zile de la comunicarea hotărârii- art. 79 alin. 2 din legea nr. 168/1999.
Potrivit art. 103 alin. 1.pr.civilă"neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei."
În speță, hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtului recurent la data de 05.12.2007 (proces verbal de primire- predare- 57), iar calea de atac a fost exercitată de recurent la data de 18.03.2008, conform mențiunii de pe cererea intitulată inițial "contestație la executare", deci mult peste termenul legal de recurs.
Faptul că recurentul a fost plecat din țară nu poate constitui o împrejurare mai presus de voința sa deoarece hotărârea a fost comunicată părții la domiciliul indicat de ea în cererea de amânare a cauzei în vederea angajării unui avocat depusă în fața primei instanțe- 16. Din această cerere reiese faptul că recurentul a avut cunoștință de proces, contrazicând astfel susținerile sale prin recursul de față, iar obligația de aducerea la cunoștința instanței a schimbării domiciliului sau reședinței pe parcursul procesului îi revenea potrivit art.98 Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, curtea constatând nesocotirea termenului de exercitarea căi de atac în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă va respinge pe excepție tardivității, recursul cu care a fost investită de pârât.
Văzând și prevederile art. 274.pr.civilă, urmare a respingerii recursului, ca parte căzută în pretenții recurentul va fi obligat la plata sumei de 1000 lei în favoarea intimatei - SRL cu titlu cheltuieli de judecată în recurs, constând în onorariu avocațial probat cu chitanța depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1216/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 1000 lei în favoarea intimatei - SRL cu titlu cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Mureșan Monica Maria, Doriani Ana
