Despăgubire contencios administrativ. Decizia 711/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 711/R-CM
Ședința publică din 02 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.660/CM din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimata-pârâtă P, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Cabinet individual de avocatură - Baroul P, lipsind recurenta-reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat pentru intimata-pârâtă, depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat având cuvântul pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în concluziile scrise depuse la dosar și pe care le-a susținut și oral. Arată că nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Constată că, la data de la data de 10.12.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta P, solicitând să fie obligată aceasta la plata sumei de 2.160 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pe anii 2005 și 2006, sumei de 166,10 lei, reprezentând daune pentru neachitarea la termen a drepturilor, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivare, reclamanta a arătat că potrivit art.158 alin.3 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității fiecare salariat beneficia de drepturi salariale suplimentare cu ocazia "Zilei Meseriei", negociabile cu Sindicatul, pornind de la minimum valoarea salariului de bază minim pe actualizat pe Pârâta nu și-a îndeplinit această obligație pentru anii 2005 și 2006, motivând că în această perioadă se afla în concediu postnatal. Acest refuz al pârâtei de a-și îndeplini această îndatorire contractuală este abuziv pentru că art.158 alin.3 din Contractul colectiv de muncă prevede că aceste drepturi se acordă salariaților, fără a distinge dacă beneficiază de ele doar când sunt în activitate, ori în această perioadă a fost salariata
Prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că pe perioada pentru care a solicitat drepturile salariale, reclamanta avea contractul de muncă suspendat potrivit art.51 lit.a din Codul Muncii, astfel că toate drepturile care i se cuveneau acesteia în calitate de salariată a erau suspendate pe perioada suspendării contractului. A mai arătat pârâta că este evident că prevederea din Contractul colectiv de muncă se referă doar la salariații care sunt în desfășurarea activității. În doctrină s-a statuat că suspendarea contractului de muncă este în realitate o suspendare a principalelor sale efecte - prestarea muncii și plata acesteia - ce se manifestă printr-o încetare temporară a traducerii lor în viață.
La data de 15.04.2008, - a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale neacordate pe perioada 2204, 2005, reprezentând primele de Paște și de C, actualizate în raport de rata inflației la data plății efective.
În motivare, intervenienta a arătat că potrivit art.158 alin.1 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității, cu ocazia sărbătorilor de C și de Paște salariații urmau să beneficieze de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe și că nu i-au fost acordate aceste prime, începând cu anul 2004.
La data de 16.04.2008, a formulat cerere de intervenție prin care a solicitat să fie obligată pârâta la plata sumei de 6.610 lei, reprezentând primele de Paște și de C pe anii 2004-2006. În motivare, a arătat că i se cuveneau aceste drepturi ca urmare a prevederilor art.168 alin. ale CCM la nivel de unitate și că nu i-au mai fost acordate începând cu Cul anului 2004.
La data de 23.06.2008, intervenienta în interes propriu a precizat că înțelege să se judece cu pârâta -Sucursala
La 24.06.2008 a formulat cerere de intervenție, care a solicitat să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate pe perioada 2205-2007, actualizate cu rata inflației la data plății efective. În motivare, intervenientul a arătat că a arătat că i se cuveneau aceste drepturi ca urmare a prevederilor art.168 alin.1 ale Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și că nu i-au mai fost acordate începând cu Cul anului 2004. Susținerea pârâtei în sensul că aceste drepturi au fost incluse în salariul de bază în anii 2004-2007 nu este întemeiată pentru că în Contractul colectiv de muncă pe acești ani nu s-a inserat o asemenea mențiune, ci doar că pentru anul 2003 aceste prime au fost incluse în salariul de bază.
La data de 25.06.2008, s-a dispus disjungerea tuturor cererilor de intervenție.
În urma probelor administrate în cauză Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.660/CM/30 iunie 2008, respins acțiunea formulată de reclamantă.
S-a reținut de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe că din analiza mențiunilor carnetului de muncă al reclamantei a rezultat că aceasta s-a aflat în concediul pentru îngrijirea copilului, fiindu-i suspendat contractul de muncă, în perioada 7.03.2005-27.11.2006.
Potrivit art.49 pct.2 Codul Muncii, suspendarea contractului individual de muncă are ca efect suspendarea prestării muncii de către salariat și corelativ, a drepturilor de natură salarială. Este adevărat că art.158 alin.3 din Contractul colectiv de muncă la nivelul menționează că "salariatul", fără a specifica dacă este vorba de cel aflat sau nu în activitate - beneficiază de drepturile salariale suplimentare acordate cu ocazia Zilei meseriei, însă tocmai pentru că nu distinge aplicabile sunt dispozițiile generale ale Codului muncii. Astfel, reclamantei nu i se cuvin drepturile solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta.
Se arată în motivarea recursului formulat că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Instanța de fond nu a avut în vedere că potrivit art.158 alin.3 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității, fiecare salariat beneficia de drepturi salariale suplimentare cu ocazia Zilei meseriei, însă reclamanta nu a beneficiat de acestea pe motiv că era în concediu prenatal. Nu s-a avut în vedere astfel că textul de lege sus arătat nu face distincție între cei care sunt în activitate și cei care au contractul de muncă suspendat temporar.
În acest mod au fost încălcate prevederile expres stipulate în contractul colectiv de muncă, sentința pronunțată fiind astfel nelegală.
Nu s-a avut în vedere, de asemenea, că la unitate există dovezi că în perioada concediului postnatal au fost acordate și alte drepturi bănești și alte colege au beneficiat de drepturile respective.
Față de motivele arătate, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, recursul a fost întemeiat pe disp.art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul declarat de reclamantă este nefondat.
Prin acțiunea formulată recurenta a solicitat obligarea intimatei de a-i plăti drepturile salariale reprezentând prima ce se acordă cu ocazia Zilei meseriei.
Din actele dosarului rezultă că aceasta în perioada 7 martie 2005-27 noiembrie 2006, s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului fiindu-i suspendat contractul de muncă, potrivit art.51 lit.a din Codul Muncii.
Într-adevăr art.158 din Contractul colectiv de muncă, precizează la alin.3 că "cu ocazia Zilei meseriei, fiecare salariat primește o sumă a cărei valoare se negociază cu sindicatul, pornind de la minimum valoarea salariului de bază minim actualizat pe "
Potrivit art.49 alin.(2) din Codul Muncii suspendarea contractului individual de muncă are ca efect suspendarea prestării muncii de către salariat și a plății drepturilor de natură salarială de către angajator.
Art.49 alin.(3) din Codul Muncii prevede de asemenea că pe durata suspendării pot continua să existe alte drepturi și obligații ale părților decât cele prevăzute la alin.2, dacă acestea sunt prevăzute prin legi speciale, prin contractul colectiv de muncă aplicabil prin contracte individuale de muncă sau prin regulamente interne.
În mod corect instanța de fond a apreciat astfel că textele de lege sus arătate, cât și contractul colectiv de muncă menționează "salariatul" fără a specifica dacă este vorba de cel aflat sau nu în activitate.
Cum suspendarea contractului de muncă are ca efect suspendarea prestării muncii de către salariat și corelativ a drepturilor de natură salarială în perioada respectivă reclamanta primind o indemnizație pentru creșterea și îngrijirea copilului, în mod corect instanța de fond a apreciat că acesteia nu i se pot achita alte drepturi de natură salarială și anume drepturile salariale suplimentare.
Atâta vreme cât nu i se achită drepturile salariale, reclamantei nu i se pot achita în perioada respectivă drepturi salariale suplimentare, având în vedere că potrivit art.155 din Codul Muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Nu se pot plăti reclamantei salariile suplimentare, atâta vreme cât în perioada în care contractul de muncă era suspendat nu i s-au achitat drepturi salariale.
Sentința pronunțată de instanța de fond este astfel legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.660/CM din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimată fiind pârâta
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2.12.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./5.12.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
