Despăgubire contencios administrativ. Decizia 723/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.723/2008-
Ședința publică din 06 mai 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O, str. -, nr.3. jud. B în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, sector 5,-, Cod poștal - și de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B, sector 5,-, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații reclamanții: -, T, toți cu domiciliul procedural ales în O, - - nr.10, Cod poștal -, jud. B, și intimatul pârât TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O, - - nr.10, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.10/LM din 09 ianuarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect litigiu de muncă - despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că, la data de 29.04.2008 prin registratura instanței a parvenit la dosar note scrise din partea recurentului pârât Ministerul Justiției B, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
Instanța constată că cererea de preschimbare a termenului de judecată, a rămas fără obiect.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.10/LM din 09 ianuarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, s-a espins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții -, T, toți cu domiciliul procedurale ales la Judecătoria Oradea, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, județul B, și Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5 și în consecință, a obligat în solidar pârâții să facă demersuri să aloce fonduri și să achite în favoarea reclamanților valoarea tichetelor de masă începând cu data de 01.01.2007 și până la data de 9.01.2008, sume care vor fi indexate cu indicele de inflație la data plății efective. Au fost respinse celelalte capete de cerere, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, instanța a respins-o ca neîntemeiată, reținând disp.art.19 din 500/2002, respectiv rolul acestui pârât este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete și în lipsa aprobării rectificării bugetului cu sumele necesare, pârâții angajatori se află în imposibilitate de a dispune de fonduri pentru plata drepturilor bănești solicitate.
Reclamanții sunt angajați ai pârâtului TRIBUNALUL BIHOR, în calitate personal auxiliar, ceea ce înseamnă că aceștia au calitatea de salariați.
Potrivit art.1 din 142/1998 "Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar, precum si din cadrul unităților cooperatiste si al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportata integral pe costuri de angajator.
Tichetele de masa se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri si cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori".
Constituția României, prin art.41 al.2, reglementează dreptul salariaților la protecția socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaosul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Reclamanții, în calitatea lor de salariați ai unei instituții bugetare, datorită alocării veniturilor de către stat prin organele abilitate, aveau și au în continuare dreptul să primească o alocația individuală de hrană lunară, sub forma unor tichete de masă și prin încasarea unor asemenea alocații, acestora li se asigură o protecție privind securitatea muncii, constând în posibilitatea de a-și asigura zilnic hrana la locul de muncă, în condițiile în care angajatorul se află în imposibilitate de a le oferi condiții în vederea asigurării hranei zilnice la locul de muncă.
Într-adevăr, Legea 142/1998 prevede posibilitatea acordării tichetelor de masă fără să stabilească în sarcina angajatorului obligativitatea acordării acestora, însă aceasta nu înseamnă în mod automat că reclamanții nu au dreptul la asemenea tichete, la acordarea cărora trebuie să se țină seama de caracterul și natura lor, care nu sunt decât măsuri de protecție ale salariaților pentru asigurarea securității muncii și a unor condiții optime la locul de muncă.
Prin urmare, câtă vreme reclamanții se încadrează în categoria de salariați din sectorul bugetar și în același timp, există salariați din diferite domenii din cadrul sectoarelor bugetare care beneficiază de tichete de masă, acest aspect reprezintă o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecția socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel disp.art.41 al.2, art.53 din Constituție, art.5 al.3 Codul muncii și art.41 din CEDO, care interzic orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate.
De asemenea, acordarea acestor tichete în funcție de voința angajatorului, și anume includerea sau nu a sumelor în bugetul de stat constituie și o restrângere a dreptului la protecția socială și care nu se impune, în condițiile în care nu există nici o dovadă că o asemenea restrângere ar avea caracter necesar într-o societate democratică și prin urmare, acordarea acestor tichete în funcție de voința angajatorului, prin includerea sau nu a sumelor de bani în acest scop, este neîntemeiată și nejustificată, cu atât mai mult cu cât așa cum s-a reținut mai sus, este lăsată la aprecierea angajatorului aplicarea unor norme de protecția muncii și a salariaților, care fie că nu va aloca sumele respective, fie că le va aloca numai anumitor domenii din sectorul bugetar, creându-se astfel o situație discriminatorie între salariații din diferite domenii din cadrul sectorului bugetar.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.1084 Cod civil, precum și permanenta devalorizare a monedei naționale, a apreciat întemeiată cererea reclamanților de actualizare a creanței conform indicelui de inflație, sens în care s-a pronunțat în mod constant și practica judiciară.
În contextul tuturor acestor considerente, instanța a apreciat întemeiată în parte acțiunea, în sensul că a obligat în solidar pârâții să facă demersuri să aloce fonduri și să achite în favoarea reclamanților valoarea tichetelor de masă începând cu data de 01.01.2007 și până la data de 9.01.2008, data pronunțării prezentei hotărâri, reținând totodată că reclamanții nu au făcut dovada existenței unui prejudiciu cert după această ultimă dată, motiv pentru care a respins capătul de cerere privind acordarea tichetelor de masă după această dată și până la intrarea în legalitate.
Instanța nu a acordat cheltuielile de judecată solicitate, întrucât nu au fost cuantificate și dovedite.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs B - în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând modificarea acesteia, în sensul obligării intimatului Ministerul Justiției la plata sumelor solicitate de către reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că în speță, calitate procesuală pasivă o are doar pârâtul Ministerul Justiției, în calitatea sa de ordonator principal de credite, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii față de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, reținându-se lipsa calității sale procesuale pasive în cauză.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Împotriva aceleași sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs și Ministerul Justiției, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, nu există un drept subiectiv la acordarea tichetelor de masă, în mod greșit instanța de fond a reținut că acesta este un drept garantat constituțional al salariaților circumscris dreptului la protecție socială.
Recurentul a mai arătat că, dreptul subiectiv de acordarea tichetelor de masă cunoaște o dublă condiționare: pe de o parte, caracterul opțional al acordării acestor măsuri, pe de altă parte, condiția prevederii în bugetul de stat, condiții care în speță nu sunt îndeplinite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă.
Intimații, deși legal citați nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Prin notele scrise depuse la fila 69 dosar recurs, recurentul Ministerul Justiției a solicitat intimatei ca la soluționarea prezentului litigiu a se avea în vedere și decizia nr.14/18.02.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii.
Verificând sentința atacată, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Intimații - reclamanți sunt angajați în calitate de personal auxiliar la TRIBUNALUL BIHOR, iar prin hotărârea atacată, instanța de fond a dispus obligarea în solidar a celor doi pârâți să facă demersuri să aloce fonduri și să achite în favoarea reclamanților valoarea tichetelor de masă începând cu data de 01 ianuarie 2007 și până la data de 09.01.2008, fiind respinse restul capetelor de cerere.
Prin decizia nr.14/18 februarie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit următoarele: "Dispozițiile art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr.142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici, iar pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă".
Față de această împrejurare, și ținând cont de dispozițiile art. 329 al.(3) Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA, va admite ca fondate recursurile civile de față, va schimba în parte sentința civilă nr.10/09.01.2008 a Tribunalului Bihor, în sensul că va respinge și capătul de cerere privind plata tichetelor de masă, urmând a fi păstrate restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312, alin.1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondate recursurile civile introduse de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O, str. -, nr.3. jud. B în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, sector 5,-, Cod poștal - și de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B, sector 5,-, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații reclamanții: -, T, toți cu domiciliul procedural ales în O, - - nr.10, Cod poștal -, jud. B și intimatul pârât TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O, - - nr.10, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.10 din 09 ianuarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții -, T, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL BIHOR și MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR, având ca obiect plata tichetelor de masă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec. /28.05.2008
Jud.fond. -
Dact./29.05.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
