Despăgubire contencios administrativ. Decizia 737/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 737/
Ședința publică din 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în T, str. -. -. nr. 17 bis, în contradictoriu cu intimata SC SA T cu sediul în T, str. -. - nr.20, jud. G și privind decizia civilă nr.640/9.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 15 dosar, lipsă fiind intimata SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul contestatorului depune la dosar copii de pe hotărâri judecătorești pronunțate în cazuri similare. Așa cum a mai arătat, recursul a fost înaintat prin poștă. Corespondența a plecat mult mai târziu decât data înscrisă în recipisă, din vina salariatului de la poștă. Acest salariat a fost sancționat și nu mai lucrează în prezent. A făcut demersuri la oficiul poștal pentru a obține relații, dar a fost refuzată spunându-i-se că relațiile se pot da numai la solicitarea instanței. Din hotărârile depuse la dosar rezultă că au fost aceleași situații în ceea ce privește corespondența. Solicită a se emite o adresă la oficiul poștal pentru a comunica măsura care s-a luat împotriva angajatei, urmare sesizării pe care a făcut-
Curtea față de cererea formulată de apărătorul contestatorului, prin care solicită emiterea unei adrese către oficiul poștal pentru a ne comunica situația salariatei însărcinată cu expedierea corespondenței, dacă aceasta a fost sau nu sancționată urmare sesizării, o respinge ca fiind neconcludentă.
Nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, să se constate că recursul a fost declarat în termen, iar în rejudecare să se respingă acțiunea formulată de intimată. Au făcut dovada că recursul a fost declarat în termen. Faptul că acesta a fost înregistrat la instanță mult mai târziu nu este culpa contestatorului. Solicită a se observa că scrisul de pe recipisa depusă azi la dosar este același cu cel de pe recipisa de expediere a recursului din prezenta cauză. Având în vedere cuantumul pretențiilor, 10.000 Euro, nici nu se poate pune problema declarării recursului peste termen. a formulat astfel de acțiuni împotriva mai multor salariați, ce au fost respinse și ar fi nedrept ca, contestatorul să fie singurul care să plătească această sumă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- contestatorul a formulat, în contradictoriu cu intimata A T, contestație în anulare împotriva Deciziei Civile nr. 640/R/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI.
În motivare contestatorul arată că deși a introdus în termen legal recurs împotriva Sentinței Civile nr. 62/18.01.2008 a Tribunalului Galați, prin Decizia Civilă nr. 640/R/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIa fost respins recursul ca nefondat, fără să se aibă în vedere recipisa care atestă că recursul a fost declarat la data de 27.03.2008, iar comunicarea s-a făcut pe 21.03.2008.
Mai arată că celorlalți colegi ai săi, care au avut aceeași situație cu a lui, li s-au admis recursurile și au avut câștig de cauză.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 317-318 Cod de Procedură Civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele dosarului curtea constată nefondată contestația, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia Civilă nr. 640/R/09.10.2008 Curtea de APEL GALAȚIa respins ca tardiv recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.237 din 21.02.2008 Tribunalului Galați.
A reținut în motivare că potrivit art. 102 Cod procedură civilă termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data comunicării actului de procedură, respectiv 21.03.2008, moment de la care s-a născut și dreptul pârâtului la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 01.04.2008.
Ca atare, declararea în cauză a recursului la data de 10.06.2008 apare ca fiind îndeplinită cu nesocotirea termenului prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage stingerea dreptului procedural pe baza căruia ar fi putut avea loc examinarea căii de atac.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, care poate fi promovată numai în cazurile limitativ arătate de art. 317 cod pr.civilă (lipsă de procedură și necompetență a instanței ) și art. 318 Cod pr.civilă ( greșeală materială și omisiunea de a cerceta vreunul din motivele de casare).
Finalitatea acesteia este anularea unei hotărâri irevocabile, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția pronunțată este rezultatul unei erori materiale evidente.
Greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale. Pe această cale nu este admisibil să se examineze justețea soluției pronunțate întrucât s-ar aduce atingere principiului securității raporturilor juridice și autorității de lucru judecat.
În speță, motivul invocat de contestator este că instanța de recurs nu a avut în vedere recipisa care atestă că recursul a fost declarat la data de 27.03.2008, recipisă care se afla la dosar, practic invocându-se existența unei erori materiale.
Într-adevăr, la fila 14 dosarului de recurs există recipisa (R) nr. 1201, din care rezultă că d-na avocat a făcut o trimitere poștală către Tribunalul Galați la data de 27.03.2008.
În același timp la fila 5 dosarului există plicul cu care a fost expediat recursul trimis de pârâtul. Conform ștampilelor existente pe acesta, plicul a fost expediat la data de 09.06.2008 și a ajuns la data de 10.06.2008. Mai mult, acesta poartă mențiunea R/2004, ceea ce ar putea însemna că a fost depus cu recipisa nr. 2004, numărul fiind diferit față de cel al recipisei de la fila 14.
Deși i s-au acordat mai multe termene în acest sens, contestatorul nu a făcut nici o dovadă că a fost vorba de o eroare a poștei cu privire la data existentă pe plic. În aceste condiții, instanța consideră că nu este vorba de nici o eroare materială, ci instanța de recurs avut în vedere plicul cu care a ajuns la instanța recursul la data de 10.06.2008, dată care nu respectă termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus curtea va respinge ca nefondată contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în T, str. -. -. nr. 17 bis, în contradictoriu cu intimata SC SA T cu sediul în T, str. -. - nr.20, jud. G, privind decizia civilă nr.640/9.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 Iunie 2009.
Pt. Președinte Judecător Judecător
A în CO, conf. art. 261
c semnează
VICEPREȘEDINTE
Grefier,
: /01.07.2009
:DC/2 ex/08.07.2009
Recurs://
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Anica Ioan
