Despăgubire contencios administrativ. Decizia 78/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.78/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B, nr.15, jud.B împotriva sentinței civile nr.616/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.l- în contradictoriu cu intimata SPITALUL DE PSIHIATRIE SF. B, cauza având ca obiect despăgubire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.01.2009 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 20.01.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.616/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.1-, a fost respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimatul Spitalul de Psihiatrie,Sf.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată cu nr.1225/113/28.05.2008 la Tribunalul Brăila, reclamanta în contradictoriu cu intimatul Spitalul de Psihiatrie "Sf. ", cu sediul în Bas olicitat obligarea intimatei la plata sumei de 3234 lei cu titlu de despăgubiri pe perioada 01.10.2007 - 02.04.2007.
Reclamanta a susținut că ar fi trebuit să fie promovată din funcția de asistent farmacie debutant în cea de asistent de farmacie la data de 01.10.2007, însă măsura a fost luată abia la data de 02.04. 2007, contrar dispozițiilor Ordinului Ministerului Sănătății nr.1470/2005 și ale art.25 din OUG nr. 115/2004, ceea ce a prejudiciat-o cu suma reprezentând diferența de salariu dintre cele două funcții, de sporului de vechime și de periculozitate, aferentă perioadei respective.
Intimatul Spitalul de Psihiatrie "Sf. " B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, susținând că promovarea salariatei în funcția superioară la data la care îndeplinea condițiile prevăzute de lege, nu era obligatorie dacă normativele și bugetul de venituri și cheltuieli ale angajatorului nu permiteau luarea măsurii la acea dată.
În dovedirea susținerilor părțile au depus la dosar înscrisurile invocate.
Tribunalul, examinând susținerile, probele administrate și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat că este nefondată acțiunea formulată în baza art.284 din Codul muncii, pentru următoarele considerente:
În fapt:
Reclamanta a devenit salariata Spitalului de Psihiatrie "Sf. "B pe data de 01.04.2006 în baza Dispoziției nr.68/31.03.2006 a Direcției de Sănătate Publică, în baza căreia, în urma reorganizării Centrului medical pentru copii B, personalul instituției a fost redistribuit la această unitate.
Din carnetul de muncă rezultă că la data redistribuirii, reclamanta îndeplinea funcția de registrator medical.
Conform mențiunii din anexa deciziei de transfer, reclamanta urma să fie încadrată la noul loc de muncă în funcția de asistent debutant.
Direcția de Sănătate Publică, prin adresa nr.2903/17.04.2006 a comunicat angajatorului că prin Dispoziția nr.68/31.03.2006 statul de funcții al unității ar fi fost suplimentat, iar doamna îndeplinește condițiile pentru angajarea în unitățile publice din sectorul sanitar.
Postul de asistent farmacie debutant în cea de asistent de farmacie a fost transformat la data de 01.03.2007, conform adresei nr.2298/12.03.2007.
Prin decizia nr.71/02.04.2007, angajatorul a dispus ca reclamanta să fie trecută în funcția de asistent farmacie.
În drept:
În OUG nr.115/24.11.2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se face prin transformarea postului avut într-un post corespunzător promovării, iar criteriile se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății, cu consultarea sindicatului.
Criteriile sunt reglementate de Ordinul Ministrului Sănătății nr.1470/2006.
Promovarea salariatului în funcții superioare constituie un drept, care poate fi valorificat doar în condițiile prevăzute de lege, iar legalitatea și temeinicia măsurii sunt de responsabilitatea angajatorului.
În cazul de față, unitatea nu contestă faptul că după șase luni de la data redistribuirii reclamanta îndeplinea condițiile pentru promovare din funcția de asistent farmacie debutant în cea de asistent de farmacie.
Însă, Dispoziția nr.68/31.03.2006 a Direcției de Sănătate Publică, în baza căreia, în urma reorganizării Centrului medical pentru copii B, personalul instituției a fost redistribuit la această unitate, nu a dispus cu privire la transformarea postului de asistent debutant, așa cum susține Direcția de Sănătate Publică în adresa nr.2903/17.04.2006, ci a stabilit pentru această funcție, fapt normal față de mențiunea din carnetul de muncă, potrivit căreia salariata era registrator medical.
Postul de asistent farmacie debutant în cea de asistent de farmacie a fost transformat abia la data de 01.03.2007, conform adresei nr.2298/12.03.2007.
Prin urmare, abia după această dată au fost îndeplinite, cumulativ, condițiile prevăzute de lege pentru promovarea salariatei, atât în ceea ce privește pe aceasta, cât și pe cele referitoare la transformarea corespunzătoare promovării a postului conform OUG nr.115/24.11.2004.
În consecință, tribunalul, față de situația de fapt dovedită și dispozițiile legale incidente, a constatat că acțiunea este nefondată, salariata fiind promovată la data la care au fost îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii.
Asistenții judiciari, prin vot consultativ, au fost de acord cu hotărârea instanței.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta criticând- pentru interpretarea și aplicarea greșită a legii, pentru următoarele:
Adresa nr.68/31.03.2006 a Direcției de Sănătate Publică este irelevantă și inutilă cauzei deoarece începând cu data de 01.04.2006 a fost încadrată în funcția de asistent farmacie debutant.
Fiind astfel angajată și pentru că exista un contract individual de muncă pe postul de asistent farmacie debutant înseamnă că postul exista deja la data angajării, nemaifiind necesară vreo transformare a acestuia.
Instanța de fond în mod greșit reținut că transformarea postului ar fi o condiție promovării și nu o consecință a acesteia, cum este legal și firesc.
A invocat prevederile art.18 din nr.OG115/2004 și ale Anexei nr.34 la.nr.147/2005, potrivit cărora după îndeplinirea condițiilor de promovare are loc transformarea postului acesta din urmă nefiind una din condițiile promovării.
Reprezintă culpa intimatei faptul că transformarea postului s-a realizat atât de târziu urmare a solicitării adresată Direcției de Sănătate Publică.
În ceea ce privește susținerile intimatei potrivit cărora nu ar fi procedat la promovare datorită bugetului nu sunt probate așa cum dispune legea, fiind invocate și prevederile art.287 Codul muncii.
A considerat imputabile intimatei neorganizarea concursului și solicitarea transformării postului la momentul îndeplinirii condițiilor cât și lipsa diligențelor în vederea suplimentării fondului de salarii din buget care să susțină cheltuielile ocazionate cu promovarea sa.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimatul Spitalul de Psihiatrie,Sf. Bas olicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței civile ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate,cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă,curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Urmare a dispoziției nr.68/31.03.2006 emisă de Direcția de Sănătate Publică, recurenta-reclamantă a făcut parte din personalul redistribuit către intimatul - pârât, ca urmare a reorganizării Centrului Medical pentru Copii
Drept urmare a fost încheiat între părți contractul individual de muncă înregistrat sub nr.2/4.04.2006 privind încadrarea recurentei-reclamante pe funcția de asistent farmacie debutant începând cu data de 01.04.2006 pe perioadă nedeterminată.
Prin Ordinul Ministrului Sănătății nr.1470/2005, la pct.34 s-au prevăzut condițiile necesare unei persoane pentru a ocupa funcția de asistent farmacie, respectiv adeverința de studii, concurs pentru ocuparea postului și 6 luni vechime în specialitate.
Totodată, potrivit art.18 al.1 din nr.OUG115/2004 promovarea în condițiile legii a persoanelor încadrate pe funcția de debutant precum și a celor care au absolvit studii de un nivel superior într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă se face prin transformarea postului pe care astea sunt acordate într-un nivel superior.
Rezultă astfel condițiile în care se poate realiza ocuparea funcției de asistent farmacie respectiv promovarea într-o asemenea funcție de către persoanele încadrate pe funcția de debutant care este o situație diferită, ce presupune în mod necesar transformarea postului.
În speță, condiția transformării postului a fost îndeplinită prin emiterea Deciziei nr.1583/8.03.2007 de către Autoritatea de Sănătate Publică a Județului B, fiind aprobată printre altele transformarea unui post de asistent farmacie debutant în post de asistent farmacie începând cu data de 01.03.2007.
În acest sens a fost emisă Decizia nr.71/2.04.2007 de către intimatul-pârât Spitalul de Psihiatrie,Sf. privind trecerea recurentei - reclamante din funcția de asistent farmacie debutant în funcția de asistent farmacie cu drepturile salariale aferente, începând cu data de 02.04.2007.
Ca atare, în mod legal și temeinic prima instanță a reținut că promovarea recurentei - reclamante s-a realizat după îndeplinirea condiției vizând transformarea postului ocupat de aceasta.
Recurenta-reclamantă a fost angajată pe funcția de asistent farmacie debutant și nu pe aceea de asistent farmacie devenită disponibilă după transformarea postului în condițiile prevăzute de art.18 al.1 din nr.OUG115/2004.
Cât privește bugetul destinat acoperirii cheltuielilor legate de post, este evident faptul că alocarea resurselor materiale necesare finanțării postului a devenit necesară ulterior transformării acestuia și nu anterior, pentru asigurarea fondurilor făcând necesară negocierea contractului de furnizare servicii medicale cu Casa de asigurări de sănătate.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.616/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.l-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B, nr.15, jud.B împotriva sentinței civile nr.616/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.l-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/23.02.2009
Tehnored./2 ex./ 01 Martie 2009
Fond: -
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
