Despăgubire contencios administrativ. Decizia 823/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 823/2008 -
Ședința publică din 20 mai 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B, nr. 2. sector 6 și MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 978 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă - despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul reclamant - personal, lipsă fiind intimații pârâți CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII și MINISTERUL JUSTIȚIEI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimații pârâți, fiecare, au depus la dosar întâmpinare, după care:
Recurentul reclamant arată că nu i s-au comunicat întâmpinările formulate în cauză, însă nu solicită acordarea unui nou termen de judecată față de aceasta. Solicită respingerea excepției de nulitate a recursului, învederând că sentința instanței de fond nu i-a fost comunicată nici până la această dată, despre motivarea hotărârii luând la cunoștință doar în urma formulării unei cereri, ce se află atașată la dosar. Referitor la excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimatul pârât Consiliul Superior al Magistraturii, apreciază că nici aceasta nu este întemeiată, în litigiul invocat de partea intimată în susținerea excepției fiind vorba de anularea hotărârii intimatului pe calea contenciosului administrativ, ori în prezenta cauză, pe cale civilă, solicită despăgubiri dintr-un conflict de muncă.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Constată că, prin sentința civilă nr. 978 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Justiției, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Ordinul nr. 1923/C emis de Ministerul Justiției, începând cu data de 24.07.2002 s-a constatat suspendarea de drept din funcția de judecător la Tribunalul Bihora reclamantului, până la rămânerea definitivă a hotărârii (fila 3 la dosar).
Prin Hotărârea nr. 61 din 1.02.2007 emisă de Consiliul Superior al Magistraturii, se constată încetarea de drept a suspendării din funcția de judecător pentru perioada 24.07.2002 (data suspendării din funcție) și 05.09.2002 (data eliberării din funcție prin pensionare), fiind repus în situația anterioară suspendării din funcție (filele 7, 8, 9 dosar).
Prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 680/C/2007 i s-au stabilit drepturile salariale pentru perioada suspendării din funcție, respectiv perioada 24.07.2002-05.09.2002 (filele 20, 21 la dosar).
Potrivit art. 92 lit. "b" din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, magistrații pot fi eliberați din funcție prin pensionare potrivit legii, reclamantul fiind eliberat din funcția de judecător prin pensionare începând cu data de 05.09.2002, la cererea acestuia.
Potrivit art. 63 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, dacă se dispune scoaterea de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, achitarea sau încetarea procesului penal, față de judecător sau procuror, suspendarea din funcție încetează, iar acesta este repus în situația anterioară, i se plătesc drepturile bănești de care a fost lipsit pe perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în magistratură pentru această perioadă.
Ori, din prevederile art. 92 lit. a-f din Legea nr. 92/1992, act normativ în vigoare la data suspendării reclamantului, reiese că suspendarea din funcția de judecător, indiferent de cauza care a generat-o, operează numai pe perioada în care persoana față de care s-a luat această măsură are calitatea de judecător. or5i, începând cu 05.09.2002, data eliberării din funcție a reclamantului, acesta nu mai îndeplinește calitatea de magistrat, începând cu această dată având calitatea de pensionar, primind prestația de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs reclamantul recurent.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând totodată excepția autorității de lucru judecat.
Întâmpinare a depus și intimatul Ministerul Justiției, solicitând a se constata nulitatea recursului, potrivit art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În cauză, hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantului recurent în data de 7 ianuarie 2008, iar motivarea recursului a fost depusă la instanță în data de 13 februarie 2008, cu depășirea termenului de 10 zile, prevăzut de lege.
Trebuie precizat faptul că procedura de comunicare a hotărârii a fost îndeplinită conform cerințelor legale, astfel că nu se impunea recomunicarea hotărârii, așa cum a fost ea solicitată de reclamant.
Față de considerentele mai sus reținute și întrucât nu există motive de repunere în termen, respectiv motive de ordine publică, Curtea urmează să aplice sancțiunea prevăzută de art. 306 Cod procedură civilă, respectiv să constate nulitatea recursului, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului civil introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 978 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 20 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 28.05.2008.
jud.fond. -
dact.
2 ex./30.05.2008.
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
