Despăgubire contencios administrativ. Decizia 878/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 878/
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CURTEA DE APEL BRAȘOV, împotriva deciziei civile nr. nr. 312 M/2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa contestatoarei Curtea de APEL BRAȘOV, precum și a intimaților, Ministerul Economiei Și Finanțelor, Ministerul Economiei Și Finanțelor Prin B, Tribunalul Brașov, Ministerul Justiției și a participantului Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură note de ședință formulate de contestatoarea Curtea de APEL BRAȘOV prin care face dovada achitării cauțiunii stabilite de instanță la termenul anterior și întâmpinarea formulată de intimat Tribunalul Brașov.
Se constată că prin întâmpinările formulate de intimații și alții precum și Tribunalul Brașovs -au pus concluzii asupra contestației în anulare și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Se constată de asemenea depusă la dosar cererea de îndreptare a erorii materiale a sentinței civile nr. 168/24.01.2008 a Tribunalului Brașov, cerere formulată de intimata, aceasta punând și concluzii asupra contestației în anulare formulate de Curtea de APEL BRAȘOV.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele contestației, instanța rămâne în pronunțare.
Cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de intimata, această cerere va fi trimisă spre soluționare Tribunalului Brașov, după rejudecarea recursului.
CURTEA
Constată că, prin cererea de contestație în anulare formulată de Curtea de APEL BRAȘOV împotriva deciziei civile nr. 312/2008 a Curții de APEL BRAȘOVs -a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei Curții de Apel și rejudecarea recursului, pentru că instanța de recurs omis să cerceteze unul din motivele de recurs invocate de Curtea de Apel.
În drept se invocă art. 318 Cod procedură civilă.
Se arată că instanța de recurs în mod involuntar a confundat calitatea reclamanților în cauză care deși erau consilieri de probațiune, le-a aplicat normele legale referitoare la salarizarea personalului auxiliar.
Al doilea motiv al contestației în anulare vizează faptul că, instanța de recurs respingând recursurile formulate de Tribunalul Brașov și Curtea de APEL BRAȘOV nu a cercetat motivele de recurs ale acestora.
Astfel, atât Curtea de APEL BRAȘOV cât și Tribunalul Brașov au invocat ca motiv de recurs faptul că, instanța de fond, depășindu-și puterile autorității judecătorești a acordat consilierilor de probațiune drepturi de care aceștia nu puteau să beneficieze întrucât acestea sunt prevăzute în legea de salarizare a consilierilor de probațiune, ei neputând beneficia de prevederile cuprinse în Legea nr. 50/1996 modificată prin nr.OUG 83/2000 ( implicit aceștia nu fac parte din categoria magistraților sau a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești).
Intimații au formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare considerând că motivele contestației în anulare sunt lipsite de temei legal și nu sunt susținute de probe.
Se arată că cererea este formulată cu rea credință cu atât mai mult cu cât, potrivit art.320 Cod procedură civilă, contestația se judecă de urgență și cu precădere, termenul pentru fond este stabilit la data de 1.10.2008, iar data pentru plata primei tranșe din datoriile Ministerului față de personalul care a câștigat drepturi bănești în instanță este data de 10.10.2008.
Blocarea acestor sume de bani și încercarea de a nu crea un precedent și de a descuraja noi acțiuni similare în țară este motivul formulării cererii de contestație în anulare din moment ce sentința nr. 168/M/2008 a Tribunalului Brașov este definitivă și irevocabilă din luna martie 2008.
Tribunalul Brașova formulat întâmpinare prin care invocă lipsa calității procesual pasive a Tribunalului Brașov pentru perioada în care reclamantele nu au avut calitate de personal auxiliar la instanța din raza Tribunalului.
În ceea ce privește soluționarea în fond a contestației în anulare se solicită admiterea contestației, rejudecarea recursului și respingerea acțiunii.
Analizând excepția invocată de Tribunalul Brașov, se constată că este nefondată.
Nu poate fi vorba de calitatea de personal auxiliar a reclamanților aceștia având statut special de consilieri de probațiune, iar perioada pentru care ridică pretenții prin cererea de chemare în judecată nu poate impune existența sau inexistența calității procesuale, întrucât calitatea procesuală trebuie analizată prin prisma raportului juridic dedus judecății.
Analizând contestația în anulare, instanța constată că este întemeiată, din studiul motivelor de recurs invocate de părți și din considerentele deciziei 312/10.04.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, rezultând că sunt aplicabile dispozițiile art. 318 teza a II-a din Cod procedură civilă.
Cu ocazia soluționării inițiale a recursurilor promovate de pârâții Curtea de Apel, Tribunalul Brașov și Ministerul Justiției prin decizia 312/2008 se constată că într-adevăr asupra motivului de recurs prin care sentința era criticată pe motiv că cererea reclamanților, consilieri de probațiune, era considerată neîntemeiată având în vedere că drepturile salariale reprezentând sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare nu au fost prevăzute pentru această categorie de salariați în legea 50/1996 și în OG83/2000, instanța de recurs nu s-a pronunțat acestui motiv de recurs prezent în toate cererile de recurs formulate de pârâții Curtea de APEL BRAȘOV, Tribunalul Brașov și Ministerul Justiției însă redactat în formă diferită.
Prin urmare, decizia 312/2008 nu răspunde motivului de recurs prin care temeinicia pretențiilor reclamanților trebuia apreciată și în funcție de calitatea reclamanților de categoria profesională căreia îi aparțin, iar această omisiune reprezintă nepronunțarea asupra unui motiv de recurs prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă și nu nepronunțarea asupra unor argumente de fapt și de drept invocate de parte așa cum susțin intimații reclamanți în apărare.
În consecință, în baza art. 312 alin.1, 318 Cod procedură civilă, instanța va admite contestația în anulare, va anula decizia 312/2008 a Curții de APEL BRAȘOV și va dispune rejudecarea recursurilor.
Cu privire la cererea de suspendare a executării deciziei 312/2008 instanța constată că este rămasă fără obiect deoarece suspendarea executării în temeiul art 319 Cod procedură civilă ar fi dăinuit până la soluționarea prezentei contestații. Soluționarea având loc nu se mai impune suspendarea executării deciziei 312/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea Curtea de APEL BRAȘOV împotriva deciziei civile nr. 312/M/2008 a Curții de APEL BRAȘOV pe care o anulează.
Fixează termen pentru rejudecarea recursurilor din dosar - al Curții de APEL BRAȘOV în 15.10.2008.
Dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 300 RON achitată de Curtea de Apel Brașov prin Ordinul de Plată 457/23.09.2008 la CEC B și înregistrată în registrul de valori al Curții de APEL BRAȘOV sub nr. 177/23.09.2008 către contestatoarea Curtea de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red AP 12.10.2008
Dact AG 13.10.2008/ 2 ex
Jud fond N /CT
Jud recurs -/ -/
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
