Despăgubire contencios administrativ. Decizia 884/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.884
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5.10.2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Mărioara Coinăcel
GREFIER-- -
La ordine fiind soluționarea recursului declarate de recurentul-reclamant - G, cu sediul în G, str.-.- nr.132, împotriva sentinței civile nr.760/8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în G,-, -.102, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că este primul termen acordat în recurs, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Acțiunea formulată
La data de 18.03.2009 reclamantul - - Gac hemat în judecată pe pârâtul pentru a fi obligat să plătească suma de -4405,5 Euro, c/val.curs de formare profesională pentru ocupația de construcții navale, plătibili în lei, la cursul de schimb valutar oficial EUR-RON al BNR din data când va avea loc achitarea despăgubirii,
- 1000 RON, cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată a arătat reclamantul că pârâtul a avut calitatea de salariat din 17.06.2005 conform contractului individual de muncă nr.19032/21.06.2005 până la data de 17.04.2007, când conform deciziei nr.1.0.2.8701/17.04.2007, raporturile de muncă au încetat în temeiul art.61 lit.a din muncii pentru absențe nemotivate începând cu 15.03.2007.
La data de 15.08.2005 pârâtul a semnat contractul de formare profesională nr.10/15.08.2005 ( Anexa nr.3)- accesoriu la contractul individual de muncă- care a avut ca obiect formarea profesională pentru ocupația de construcții navale.
Cursurile au avut o durată de 5 luni, reprezentând 240 ore pregătire teoretică și 480 ore de pregătire practică în perioada 16.08.2005-15.12.2005 cu scoatere parțială din activitate.
Societatea angajator și-a îndeplinit obligația de prestare a serviciului de formare profesională în baza Autorizației emisă de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, Ministerul Educației, Cercetării și T -Consiliul Național de Profesională a sub seria - nr.- pentru ocupația de construcții navale, în urma absolvirii cursului de formare profesională, pârâtul fiind declarat prin Certificat de Calificare profesională emis de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și familiei și Ministerul Educației, Cercetării și T calificat în meseria de construcții navale.
Certificatul de calificare profesională obținut în urma prestării de către societate a serviciilor de formare profesională a și determinat angajarea pârâtului pe perioada nedeterminată și majorarea salariului începând cu data de 17.11.2005, și respectiv, 1.01.2006, aspecte dovedite de Actele adiționale nr.1.02.1785/3.01.2006 și 1.02.1861/9.01.2006 la contractul individual de muncă.
Tot prin acordul părților s-a convenit la art.5B al.1 pct.5 și asupra obligației pârâtului de a nu iniția încetarea contractului de muncă sau de a nu determina concedierea prin conduita sa, cel puțin 5 ani de la data absolvirii cursului de formare profesională la care a participat în calitate de salariat.
Prejudiciul a fost evaluat prin acordul părților la momentul semnării contractului la suma de 5.874 EUR, respectiv 21.069,4506 RON, calculată la cursul de schimb valutar din 16.08.2005 ( 1 3,5849 RON) la art.4 din contract, astfel încât să acopere cheltuielile societății cu necesarul de materiale, cu utilități, fluide energetice, cu personalul implicat în activitatea de formare profesională, cu formatorul numit în condițiile art.203 și art.204 muncii, și, respectiv a personalului examinator pentru care șantierul naval a încheiat contracte de prestări servicii, care se regăsesc în cheltuieli de regie, cu salariul, tichetele de masă, cheltuielile suportate de societate pentru prestatorul de servicii medicale care a eliberat fișa de aptitudine necesară la angajare vizată la data de 13.06.2005 de către - SRL Centrul Medical G, precum și Contractul de Prestări Servicii nr.300-216/26.03.2004 și Actul Adițional nr.114/26.07.2005 cu echipamentul de lucru
La data de 17.04.2007, contractul individual de muncă încheiat de pârât cu societatea a încetat din inițiativa acestuia, pentru absențe nemotivate începând cu data de 15.03.2007.
Prejudiciul proporțional cu perioada în care nu a mai lucrat în societate este de 4405,5 EUR, conform calculului:
5847 EUR: 60 luni x 45 luni = 4405,5 EUR plătibili în lei, la cursul de schimb valutar oficial EUR- RON al BNR din data când va avea loc achitarea despăgubirii.
15.12.2005-15.10.2010- perioada în care trebuia să lucreze =60 luni
15.12.2005-15.03.2007- perioada în care a lucrat =
60-15 = 45 luni - perioada rămasă nelucrată.
În drept, s-au invocat disp.art.270 și 271 al.1 muncii, pârâtul urmând să răspundă în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, conform disp.art.1073, art.1075 și art.1088 civ. și ale art.4, 5 și 6 din contractul de formare profesională, la contractul individual de muncă al salariatului.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Sentința civilă nr.760/8.05.2009 a Tribunalului Galați
Prin sentința civilă nr.760/8.05.2009 Tribunalul Galația admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - G -, în contradictoriu cu pârâtul.
A fost obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de 4405,5 Euro, plătiți în lei la cursul de schimb valutar din ziua plății, cu titlu de pretenții.
A fost respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că pârâtul a încălcat obligațiile corelative din contractul de formare profesională, obligație prevăzută de art.5 din acord conform căreia era obligat de a desfășura activitate în cadrul unității cel puțin 5 ani de la data absolvirii cursurilor.
Neexecutarea obligațiilor menționate anterior este în sarcina pârâtului care a absentat nemotivat de la serviciu sens în care s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului de muncă.
Potrivit disp. art.271 al.1 din Codul Muncii pentru a exista răspundere patrimonială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții de fond: calitatea de salariat la angajatorul păgubit a celui ce a produs paguba; fapta ilicită și personală a salariatului, săvârșită în legătură cu munca sa; prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului; raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; vinovăția (culpa) salariatului.
Mai mult, pentru a da naștere răspunderii, prejudiciul trebuie să întocmească cumulativ anumite trăsături: să fie real și cert, să fie cauzat direct angajatorului, să fie material și să nu fi fost reparat la data la care angajatorul solicită acoperirea pagubei.
În ce privește caracterul de certitudine al prejudiciului, aceasta implică determinarea întinderii lui, pe baza unor date economice concrete, salariatul neputând fi ținut să răspundă pentru înlocuirea valorilor efectiv pierdute din patrimoniul angajatorului.
Dovada certitudinii prejudiciului cade în sarcina angajatorului, fiind necesar ca din actele de constatarea pagubei sau din alte probe să rezulte neîndoielnic întinderea cuantumului pagubei.
In speța prejudiciul este real și cert și rezultă din calculele și referatele efectuate de reclamantă precum și din statele de plată a drepturilor salariale încasate.
Având în vedere cele mai sus reținute, precum și dispozițiile art. 195 Codul.muncii, potrivit căruia nerespectarea de către salariat a obligației de a presta muncă în favoarea angajatorului care a suportat cheltuielile legate de formarea profesională determină obligarea acestuia la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită conform actului adițional la contractul individual de muncă.
Față de aceste considerente instanța de fond a admis acțiunea în parte și a obligat pe pârât la plata sumei de 4405, 5 Euro, plătiți în lei la cursul de schimb valutar din ziua plății, cu titlu de pretenții și a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Recursul declarat de - -
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - - G doar sub aspectul cheltuielilor de judecată. Instanța de fond a respins cheltuielile de judecată pe motiv că era necesară depunerea unei chitanțe sau facturi fiscale care să ateste cheltuielile de judecată, lucru ce nu s-a întâmplat.
Recurenta a depus acte suplimentare în recurs, respectiv factura fiscală din care rezultă cheltuieli de judecată în sumă de 1000 RON.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate instanța constată că recursul este fondat.
Din actele suplimentare depuse în recurs rezultă cheltuieli de judecată efectuate de reclamanta-recurentă de 1000 lei, motiv pentru care conf.art.274 pr.civ.se impune acordarea acestor cheltuieli.
Conform art.312 pr.civ. se va admite recursul declarat de reclamantul - G, împotriva sentinței civile nr.760/8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Se va modifica în parte sentința recurată în sensul că va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 1000 RON.
Se va înlătura din sentința recurată mențiunile contrare prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul - G, împotriva sentinței civile nr.760/8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că obligă pe pârât la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 1000 RON.
Înlătură din sentința recurată mențiunile contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./28.10.2009
Dact./4 ex/10.11.2009
FOND: - Asis.jud.-
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Mărioara Coinăcel
