Despăgubire contencios administrativ. Decizia 910/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 910/2009
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu președinte Curtea de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1002/30.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, lipsă fiind contestator .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar un înscris din partea contestatorului prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată în sumă de 63,60 lei conform borderoului anexat.
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegație de reprezentare și învederează instanței că nu mai are cereri de formulat. Solicită respingerea contestației ca nefondată și invocă excepția de tardivitate în atacarea cu contestație în anulare a hotărârii date în recurs. Cu cheltuieli de judecată justificate cu chitanța depusă la dosar.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestației în anulare de față;
Constată că, prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub dosar nr- contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S, desființarea deciziei civile nr.1002/30.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-; și rejudecând cauza să se admită recursul promovat de el, în calitate de reclamant împotriva sentinței civile nr. 363/3.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în cauză, cu consecința admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată; reanalizarea cheltuielilor de transport la care a fost obligat pe baza unui bon de benzină care nu are antetul P Sibiu sau factură legală pe numele acesteia; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației în anulare se susține că instanța de recurs: 1) a omis a cercetat faptul că nu a fost înștiințat de pârâtă cu primirea biletelor începând cu data de 25.11.2007, în contextul în care însuși pârâta prin întâmpinarea depusă a reținut că reclamantul ar fi putut beneficia de un bilet dacă și-ar fi menținut cererea începând cu această dată; 2) nu a observat că nu a retras nici o cerere de la casa de pensii, iar faptul că a menționat că nu poate merge în stațiune în sezonul nu înseamnă că a retras această cerere sau că s-a referit la luna noiembrie din anul respectiv; 3) în pag.3 alin.4 din decizia atacată apare o gravă eroare materială care solicită a fi îndreptată întrucât art.109 alin.2 din Legea nr. 19/2000 care privește pensionarii de invaliditate, nu îl vizează; 4) altă eroare materială este cuprinsă în alin.7 pg.3 din decizie care cuprinde o părere a magistratului care a redactat decizia în sensul că vocația persoanelor vizate de legiuitor la acordarea unui bilet de tratament nu constituie un drept în sine; 5) săvârșirea greșelii materiale de a susține că soluția primei instanțe este legală și temeinică, cât timp a depus cerere pentru V D la data de 30.07.2007; nu s-a regăsit pe panoul afișat pentru nici o stațiune; culpa aparținând intimatei.
Contestația în anulare de față a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.317, 318-321, art.274 cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus copii după cererile trimise Sibiu.
Prin întâmpinarea depusă, intimata Casa Județeană de Pensii A solicită respingerea contestației în anulare, în primul rând ca tardiv introdusă față de prevederile art.319 alin.2 cod procedură civilă, iar în al doilea rând ca inadmisibilă, deoarece motivele invocate de contestator nu se încadrează în situațiile care permit admisibilitatea unei astfel de cereri.(8,9).
În drept invocă: Legea nr. 19/2000, art. 317-321 pr.civilă.
În probațiune depune: borderou poștă din data de 03.04.2009, adresa nr.3938/31.03.2009 și copie decizie civilă nr. 1002/2008.
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 28.07.2009 contestatorul și-a completat motivele contestației arătând că instanța de recurs a omis a cerceta toate motivele de recurs, respectiv faptul că intimata nu i-a soluționat cererile cu respectarea termenului legal, fapt ce constituie abateri prev. de Legea nr. 554/2004.(16).
Prin concluziile scrise și precizările la concluzii scrise depuse la dosar (24-27) contestatorului solicită respingerea excepției invocate de intimată, contestația fiind introdusă în termenul prev. art.319 alin.2 cod procedură civilă, iar pe fond admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente reține următoarele:
Contestația în anulare, ca și cale extraordinară de atac își are sediul în art.317-326 Cod procedură civilă.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
Motivele care justifică promovarea unei atare căi extraordinare de atac sunt expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 317 Cod procedură civilă, respectiv: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordină publică privitoare la competență, precum și în art.318 care reglementează contestația în anulare specială.
Prin prisma prev. de art.317 punct. 2.pr.civilă, invocat de contestator se reține că instanța de fond a calificat corect conflictul dedus judecății ca aparținând jurisdicției asigurărilor sociale, în raport cu care a soluționat cauza cu respectarea normelor legale privind competența materială-art.154 alin.1 din Legea nr.19/2000 și compunerea completului de judecată, respectiv complet de doi judecători și doi asistenți judiciari, conform art. 55 alin.1 din Legea nr. 304/2004.
Prin prisma art.318 cod procedură civilă, este de reținut că potrivit acestui text de lege:"hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale."
Greșelile materiale la care se referă acest articol de lege sunt greșeli grave de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului. Este vorba de acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
Textul vizează greșeli, de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau de rezolvare a unui incident procedural.
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Dispozițiile legale ale art. 318.pr.civilă au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs.
În speță, de fapt, aspectele invocate de contestator arată nemulțumirea acestuia în modul de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor Legii nr.19/2000 și Legii nr.448/2006 vizând eliberarea biletelor de tratament balnear de către instanța de recurs; deci eventuale greșeli de judecată și nici de cum nu este vorba despre erori materiale.
În această situație, a da părții posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe, care a dat hotărârea in recurs, de modul în care s-au apreciat probele și s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care să fie soluționată de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt sau greșitei aplicări a legii, cea ce este inadmisibil.
Față de considerentele prezentate se reține că, argumentele contestatorului nu se încadrează în nici unul din cazurile reglementate de dispozițiile art. 317, 318.pr.civilă urmând ca în temeiul art. 326.pr.civilă să fie respinsă ca nefondată, contestație în anulare formulată în cauză.
Urmare a respingerii recursului, văzând și prevederile art.274 cod procedură civilă, va fi obligat recurentul, ca parte căzută în pretenții, la plata în favoarea intimatei a sumei de 45 lei (RON) cu titlu cheltuieli de judecată, în recurs, constând în cheltuieli de transport pe ruta Sibiu - A I și retur, dovedite cu bonul fiscal ataș la dosar-33.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1002/30.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
Obligă contestatorul să plătească intimatei Sibiu suma de 45 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.09.2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - |
Red./Thred./
4ex./07.10.2009
Președinte:Adriana PetrașcuJudecători:Adriana Petrașcu, Manuela Stoica, Ana Doriani
