Despăgubire contencios administrativ. Decizia 984/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.984
Ședința publică din 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în G,-, --5,.2,.56 împotriva deciziei civile nr.320/23.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă "CFR MARFĂ" B - SUCURSALA G și intimata -intervenientă în interesul pârâtei FEDERAȚIA NAȚIONALĂ FEROVIARĂ COMERCIAL,cauza având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimata reclamantă,CFR B - Sucursala G consilier juridic, lipsă fiind revizuienta și intimata-intervenientă în interesul pârâtei FEDERAȚIA NAȚIONALĂ FEROVIARĂ COMERCIAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Reprezentantul intimatei-reclamante,CFR B - Sucursala depune la dosar delegație.
Întrebat fiind, reprezentantul intimatei-reclamante precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatei-reclamante în dezbateri.
Reprezentantul intimatei-reclamante precizează că revizuienta și-a motivat cererea de revizuire pe disp.art.322 pct.5 Cod procedură civilă, învederând că aceasta a intrat în posesia unor documente aflate în arhiva societății despre care face vorbire în cererea de revizuire, care demonstrează în mod clar că a fost discriminată. Arată că acele documente nu sunt înscrisuri noi și nici împrejurări noi care să schimbe hotărârea pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI. Într-adevăr la acel moment numita se afla într-un proces de divorț, a fost și cercetată penal, însă ulterior suma necuvenită a fost restituită societății, depunând la dosar în acest sens și înscrisuri din care rezultă că, colega sa numita a restituit societății întreaga sumă. Așadar, societatea intimată nu a procedat discriminatoriu față de colega sa, revizuienta . În concluzie solicită respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei civile pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 320/23.03.2009 a Curții de APEL GALAȚI, în baza disp. art. 322 pct. 5.pr. civilă.
În fapt, a motivat că, la data de 15 iulie 2009, intrat în posesia unor documente aflate în arhiva reclamantei CFR MARFA Sucursala G care demonstrează în mod clar discriminarea la care a fost supusă, înscrisuri despre care consideră că ar fi fost determinante pentru soluția în litigiu.
Aceste documente sunt:
- o cerere adresată directorului prin care semnatara solicita să i se aprobe 5 zile de concediu de odihnă în perioada 4-8 septembrie 2006, cerere aprobată de director.
- biletul de odihnă-tratament nr. -/29.08.2006, factura fiscală nr. -/29.08.2006, chitanța nr. -/29.08.2009.
- din biletul de odihnă tratament se observă că a fost achitată suma de 1.651,64 lei reprezentând contravaloarea cazării și meselor pentru 2 persoane.
nu era căsătorită la momentul când a beneficiat de biletul respectiv și totuși i s-a decontat suma de 800 lei, adică J din valoarea biletului respectiv.
Revizuienta mai arată că a fost singura salariată care a fost acționată în judecată pentru a se recupera un procent de 25% din valoarea unui bilet de odihnă, ceea ce duce la concluzia că a fost într-o situație discriminatorie.
A solicitat admiterea cererii de revizuire și modificarea deciziei civile nr. 320/2009 a Curții de APEL GALAȚI.
A depus la dosar înscrisurile de care a făcut vorbire.
Intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire întrucât suma achitată salariatei a fost deja restituită societății astfel că nu există nici o situație discriminatorie.
A depus la dosar înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că cererea de revizuire este nefondată pentru următoarele considerente.
Într-adevăr, salariata a beneficiat de 50% din contravaloarea biletului de odihnă-tratament nr. -/29.08.2006, deși nu avea statutul de persoană căsătorită în perioada respectivă.
Însă nu este reală afirmația revizuientei în sensul că a fost singura salariată care a fost acționată în judecată pentru restituirea a 25% din contravaloarea biletului de odihnă-tratament și că a fost supusă astfel unui tratament discriminatoriu.
Aceasta întrucât numita a restituit suma respectivă către societatea intimată, cu titlu de sume necuvenite, așa cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar de intimată și din ordinul de încasare.
Mai mult, înscrisurile noi de care a făcut vorbire revizuienta nu îndeplinesc condițiile prev. de art. 322 pct. 5.pr. civilă în sensul că nu s-a făcut dovada că au fost reținute de partea adversă, sau că nu ar fi putut fi înfățișate instanței dintr-o împrejurarea mai presus de voința părții.
Față de aceste considerente, cererea de revizuire este nefondată și urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în G,-, --5,.2,.56 împotriva deciziei civile nr.320/R/23.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/05.11.2009
Tehnored./5 ex./ 09 2009
Fond: -
Asistenți jud. C-tin -
Recurs: - - -
Com.3 ex.părți/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
