Excepție de neconstituționalitate. Decizia 1160/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1160/
Ședința publică din 26 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de SC SRL cu sediul în Târnăveni- județul M, împotriva Încheierii din 11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru, conform art.17 al Legii nr.1]46/1997, intimatul a depus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea din 11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, în temeiul art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992 s-a respins ca inadmisibilă cererea recurentei de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în raport cu prevederile art. 21, art. 24 și art. 53 din Constituția României.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că, examinând îndeplinirea cerinței stabilite de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/192, respectiv aceea ca excepția să aibă legătură cu soluționarea cauzei, instanța reține că art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 prevede că "otărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susținute și oral în fața instanței. Recursul suspendă executarea hotărârii".
S-a susținut de către recurentă în motivarea excepției că termenul de 15 zile pentru formularea recursului este extrem de scurt și afectează dreptul unei persoane de a avea posibilitatea rezonabilă de a-și prezenta punctul de vedere în fața tribunalului în condiții care să nu o dezavantajeze față de celelalte părți ale procesului.
Instanța constată că textul legal criticat sub aspectul constituționalității nu are legătură cu soluționarea recursului promovat de recurentă, atâta timp cât aceasta a promovat în termenul legal de 15 zile de la comunicare calea de atac, nefiindu-i opusă excepția tardivității recursului și și-a formulat apărările prin chiar cererea de recurs, astfel că declararea ca neconstituțional a textului atacat nu ar avea nici o înrâurire asupra soluției ce urmează a fi pronunțată în cauză.
Împotriva încheierii a formulat recurs SC. SRL arătând că sub aspectul admisibilității cererii aceasta este întemeiată. Astfel, din motivarea stufoasă și pur teoretică a căii de atac, se desprind următoarele idei:
- cerința de pertinență a excepției de neconstituționalitate astfel cum este prevăzută în art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, exprimă legătura obiectivă între aceasta și litigiul în cadrul căruia a fost invocată, cerința fiind strâns legată de ideea de interes în introducerea oricărei cereri în justiție. Orice procedură judiciară poate fi pusă în mișcare doar dacă este de natură a aduce părții un avantaj legal. În speță, excepția invocată are legătură cu soluționarea cauzei, fiind temeiul legal în baza căruia contravenientul a formulat recurs împotriva soluției primei instanțe.
- în alin. 3 al aceluiași articol se prevede o altă condiție de admisibilitate și anume, ca dispozițiile respective să nu fi fost declarate neconstituționale, ceea ce în speță nu este cazul iar o excepție respinsă de curte nu este inadmisibilă.
- sunt îndeplinite și condițiile privind legalitatea subiectului sesizării și motivarea excepției și indicarea temeiului constituțional al acesteia.
- de asemenea, sunt îndeplinite și celelalte condiții generale promovării oricărei acțiuni în justiție.
În continuare, recurenta reiterează considerentele din motivarea excepției de neconstituționalitate.
Intimatul ITM Mas olicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului ca nefondat.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate precum și a dispozițiilor art. 3041.pr.civ., Curtea apreciază că aceasta este temeinică și legală.
Astfel, în dosarul nr- al Tribunalului Mureș se judecă recursul formulat de SC. SRL împotriva sentințe civile nr.5840/12.11.2008 pronunțată de Judecătoria Tg M în dosarul nr-, având ca obiect plângere contravențională.
În recurs, calea de atac a fost promovată în termen și a fost motivată corespunzător, nepunându-se în discuție tardivitatea recursului sau nulitatea acestuia pentru nemotivare.
Conform art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992,Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fata instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare,care are legatura cu soluționarea cauzeiîn orice faza a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
În cursul judecății recursului recurentul a invocat excepția de neconstituționalite a dispozițiilor art. 34 alin. 2 din OG. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor. Conform acestor dispoziții legale, "otărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susținute și oral în fața instanței. Recursul suspendă executarea hotărârii".
Așa cum însăși recurenta arată, cerința de pertinență a excepției de neconstituționalitate impusă de prevederile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, este strâns legată de ideea de interes în introducerea oricărei cereri în justiție iar orice procedură judiciară poate fi pusă în mișcare doar dacă este de natură a aduce părții un avantaj legal. În condițiile în care nu s-a pus în discuție tardivitatea recursului sau nulitatea acestuia pentru nemotivare, este evident că acest interes lipsește iar o eventuală admitere a excepției de către instanța constituțională nu i-ar aduce acestuia nici un avantaj legal.
Așadar, este evident că textul criticat de recurent ca fiind neconstituțional nu are nicio legătură cu soluționarea cauzei de către instanța în fața căruia s-a ridicat, reprezentând doar o cale de tergiversare a procesului.
Celelalte motive invocate în motivarea căii de atac sunt teoretice fără vreo relevanță juridică câtă vreme sunt incidente dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SRL cu sediul în Târnăveni- județul M, împotriva Încheierii din 11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:;;
-4.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
