Excepție nelegalitate act administrativ. Încheierea 1/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE Nr. 1/F/CA/2008
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea excepției de nelegalitate a Certificatului de Arestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Seria - nr.3810 emis de Ministerul Industriei și Comerțului la data de 26.11.1997 invocată de reclamantul Municipiul Sibiu prin Primar, în cauza privind pe Municipiul Sibiu prin Primar în contradictoriu cu "" Sibiu, cauză ce are ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: avocat pentru reclamant, avocat pentru pârâtă, lipsă fiind chemații în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reclamanta a depus la dosar chitanța nr. -/19 11 2007 în valoare de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și împuternicire avocațială, copia extrasului de cont.
Chematul în garanție, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu a comunicat prin fax întâmpinare, prin care și-a expus punctul de vedere cu privire la excepția de nelegalitate, la care a anexat adresa nr. -/22 11 2007.
Mandatarul reclamantului depune la dosar note de ședință referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozitiilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 și a art.II alin.2 din Legea 262/2007, decizia nr. 905/2006, decizia nr. 339/3.04.2007, decizia nr. 608/21 09 2006,decizii emise de Curtea Constituțională.
Mandatarul pârâtei depune la dosar împuternicirea avocațială, răspunsul în scris cu privire la excepția de neconstituționalitate a art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 și a art.II alin.2 din Legea 262/2007.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 și a art.II alin.2 din Legea 262/2007, invocată din oficiu la termenul de judecată din 03 decembrie 2007.
Mandatarul reclamantului solicită respingerea excepției invocata ca inadmisibila.
Potrivit art.29 pct.6 din Legea 47/1992, în cazul în care în fața unei instanțe de judecată se invocă excepția de neconstituționalitate a unui act normativ, instanța, analizând-o, prin încheiere motivată va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale în cazul în care constată că excepția este inadmisibilă. În speța de față, se contestă constituționalitatea art.4 alin.1 din Legea 554/2004. Potrivit acestui articol în cazul în care se contestă legalitatea unui act administrativ, instanța investită cu soluționarea fondului instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. Prin urmare, acest articol stabilește cadrul procesual pe care instanța de fond trebuie să-l urmeze în cazul în care i se invocă o excepție de nelegalitate.
Mai arată că, instanța de contencios administrativ trebuie să se pronunțe asupra legalității actului administrativ contestat, iar excepția de neconstituționalitate a art.4 din Legea 554/2004, în baza căruia instanța de contencios administrativ a fost sesizată, nu mai are nici un fel de legătură cu pronunțarea asupra legalității Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.3810/1997.
Dispozițiile art.II alin.2 din Legea 262/2007 cuprind tot dispoziții referitoare la excepția de nelegalitate.
Arată că în acest caz instanța în fața căreia ar fi trebuit să se invoce excepția de neconstituționalitate era instanța de fond; doar în fața acestei instanțe se putea verifica dacă era sau nu constituționala invocarea excepției de nelegalitate a unui act administrativ emis anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004.
Mandatarul pârâtei solicită instanței să considere admisibilă în principiu excepția de neconstituționalitate să suspende cauza și să înainteze excepția spre competentă soluționare Curții Constituționale, lăsând la aprecierea instanței formularea considerentelor ce se impun. Depune concluzii scrise prin care susține neconstituționalitatea dispozițiilor legale menționate.
În ce privește excepția de nelegalitate, își rezervă dreptul de a motiva și susține în raport cu soluția pe care Curtea Constituțională o va pronunța în legătură cu excepția de neconstituționalitate ridicată de instanță din oficiu.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea formulata în dosarul nr- al Tribunalul Sibiu, reclamantul Municipiul Sibiu a chemat în judecată pe pârâta SC SA Sibiu, solicitând să se stabilească linia de graniță între imobilul proprietatea reclamantului înscris în CF Sibiu nr.4834 nr.top.4252/1/1/1/1/3 teren de construcții în suprafață de 27997 mp și imobilul teren de construcții în suprafață de 40905 mp înscris în CF 15765 Sibiu, nr.top.4252/2-bază sportivă,proprietatea pârâtei SC SA, să se dispună rectificarea suprafeței din CF nr. 15765 Sibiu nr.top. 4252/2 de la 40905 mp la 17200 mp cât a avut acest nr.top. de la constituire și până în prezent, constatând nulitatea parțială a încheierii de întabulare nr. 2885/1998 și să fie obligată pârâta să-i predea toată suprafața uzurpată din proprietatea ei cu nr. top. 4252/1/1/1/1/3.
În motivarea acțiunii arată că municipiul Sibiu este proprietar asupra imobilului înscris în CF Sibiu nr.48346 nr.top.4252/1/1/1/1/3 teren de construcții cu nr.top. 4252/2, asupra căruia a devenit proprietară în anul 1998 întrucât până la această dată întregul teren a aparținut Statului Român, că la constituirea lui nr.top. 44252/2 a avut o suprafață înscrisă în CF de 17200 mp și în fapt această suprafață o are și azi deși în cartea funciară imobilul figurează cu o suprafață de 40905 mp.ceea ce este nelegal întrucât documentația topografică întocmită de pârâtă în conformitate cu nr. 834/1991 a inclus în acest număr topografic și suprafața de 27997 mp ce aparține numărului top. 4252/1/1/1/1/3 ce este proprietatea reclamantului.
Prin sentința nr.596/2007 a fost respinsă acțiunea civilă, excepțiile invocate și cererea de chemare în garanție împotriva statului R prin Minister.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul municipiul Sibiu prin primar solicitând schimbarea hotărârii și admiterea acțiunii.
În fața instanței de apel reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a actului administrativ certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria - nr.3810 emis de Ministerul Economiei și Comerțului la data de 26 11 1997.In motivare se arata ca actul atacat este act administrativ emis de autoritatea publice centrala, iar potrivit art. 4 din 554/2004 legalitatea acestui act poate fi cercetata oricând în cadrul unui proces. În baza acestui act instanța a respins acțiunea în grănițuire formulată de reclamant.
Instanța de apel a suspendat judecata cererii și a sesizat instanța de contencios administrativ competentă.
În soluționarea excepției de nelegalitate, Curtea de Apel din oficiu a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.4 din 554/2004 modificata, art. II al.2 din 262/2007, în măsura în care acestea sunt în contradicție cu dispozițiile art. 15 al. 2 din Constituție care consacra principiul neretroactivității legii. Prin faptul ca potrivit art. 4 din 554/2004, așa cum a fost modificat de pct. 5 al <LLNK 12007 262 10 202 0 42>art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007, publicată in MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricând in cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate se ajunge ca dispoziția unei legi să retroactiveze. Aceleași dispoziții cu caracter retroactiv se regăsesc și în art. II al. 2 din 262/2007 care prevăd că dispozițiile referitoare la excepția de nelegalitate și la garanțiile procesuale prevăzute de <LLNK 12004 554 10 201 0 18>Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, se aplica si cauzelor aflate pe rolul instanțelor la data intrării in vigoare a prezentei legi. Excepția de nelegalitate poate fi invocată și pentru actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a <LLNK 12004 554 10 201 0 18>Legii nr. 554/2004, în forma sa inițială, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale in vigoare la momentul emiterii actului administrativ.
Prin aceasta sunt încălcate dispozițiile art.15 (2), 20 din Constituție, art.6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului și practica Curții Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit art. 15 al. (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. constituie principiul de drept în temeiul căruia actele normative, deciziile judiciare sau actele juridice nu pot avea efecte în trecut, ci numai posterior promulgării, pronunțării sau întocmirii acestora. Aplicarea acestui principiu asigura stabilitatea raporturilor juridice și dreptul părților la un proces echitabil, potrivit art. 6 din CEDO, prin aceea că subiectul de drept prin acțiunea pe care o întreprinde se supune reglementarilor în vigoare în cunoștința de cauză.
Art. 15 alin. (2) din Constituție consacra principiul neretroactivității legii, în sensul ca o lege odată adoptată de Parlament va putea produce efecte juridice numai pentru viitor. Așadar, este neconstituțional ca printr-o norma legală să fie sancționat un comportament manifestat anterior intrării în vigoare a acelei norme, deoarece se aduce atingere principiului drepturilor câștigate și situațiilor juridice legal constituite.
În consecință, față de aceste considerente, Curtea de Apel considera că dispozițiile art.4 (1) din 554/2004 și art. II al. 2 din 262/2007 sunt neconstituționale în măsura în care contravin principiului neretroactivității legii consacrat de Legea fundamentala, prin aceea că se poate ataca cu excepția de nelegalitate un act administrativ individual emis anterior intrării în vigoare a legii.
Reclamantul a invocat inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate prin aceea ca nu poate fi invocata în fața Curții de Apel, ci trebuia invocată în fața instanței de fond și nu în fața instanței de contencios administrativ. Excepția este nefondată deoarece instanța de contencios administrativ sesizată în soluționarea excepției de nelegalitate a invocat excepția de neconstituționalitate din oficiu, deoarece aceasta este instanța competentă să soluționeze cererea.
Pârâta SC SA a arătat că excepția invocată din oficiu este întemeiată, dispozițiile art. 4 al. 1 din 554/2004 si art. II al. 2 din 262/2007 sunt neconstituționale. Reclamantul nu poate să mai atace un act administrativ individual emis anterior intrării în vigoare a legii. Actul a fost emis în temeiul HG 834/1991, iar dacă era nemulțumit de cele stabilite prin certificat trebuia să atace actul în termen de 1 an de la emiterea lui în contencios administrativ. În acest sens, practica instanțelor de contencios administrativ și a instanței supreme, anterior modificărilor aduse legii a fost constantă în a considera excepția de nelegalitate inadmisibilă pentru actele administrative individuale emise anterior intrării în vigoare a dispozițiilor 554/2004.
În temeiul art.29 al.4 din L 47/1992, judecata cauzei va fi suspendată și va fi sesizată Curtea Constituționala pentru soluționarea excepției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge excepția invocată de reclamant.
Suspendă judecata.
Curtea Constituționala cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 al. 1 din 554/2004, așa cum a fost modificat de pct. 5 al <LLNK 12007 262 10 202 0 42>art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007, publicată in MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007 și art. II al. 2 din 262/2007 față de dispozițiile art. 15 al. 2 din Constituție.
Pronunțată în ședința publică din 07 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- din 07 ianuarie 2008
Către,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ A ROMÂNIEI
Potrivit dispozițiilor Încheierii nr.1/F/CA/2008 pronunțată în dosar nr- la data de 7 ianuarie 2008, vă înaintăm alăturat dosarul nr-, în care a fost înregistrată cererea formulată de reclamantul Municipiul Sibiu prin Primar, în contradictoriu cu pârâta "", spre competentă soluționare a excepției de neconstituționalitate, invocată din oficiu de către instanță.
Menționăm că dosarul conține 113 pagini, fiind atașate următoarele dosare: dosarul nr- al Curții de Apel Alba -I, dosarul nr- al Tribunalului Sibiu, dosarul nr- (nr.în format vechi 11303/2004) volumele I și II, al Judecătoriei Sibiu.
Președinte, Grefier,
- - - -
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
