Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 10/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 10/F/2008
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea excepției de nelegalitate a Avizului nr. 12822/13.05.2005 emis de către Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor invocată de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T, în contradictoriu cu intima SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în reprezentarea pârâtei SC SA și consilier juridic în reprezentarea pârâtului Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților, declară, pe rând, că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, având cuvântul pe fond, solicită instanței respingerea excepției de nelegalitate întrucât Hotărârea de Guvern în discuție a fost dată cu respectarea normelor în vigoare, inclusiv avizul contestat.
Avocat, pe fond, solicită instanței respingerea excepției de nelegalitate, avizul atacat cu nr. 12822/2005 fiind cel emis în conformitate cu normele legale, iar motivarea acțiunii de față este interesantă întrucât prin excepția invocat se încalcă principiul neretroactivității legii, actele normative generale nefiind nici avizul contestat și nici hotărârea de guvern, codul vamal fiind temeiul juridic pentru reglementarea activității administrative și executarea legii, fiind în mod clar prevăzută scutirea de la plata TVA a unor echipamente ce protejează mediul, iar ipoteza că datoriile vamale s-ar fi născut anterior, este falsă, avizul Ministerului Mediului fiind dat în baza acestei hotărârii de guvern iar textele fac trimitere la art. 259 din Codul Vamal care se aplică situației în speță, toate actele administrative fiind legale.
Instanța, față de actele dosarului și cele expuse de reprezentanții părților prezenta, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios de față:
Prin încheierea din 21 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- s-a dispus suspendarea judecării recursului și înaintarea la Curtea de APEL ALBA IULIA spre competentă soluționare a excepției de nelegalitate a avizului nr. 12.822/13.05.2005 emis de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor și a HG nr. 376/28.04.2005 emisă de Guvernul României pentru scutirea de taxe vamale și a echipamentului pentru procesarea deșeurilor siderurgice indicat în anexa acestuia.
Excepția a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal sub dosar nr-, dosar în care au fost citați reclamanții Autoritatea Națională a Vămilor B prin Direcția Regională Vamală T și pârâții SC SA B, Guvernul României și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile
Pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate.
Pârâta SA Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției de nelegalitate.
Pârâtul Guvernul României a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției invocate.
Reclamanta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Tas usținut în scris excepția de nelegalitate, la dezbaterea fondului nefiind prezentă.
Examinând excepția de nelegalitate invocată de reclamanta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în dosar nr- aflat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA, instanța constată că este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta:
Reclamanta susține că avizul nr. 12.822/13.05.2005, emis de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor și HG nr. 76/28.04.2005 emisă de Guvernul României pentru scutirea de la plata taxei vamale și, a echipamentului pentru procesarea deșeurilor siderurgice, indicate în anexa acesteia, importate de către SC SA încalcă concomitent dispozițiile titlului II, cap. I, art. 15 din Constituția României, art. 141 alin 1 și art. 158 alin 2 din Legea nr. 141/1997 cu privire la nașterea obligației de plată a datoriei vamale și art. 165 din Legea nr. 141/1997 privind Codul Vamal al României, referitor la stingerea obligației vamale.
Potrivit art. 15 din Constituția României:
1. Cetățenii beneficiază de drepturile și libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea.
2. Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Art. 141 alin 1 și art. 158 alin 2 din Legea nr. 141/1997 cu privire la nașterea obligației de plată a datoriei vamale:
1) În cazul mărfurilor importate pentru care legea prevede drepturi de import, precum și în cazul plasării mărfurilor într-un regim de admitere temporară cu exonerarea parțială de drepturi de import, datoria vamală ia naștere în momentul înregistrării declarației vamale.
2) Debitorul datoriei vamale ia cunoștință despre cuantumul acestei datorii prin declarația vamală acceptată și înregistrată de autoritatea vamală.
3) În cazul unor diferențe ulterioare sau în situația încheierii, din oficiu, fără declarație vamală, a unui regim vamal suspensiv, debitorul vamal ia cunoștință despre acea nouă datorie pe baza actului constatator întocmit de autoritatea vamală.
Art. 165 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, referitor la stingerea datoriei vamale:
Datoria vamală se stinge prin plata acesteia; renunțarea la încasare, atunci când se constată că este nedatorată; anularea ca o consecință a anulării declarației vamale; împlinirea termenului de prescripție; insolvabilitatea debitorului; confiscarea definitivă a mărfurilor; distrugerea mărfurilor din dispoziția autorității vamale; distrugerea sau pierderea mărfurilor, datorită forței majora sau cazului fortuit; scăderea cantitativă a mărfurilor, datorită unor factori naturali.
Stingerea datoriei vamale în cazurile prevăzute mai sus operează numai dacă situațiile s-au produs înainte de acordarea liberului de vamă.
Criticile reclamantului privind nelegalitatea avizului și Hotărârii Guvernului nu pot fi reținute în cauză întrucât nu a fost încălcată nici una din prevederile legale invocate în susținerea excepției de nelegalitate.
Astfel, principiul neretroactivității legii noi, consacrat de dispozițiile art. 15 alin 2 din Constituția României, nu a fost încălcat, întrucât, deși bunurile pentru care a fost acordat avizul atacat au fost importate anterior intrării în vigoare a HG nr. 376/2005, la data efectuării importului era în vigoare nr.OG 26/1993 privind tariful vamal de import, modificată și completată prin Legea nr. 129/1999 al cărei articol 7 lit. d prevedea că este scutit de taxe vamale importul echipamentelor pentru protecția mediului, stabilite de Guvern la propunerea Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, Ministerul Industriei și Comerțului și Ministerul Finanțelor.
Mai mult, potrivit art. 142 lit. j din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal (în forma aflată în vigoare la data importului bunurilor pentru care s-a emis avizul) este scutit de importul echipamentelor pentru protecția mediului stabilite prin hotărâre a Guvernului.
Or, în baza art. 7 lit. d din nr.OG 26/1993 (în prezent abrogat prin Legea nr. 86/2006 privind noul cod vamal, intrat în vigoare la data de 19.06.2006) și art. 142 lit. j Cod fiscal a fost emisă nr.HG 375/2005, astfel că există cadrul legal pentru scutirea de taxe vamale și TVA pentru importul de echipamente pentru protecția mediului și anterior nr.HG 376/2005. prin această hotărâre de guvern a fost aprobată lista echipamentelor pentru protecția mediului, cum sunt și cele pentru care s-a eliberat și avizul atacat.
Cum acest aviz a fost emis după intrarea a HG nr. 376/2005, aviz care respectă nu doar prevederile legale invocate de reclamantă, dar și pe cele arătate mai sus, rezultă că excepția de nelegalitate este neîntemeiată.
Pârâții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a avizului nr. 12822/13.05.2005 emis de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor și a HG 376/28.04.2005 emisă de Guvernul României invocată de reclamantaDirecția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, cu sediul în T, str. - C-tin, nr. 89,. 45 D, în contradictoriu cu pârâții""cu sediul în B, Calea, nr. 114,Guvernul Românieicu sediul în B, nr. 1, sector 1, șiMinisterul Mediului și Dezvoltării Durabile- Direcția Juridică - cu sediul în B,-, sector 5.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 6.02.2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /7 ex/07.03.2008 expediat
5 comunicări
7 Martie 2008
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru
