Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 100/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 100/F/CA/2009
Ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu, Guvernul României și intervenient în numele altei persoane Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Se constată că în termenul de pronunțare reclamanta a comunicat la dosar concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 21 aprilie 2009, când instanța, la cererea mandatarului reclamantei a amânat pronunțarea la data de 28 aprilie 2009, încheierea făcând parte integranta din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Sibiu în dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu solicitând a se dispune anularea deciziei 2615/ 6. 02. 2006 pârâtei și obligarea acesteia să plătească reclamantei indemnizația pentru creșterea ambilor copii ai săi gemeni.
Prin chiar acțiunea sa, reclamanta a înțeles să invoce excepția de nelegalitate a prevederilor art.3 al.1 din HG1025/2006 raportat la prev.art.1 și art.6 al.1 din OUG148/2005, susținând că definiția pe care o dau normele metodologice nașterii, încalcă modul în care ordonanța reglementează acordarea indemnizației de creștere, cu referire la primii trei copii, ceea ce presupune că pentru fiecare dintre aceștia, chiar proveniți dintr-o singură naștere părintele are dreptul la indemnizație.
Prin încheierea din 16 02 2009 Tribunalul Sibiua apreciat că excepția invocată are legătură cu cauza și a admis cererea de sesizare a Curții de APEL ALBA IULIA cu soluționarea excepției, dispunând și suspendarea judecății în litigiul de drept comun conform art.4 din Legea 554/2004.
La Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, excepția de nelegalitate invocată de reclamantă a fost înregistrată sub dosar -, fiind introdus în cauză emitentul HG1025/2006, Guvernul României.
La dosarul cauzei a formulat cerere de intervenție în interesul emitentului actului Ministrul, Familiei și Protecției Sociale, justificată de calitatea de inițiator al HG1025/2006.
Ambele pârâte au invocat inadmisibilitatea excepției de nelegalitate apreciind că art.4 din Legea 554/2004 dă posibilitatea analizării în această procedură numai actelor administrative individuale, nu și a celor normative, care pot fi atacate oricând pe calea acțiunii directe.
Pe fond susțin că art.3 din HG1025/2006 este în concordanță cu prevederile art.6 din OUG148/2005 copii beneficiază fiecare de alocația de stat în cuantum de 200 lei, iar indemnizația este un drept patrimonial acordat părintelui astfel încât nu pot fi acordate două indemnizații pentru o singură naștere, indiferent câți copii provin din această naștere.
Instanța apreciază ca admisibilă în principiu cererea de intervenție în interesul Guvernului României, având în vedere că ministerul intervenient în calitate de inițiator al proiectului hotărârii de guvern poate sprijini cu apărările sale emitentul actului.
În ce privește inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a HG1025/2006 ca act administrativ normativ invocată de pârât și intervenientul în interesul său, se apreciază că textul art.4 al.2din 554/2004 permite analizarea legalității unui act administrativ unilateral pe calea excepției de nelegalitate, ori hotărârea de guvern în cauză este un act administrativ unilateral. În acest sens și Secția Contencios Administrativ și Fiscal a adoptat o soluție de principiu și a pronunțat mai multe decizii de speță.
Prin urmare excepția inadmisibilității va fi respinsă ca nefondată.
Examinând legalitatea art.3 al.1 din HG1025/2006 raportat la prevederile art.1 și 6 al.1 din OUG 148/2005 instanța apreciază excepția de nelegalitate ca fondată pentru următoarele considerente.
Conform art. 1 alin. 1din /2005 în forma aplicabilă anului 2007 "Începând cu data de 1 ianuarie 2006, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 800 lei (RON)." iar potrivit rt. 6 alin.1 "Concediul și indemnizația lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, precum și stimulentul prevăzut la art. 3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau, după caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (2), după data de 1 ianuarie 2006".
Art. 3 alin.1 din nr.HG1025/2006 care prevede că "prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii" nu este în acord cu dispozițiile ordonanței mai sus citate,limitând prin definiția nașterii acordarea indemnizației de creștere a copilului pentru o naștere indiferent de numărul copiilor născuți,ceea ce depășește textul ordonanței mai sus citat.
Aceste norme metodologice sunt în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, și pentru faptul că definiția stabilită pentru naștere ca element de acordare a indemnizației lunare, creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
Această nr.HG 1025/2006, prin art.3 adăugă la actul normativ în aplicarea căruia a fost adoptat, încălcând principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o naștere simplă și o alta multiplă.
Având în vedere cele de mai sus precum și jurisprudența similară a (decizia 1130/2007), instanța va admite excepția de nelegalitate, va constata nelegalitatea art.3 al.1 din HG1025/2006 în raport de prevederile art.6 al.1 și 1 din OUG148/2005.
Ca urmare a acestei soluții, va fi respinsă în fond cererea de intervenție în interesul pârâtului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate.
Admite în principiu cererea de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanta în dosarul - al Tribunalului Sibiu în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu.
Constată nelegalitatea dispozițiilor art.3 alin.1 din HG 1025/2006 în raport cu prevederile art.1 și 6 alin.1 din OUG148/2005.
Respinge în fond cererea de intervenție în interesul pârâtului.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 Aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.MF
Dact./ex.5/13 05 2009
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea
