Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1015/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1015/
Ședința publică din 28 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor promovate de, și de MUNICIPIUL T M, împotriva sentinței civile nr. 228 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2009, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 27 octombrie 2009, și apoi pentru ziua de astăzi, 28 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.228 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s- respins excepția inadmisibilității și s-a admis excepția de nelegalitate formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Consiliul local al Municipiul Tg-M și SC""SA, constatând că Tg-M nr.11/2007 este nelegală în măsura în care interzice debranșarea de la sistemul centralizat de încălzire termică a apartamentelor din blocurile de locuințe în care astfel de debranșări au fost efectuate anterior emiterii hotărârii atacate. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că proprietarii apartamentelor nedebranșate au opțiunea de a-și alege propriul sistem de încălzire și că la data emiterii actului administrativ atacat, actul normativ în vigoare în raport de care se analizează hotărârea atacată permitea acest lucru.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Municipiul Tg-M, prin Primar, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței.
În motivele de recurs s-a arătat că actul atacat nu este un act administrativ cu caracter individual și că s-au efectuat studii de fezabilitate în vederea emiterii hotărârii consiliului local atacată.
De asemenea a formulat recurs SC""SA, care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea excepției inadmisibilității cererii.
În motivarea recursului s-a arătat că cererea este inadmisibilă deoarece nu suntem în prezența unui act administrativ cu caracter individual, iar pe fond s-a arătat că prin restricționarea debranșărilor s-au respectat prevederile legale.
Analizând cererile de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat o cerere de chemare în judecată la Judecătoria Tg-M, în dosarul nr-, dosar în cuprinsul căruia a invocat excepția de nelegalitate a Tg-M nr.11/2007 la termenul din 17 noiembrie 2008 (filele 26-28).
Această excepție a fost soluționată de Tribunalul Mureș fără a se clarifica însă exact care este obiectul cauzei.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-M se invocă nelegalitatea parțială a Tg-M nr.11/2007, făcându-se referire expresă la imobilul situat în Tg-M,-, iar prin hotărârea Tribunalului Mureș se reține că Tg-M nr.11/2007 este nelegală în măsura în care interzice debranșarea de la sistemul centralizat de încălzire termică a apartamentelor din blocurile de locuințe în care astfel de debranșări au fost efectuate anterior emiterii hotărârii atacate.
Într-adevăr, reclamanta nu a menționat care este obiectul cauzei în mod concret, făcând referire la un apartament, deși în hotărârea atacată sunt dispoziții cu caracter general, lăsând loc la interpretări din partea instanței de contencios administrativ.
Astfel, prima instanță trebuia să solicite reclamantei, sub sancțiunea prevăzută de art.155 ind.1C.pr.civ. să stabilească cadrul procesual, respectiv să indice actul administrativ a cărui nelegalitate solicită să se constate precum și textele de lege în raport de care actul este nelegal.
Nefiind clarificat obiectul cauzei nu se poate considera că prima instanță ar fi analizat fondul cauzei și de asemenea constatăm că instanța a acordat altceva decât ceea ce s-a cerut, constatând în parte nelegalitatea actului atacat, deși reclamanta a făcut referire doar la un apartament.
Obiectul excepției de nelegalitate îl poate constituii un act administrativ care este analizat prin raportare la anumite texte de lege, iar eventuala nelegalitate vizează toate imobilele la care se referă actul nu doar cel menționat de reclamantă.
Astfel, judecătorul de fond trebuie să clarifice obiectul cauzei în sensul clarificării dacă se solicită constatarea nelegalității Tg-M nr.11/2007 integral sau doar anumite articole din cuprinsul acesteia.
În consecință, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursurile deoarece procesul s-a soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare prima instanță va identifica solicitările reclamantei, respectiv va pune în discuție obiectul acțiunii solicitând reclamantei să indice expres dacă cere constarea nelegalității Tg-M nr.11/2007 integral sau numai cu privire la anumite articole din cuprinsul acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de SC""SA cu sediul în Tg-M,-/B, județul M, și Municipiul Tg-M, cu sediul în Tg-M, P-ța - nr.3, împotriva sentinței civile nr.228 din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 exp.
12.11.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
