Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 106/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA nr. 106/CA/2009
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, formulată de reclamanta cu domiciliul în SMs trada - nr. 32, județul S M, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S cu sediul în S M,- și GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 1, nr. 1, având ca obiectexcepție de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că cererea este scutită de la plata taxelor de timbru.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Constată că prin Încheierea din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, Curtea de APEL ORADEAa fost sesizată cu excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. 1 din HG 1025/2006, invocată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S M și GUVERNUL ROMÂNIEI.
În motivarea excepției de nelegalitate reclamanta a arătat Dispozițiile art. 3 alin. 1 din HG 1025/2006 nu sunt în concordanță cu prevederile art. 1 și art. 6 din OUG 148/2005, iar definiția dată noțiunii de "naștere" din această hotărâre încalcă acte normative cu forță superioară, inclusiv prevederile art. 16 alin. 1, art. 49 alin. 1 și 2 din Constituția României, principiul egalității de tratament și instituie discriminări între persoanele aflate în situații identice, respectiv între copii proveniți dintr-o naștere concomitentă (gemeni, tripleți) și cei rezultați dintr-o naștere simplă, dând posibilitatea interpretării privind dreptul de acordare a indemnizației pentru naștere și nu pentru toți copii rezultați din actul nașterii, așa cum ar fi firesc.
Prin întâmpinare, pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE SMa solicitat respingerea excepției de nelegalitate ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că potrivit art. 6 alin. 1 din nr.OUG 148/2005 concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copilului, ca și stimulentul lunar, se cuvin pentru fiecare dintre primele trei nașteri sau după caz, pentru primii trei copii adoptați sau luați în plasament. Textul menționat prevede acordarea indemnizației pentru naștere și nu pentru fiecare copil rezultat în urma unei nașteri.
Sunt invocate prevederile art. 6 alin. 4 din OUG148/2005 care prevăd că se acordă o singură indemnizație în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept.
În accepțiunea legiuitorului, arată pârâta, indemnizația lunară pentru creșterea copilului constituie un venit de înlocuire a drepturilor salariale suspendate. Concediul și indemnizația de creștere a copilului sunt drepturi ale părintelui care își întrerupe activitatea profesională pentru a sta cu copiii; alocația de stat este destinată acoperirii nevoilor copilului, aceasta acordându-se fiecărui copil separat.
Pârâta arată că prin Legea 262/2007, în vigoare la 02.08.2007, a fost modificat art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004, astfel că această excepție poate fi ridicată doar pentru cercetarea legalității unui act administrativ unilateral cu caracter individual și nu pentru cercetarea legalității unui act administrativ normativ.
Definiția legală a nașterii, cuprinsă în art. 3 alin. 1 din Normele metodologice aprobate prin HG 1025/2006, este conformă cu definiția dată nașterii de dicționarul explicativ al limbii române și cu prevederile OUG 148/2005.
Art. 3 alin. 1 din Normele metodologice definește nașterea în special raportat la prevederile celorlalte aliniate ale acestui articol, prin care se stabilește care sunt cele trei nașteri, pentru care se acordă concediu pentru indemnizație lunară, respectiv stimulentul lunar pentru creșterea copilului, având în vedere prevederile art. 6 alin. 1 din OUG 148/2005.
Analizând excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. 1 din HG 1025/2006, invocată de reclamanta, Curtea de APEL ORADEA reține următoarele:
Deși art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea 262/2007, face referire doar la actul administrativ unilateral cu caracter individual, alin. 2 al aceluiași articol se referă la actul administrativ unilateral fără a mai face distincție între actul cu caracter normativ și actul cu caracter individual.
Drept urmare, dispozițiile celor două texte ale aceluiași articol este necesar a fi interpretate conform principiului de drept care impune ca legea să fie interpretată și aplicată în sensul de a produce efecte juridice.
Excepția de nelegalitate presupune cenzurarea actelor administrative prin raportare la lege, iar pentru a fi admisibilă excepția de nelegalitate, care constituie obiectul de reglementare al art. 4 din Legea 554/2004, aceasta trebuie să privească un act administrativ, în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. c din aceeași lege, care se referă atât la actul cu caracter individual cât și la actul cu caracter normativ.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. 1 din HG nr.1025/2006, instanța reține că aceste dispoziții care definesc nașterea ca fiind "aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii" nu sunt în concordanță cu prevederile art. 1 și art. 6 alin. 1 din OUG nr.148/2005, potrivit cărora pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani se primește o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei, respectiv "concediul și indemnizația lunară se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau după caz pentru primii 3 copii".
HG nr.1025/2006 a fost adoptată pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului și cum acordarea indemnizației lunare a fost raportată prin art. 6 din OUG nr.148/2005la numărul de copii născuți și nu la numărul nașterilor,prevederile art. 3 alin. 1 din Normele Metodologice apar ca fiind nelegale.
Aceste norme metodologice sunt în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise și pentru faptul că definiția stabilită pentru naștere ca element de acordare a indemnizației lunare creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
HG 1025/2006, prin art. 3, adaugă la actul normativ în aplicarea căruia a fost adoptat (OUG 145/2005), încălcând principiul egalității de tratament prevăzut de art. 16 din Constituția României instituind discriminări între copiii preveniți dintr-o naștere simplă și o alta multiplă.
Pe cale de consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 4 din Legea 554/2004, excepția de nelegalitate formulată de reclamanta va fi admisă, urmând a se constata nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. 1 din HG 1025/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr. 148/2005 pentru susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
În baza 274 Cod de Procedură Civilă, constatând culpa procesuală a pârâților, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanta cu domiciliul în SMs trada - nr. 32, județul S M, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S M cu sediul în S M, strada - nr. 8, și GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B sector 1 nr. 1.
Constată nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 219,02 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
/23.06.2009
5 ex./23.06.2009
Emis/exp. 3 comunicări:
reclamanta cu domiciliul în SMs trada - nr. 32, județul S M, pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S cu sediul în S M,- GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 1, nr. 1Astăzi, __06.2009
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela
