Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 107/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 107
Ședința publică din data de 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor nr.
HG1822/2004 și ale Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 489/20.01.2005 invocate de antul, cu domiciliu ales la Cabinet avocat, din Câmpina,. Erou, nr. 19, jud. P, în și în calitate de reprezentant legal al celorlalți anți, G, G, G, R, R, G, în contradictoriu cu ârâții p. Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 1, nr. 1A, Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în B, sector 5,-, Școala de Agenți de Poliție " " Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, excepție invocată în cadrul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Prahova.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns anții, G, -, G, G, R, R, -, G, reprezentați de avocat, lipsind pârâții Școala de Agenți de Poliție " " Câmpina, Inspectoratul General al Poliței Române și Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru anți, arată că înțelege să răspundă excepției lipsei calității procesuale pasive a Școlii de Agenți de Poliție " " invocată prin întâmpinarea depusă, solicitând respingerea ei ca nefondată, considerând că atâta vreme cât aceasta stă ca parte în dosarul de fond este parte și în prezenta cerere.
Pe fondul cererii arată că excepția de nelegalitate vizează două acte normative privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, specifice pentru polițiști si anexa la această hotărâre precum si Ordinul ministrului administrației si internelor 489/ 20.01.2005 pentru aprobarea normelor de încadrare a polițistilor în condiții de muncă deosebite, speciale.
În cazul primului act normativ, nelegalitatea este invocată în raport de dispozițiile Legii 179/2004 privind pensiile de stat. Astfel dispozițiile art.9 din susmenționata lege prevede faptul că locurile de muncă cu condiții deosebite se srtabilesc prin hotărâri de guvern la propunerile MIRA, iar reglementările privind locurile de muncă în condiții deosebite din sistemul public de pensii se aplică polițiștilor care își desfășoară activitatea in condiții similare. Cu toate acestea Anexa la HG enumeră în mod limitativ locurile de muncă care se încadrează în condiții deosebite, cu toate că această categorie in care se încadrează si anții îndeplinesc cu prisosință criteriile prevăzute de aceste reglementări.
Ordinului 489/2005, susține apărătoarea anților, constă în faptul că acest act normativ nu a fost publicat în Monitorul Oficial, prin urmare nu este cunoscut opiniei publice, deci din punct de vedere tehnic legislativ nu a putut intra în vigoare.
Față de cele învederate solicită a se constata nelegalitatea actelor sus menționate.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- antul în personal și ca reprezentant al anților din tabelul anexat a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și pe Inspectoratul General al Poliției Român, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate că și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă.
În motivarea acțiunii anții au arătat că au calitatea de polițiști în cadrul Școlii de Agenți de Poliție din Câmpina, iar potrivit disp. art. 28 al.1 lit. din Legea 360/2002 privind statutul polițistului, aceștia au dreptul la încadrarea activității în condiții deosebite, speciale sau alte condiții de muncă, potrivit legii, HG 1822/2004 fiind actul normativ care stabilește locurile de muncă și activitățile cu condiții deosebite/ speciale precum și alte condiții, specifice pentru polițiști.
Reclamanții consideră că se încadrează în categoriile de activități cu condiții speciale, pentru care la stabilirea pensiei se iau în calcul un an și șase luni pentru fiecare an lucrat în asemenea condiții.
S-a arătat în continuare că prin Ordinul nr. 489/2005 s-au aprobat normele de încadrare a polițiștilor în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții, care prevăd printre altele, în art. 3 că pentru perioadele de timp în care polițiștii sunt încadrați concomitent în condiții de muncă diferite, aceștia beneficiază de drepturile cele mai avantajoase stabilite potrivit prevederilor legale.
Se solicită constatarea desfășurării de activității speciale, întrucât în regulamentele succesive de organizare și funcționare a școlii se prevede că aceasta are caracter de unitate operativă.
Inspectoratul General al Poliției Române a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând și lipsa calității procesuale pasive.
La termenul din 18.12.2007 a fost invocată excepția de nelegalitate a disp. HG 1822/2004 și a dispozițiilor Ordinului MAI nr. 489/20.01.2005.
Instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate invocată, sesizând Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru soluționarea excepției.
La Curtea de APEL PLOIEȘTI cauza a fost înregistrată sub nr-.
Pârâtul MIRA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea excepției de nelegalitate ca inadmisibilă, precizând că potrivit art. 4 al. 1 din Legea 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, legalitatea unui act administrativ unilateral, cu caracter individual, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, ceea ce denotă faptul că, în forma în vigoare la momentul de față, domeniul de aplicabilitate al excepției de nelegalitate a fost restrâns, HG 1822/2004 și Ordinul MAI 489/2005 sunt acte administrative cu caracter normativ, astfel încât nu pot face obiectul unei excepții de nelegalitate.
Pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul din data de 20.03.2008 li s-a pus în vedere anților să precizeze obiectul excepției de nelegalitate.
Prin precizarea depusă anții au arătat că nelegalitatea este invocată în raport de disp. art. 9 ale Legii 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, OUG 137/2000 privind sancționarea si prevenirea tuturor formelor de discriminare, precum și de disp. art 16 din Constituția României, care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și autorităților publice, fără privilegii și discriminări.
Astfel, disp. art. 9 din Legea 179/2004 prevăde faptul că locurile de muncă și activitățile cu condiții deosebite și speciale se stabilesc prin HG, pe baza propunerilor MIRA, iar reglementările privind locurile de muncă și activitățile în condiții deosebite și speciale stabilite pentru sistemul public de pensii și alte drepturi sociale se aplică polițistilor care își desfășoară activitatea în condiții similare.
Cu toate acestea, Anexa la HG 1822/2004 care enumără limitativ locurile de muncă ce se încadrează în condiții deosebite/speciale deși conține criteriile de încadrare în astfel de condiții de muncă, omite tocmai categoria anților, cu toate că aceștia îndeplinesc criteriile prevăzute de aceste reglementări.
În ce privește Ordinul 489/2005 acesta este nelegal din punct de vedere al tehnicii legislative, nefiind publicat în Monitorul Oficial și prin urmare nu este cunoscut opiniei publice, având un caracter intern. Se încalcă astfel dispozițiile Legii 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea 194/2007.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția de nelegalitate a HG 1822/2004 în raport de dispozițiile art.9 din Legea 179/2004.
Potrivit art. 9 din Legea 179/2004 condițiile de muncă în care se desfășoară activitatea polițiștilor pot fi: normale, deosebite și speciale.
privind locurile de muncă și activitățile în condiții deosebite și speciale stabilite pentru sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se aplică și polițiștilor care își desfășoară activitatea în condiții similare.
3 al acestui articol prevede că locurile de muncă și activitățile cu condiții deosebite și speciale se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, pe baza propunerilor Ministerului Administrației și Internelor.
Așa se face că a fost adoptată HG 1822/2004, în baza art. 9 al. 3 și al art. 24 din Legea 179/2004 prin care au fost stabilite locurile de muncă și activitățile cu condiții deosebite, speciale și alte condiții, specifice pentru polițiști.
Susținerea anților că Anexa la HG 1822/2004 enumără limitativ locurile de muncă ce se încadrează în condiții deosebite /speciale, omițând tocmai categoria anților, respectiv al celor ce-și desfășoară activitatea la Școli de profil și în felul acesta este nelegal, urmează a fi respinsă ca nefondată.
Disp. art. 9 din Legea 179/2004 precizează că activitățile pe care le desfășoară polițiștii sunt diferite, în raport de existența unor factori de risc generați de specificul activității de poliție, hotărârea de guvern definind fiecare categorie de activități în parte.
Rezultă că încadrarea într-o categorie sau alta de muncă se face diferit pentru polițiștii în activitate, tocmai datorită acestor factori de risc, legiuitorul acordând dispoziții de favoare pentru unele activități cu risc ridicat asupra sănătății și capacității de acțiune a polițiștilor care-și desfășoară activitatea în anumite locuri de muncă.
Neînscrierea unei categorii de activitate la condiții speciale a fost apreciată tocmai prin prisma acestor factori.
Criteriile avute în vedere de organul emitent privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, speciale și alte condiții de muncă nu pot conduce la concluzia nelegalității HG 1822/2004.
În ceea ce privește nelegalitatea Ordinului MAI 189/2005 pentru nepublicare în Monitorul Oficial, susținerea se va respinge ca nefondată, având în vedere art. 35 din regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare, aprobat prin HG nr. 50/2005, unde se prevede că " nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă legea nu dispune altfel, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională".
Actul normativ a fost emis în baza și executarea dispozițiilor cuprinse în acte normative cu caracter special, ce privesc domeniul apărării, ordinii publice și siguranței naționale, încadrându-se astfel în prevederile care statuează posibilitatea nepublicării sale, fiind aplicabil doar unei categorii profesionale limitate și anume personalului MIRA, situație în care se impunea să fie adus la cunoștință tuturor cetățenilor prin publicare în Monitorul Oficial.
În ce privește aspectele procedurale se constată că HG nr. 1822/2004 și Ordinul MAI 489/2005, deși sunt acte administrative cu caracter normativ pot face obiectul unei excepții de nelegalitate întemeiate pe prevederile art. 11 al. 4 din Legea 554/2004, aceasta fiind și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție ( decizia 3300/05.10.2006).
Pentru considerentele ce preced, excepția de nelegalitate se va respinge ca nefondată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția de nelegalitate a dispozițiilor nr.HG 1822/2004 și ale Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 489/20.01.2005 invocate de antul, cu domiciliu ales la Cabinet avocat, din Câmpina,. Erou, nr. 19, jud. P, în și în calitate de reprezentant legal al celorlalți anți, G, G, G, R, R, G, în contradictoriu cu ârâții p. Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 1, nr. 1A, Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în B, sector 5,-, Școala de Agenți de Poliție " " Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, jud. P, excepție invocată în cadrul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /7 ex/07.05.2008
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață
