Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1076/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1076/
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de pârâții SC SRL Tg,-M și Municipiul Tg.-M, împotriva sentinței nr.502/28.08.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se prezintă intimatul-reclamant, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, fiind timbrate cu câte 2 lei(13 și 17 dosar) și 0,15 lei timbre judiciare.
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
După încheierea dezbaterilor, dar în ședință publică, se prezintă pentru recurenta-pârâtă SC SRL Tg.-M, avocat care depune taxa de timbru, împuternicirea avocațială și solicită admiterea recursului, desființarea soluției primei instanțe și respingerea excepției de nelegalitate invocate de petentul, în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința nr. 502 din 28 august 2008 Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâții Municipiul Târgu-M, prin Primar și SRL, a admis excepția de nelegalitate invocată de petentul în dosarul Judecătoriei Târgu -M nr-, constatând că dispozițiile art. 13 alin. 3-5 din Regulamentul de exploatare în regim de autotaxare a parcărilor și zonelor de staționare cu plată aflate pe domeniul public al municipiului Târgu-M, aprobat prin 183/2005 sunt nelegale.
Instanța de contencios administrativ a fost sesizată cu soluționarea excepției de nelegalitate prin Încheierea de ședință din data de 8 mai 2008 Judecătoriei Târgu -M, în cadrul dosarului nr-, având ca obiect plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu Primăria municipiului Târgu-M și SRL Târgu-M, prin care s-a solicitat anularea . nr. - din 3 octombrie 2007 prin care petentul a fost obligat să achite suma de 90 RON din care tarif de deblocare 60 RON și taxă specială 30 RON, pentru autoturismul proprietate personală marca cu nr. de înmatriculare MȘ - 06-.
În acel dosar, la termenul din 6 martie 2008 (fila 48) instanța admite cererea petentului de introducerea în cauză în calitate de intimat a Municipiului Târgu-M, petentul învederează faptul că solicită anularea HCL 183/2005 întrucât o consideră nelegală, cât și anularea înștiințării -/2007. Deși prorogă discuția cu privire la excepția necompetenței materiale, la următorul termen de judecată din 8 mai 2008 (fila 52), instanța pune în discuția părților excepția de nelegalitate a HCL 183/2005, menționând că a fost invocată de petent în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Cu toate că din nou reține în încheiere că la termenul din 6 martie 2008 petentul a învederat că solicită anularea HCL 183/2005 deoarece o consideră nelegală, instanța a apreciat că este investită cu excepția de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004. Cert este că petentul și-a exprimat clar dorința de a fi anulată HCL 183/2005, nerezultând din dosar că ar fi invocat prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 iar instanța, fără a se mai pronunța asupra excepției necompetenței materiale, după ce a prorogat pronunțarea pentru acest termen, a dispus sesizarea instanței de contencios administrativ cu soluționarea pretinsei excepții.
Împotriva hotărârii instanței de contencios administrativ au declarat recurs SRL și Municipiul Târgu- Prima recurentă a solicitat desființarea sentinței și respingerea excepției de nelegalitate, în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată, motivând că instanța de judecată nu este îndreptățită să extindă sfera actelor administrative, cu precizarea că HCL 183/2005 este un act administrativ normativ, or, art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prevede posibilitatea invocării excepției de nelegalitate cu privire la un act administrativ unilateral individual. Pe fondul cauzei, recurenta a invocat pe lângă faptul că nu este argumentată nelegalitatea prevederilor actului administrativ vizat și faptul că agenții constatatori, inclusiv împuterniciții consiliului local sunt autorizați să constate staționarea neregulamentară și să aplice sancțiunea, aspect ce rezultă din dispozițiile OUG nr. 195/2002 și HG nr. 147/1992.
Recurentul Municipiul Târgu-M a solicitat de asemenea respingerea acțiunii formulată de reclamantul, invocând în primul rând lipsa calității procesuale pasive a Primăriei Târgu-M, apoi prevederile HCL 410/2006, art. 64 din OUG nr. 195/2002 precum și faptul că HCL 183/2005 nu este un act administrativ unilateral și cu caracter individual iar sentința a fost pronunțată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Analizând hotărârea atacată și prin prisma prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că ambele recursuri sunt fondate, dar din alte considerente.
În contextul celor arătate, instanța de contencios administrativ nu a verificat modalitatea în care a fost sesizată și nici dacă într-adevăr petentul a invocat sau nu această excepție, în condițiile în care, instanța care a trimis spre soluționarea excepției nu a motivat încheierea de sesizare, nu a verificat minim de cerință prevăzută de art. 4 di Legea nr. 554/2004.
Cu toate acestea, instanța de contencios administrativ s-a pronunțat pe o excepție de nelegalitate care nu rezultă că ar fi fost invocată de reclamant și care nu a fost prezent la niciunul din termenele de judecată și, mai mult decât atât, deși nua vea nici un fel de precizare scrisă sau orală din partea celui indicat de instanța de trimitere ca fiind autorul excepției de nelegalitate, instanța a constatat că dispozițiile art. 13 alin. 3-5 din regulamentul de exploatare în regim de autotaxare a parcărilor și zonelor de staționare cu plată aflate pe domeniul public din municipiul Târgu-M - aprobat prin nr. 183 din 28 iulie 2005, sunt nelegale.
Este evident că instanța de contencios nu numai că nu a verificat legala investire cu soluționarea excepției, dar s-a pronunțat pe legalitatea unor dispoziții din Regulamentul aprobat prin 183/2005, nicidecum pe "nelegalitatea dispozițiilor HCL 183/2005" așa cum a fost efectiv sesizată de Judecătoria Târgu -M, instanță care nu a făcut nicio referire expresă la Regulament sau la vreun articol din Regulament.
Pentru considerentele arătate, văzând și prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursurile formulate de SRL Târgu-M și Municipiul Târgu-M, va casa sentința nr. 502/2008 a Tribunalului Mureș și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care va pune în discuție modalitatea în care a fost sesizată, cine este autorul excepției și obiectul clar și fără echivoc al sesizării, prin prisma exigențelor impuse de aplicarea prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții SRL Târgu-M și Municipiul Târgu-M, împotriva sentinței nr. 502 din 28 august 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalului Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-12.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
